Перейти к содержимому


Анизотропный мир


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 27

#1 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 18 Ноябрь 2009 - 01:27

Наткнулся мимоходом на интересный документальный фильм: "Анизотропный мир" Андрея Склярова

(Еще ранее смотрел его же фильмы про древние технологии строительства. Симпатизирую его взглядам, короче.)

Мораль: назрел существенный пересмотр физических взглядов на устройство мира, поскольку уже много фактов не укладывается в существующие теории.

P.S. Если предаться фантазиям, ненадолго, можно предположить, что в результате подобного пересмотра физических взглядов, вдруг выяснится, что наблюдаемые нами аномальные явления имеют вполне научное объяснение, и сегодняшние пламенные борцы со лженаукой, сломя голову, ринутся изучать так долго отрицаемые ими явления, с трудом скрывая жажду всяческих премий и социальных бонусов. (это, в качестве антропологической зарисовки :) ).

#2 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 18 Ноябрь 2009 - 01:31

Насколько мне известно, Скляров не слишком высоко котируется даже у своих коллег. Впрочем, я могу ошибаться.

#3 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 18 Ноябрь 2009 - 01:45

Что-ж, значит мне придется смириться со скепсисом его коллег (если доведется встретиться) :( . А мне он все-равно интересен своей попыткой "перпендикулярного" взгляда на вещи.

И, потом, фильм представляет точки зрения разных людей, Склярова там не так уж и много.

#4 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 18 Ноябрь 2009 - 01:50

Просмотр сообщенияВалерас (17.11.2009, 16:27) писал:

P.S. Если предаться фантазиям, ненадолго, можно предположить, что в результате подобного пересмотра физических взглядов, вдруг выяснится, что наблюдаемые нами аномальные явления имеют вполне научное объяснение, и сегодняшние пламенные борцы со лженаукой, сломя голову, ринутся изучать так долго отрицаемые ими явления, с трудом скрывая жажду всяческих премий и социальных бонусов. (это, в качестве антропологической зарисовки ).
Я считаю что аномальные явления и так имеют научное объяснение. Или по крайней мере имеется научная основа для их объяснения. Но я думаю что проблема только в том, насколько они переворачивают наше представление о мире и как он устроен. И не столько наше личное представление, сколько наше коллективное, то самое публичное, общепринятое, ежедневное. Именно изменение этого и тормозит их открытое изучение.

Цитата

Насколько мне известно, Скляров не слишком высоко котируется даже у своих коллег. Впрочем, я могу ошибаться.
Тут надо бы уточнить еще каких коллег и что именно им не нравится.

Я участвую на форуме "Лаборатории альтернативной истории" и знаком с темой. По-моему нежелание рассмотреть явные дыры в современных взглядах на наше прошлое и просто личные предубеждения и неверие по-моему и вызывает такую реакцию коллег. Но есть явно не решенные вопросы, объяснение которых историками и археологами просто никуда не годится. Если Вы знакомы с фильмами Склярова, или вообще с темой "запретной археологии", то вы понимаете о чем идет речь.

Цитата

Что-ж, значит мне придется смириться со скепсисом его коллег
Не надо тут смиряться. Типа "а я как все". Надо просто попробовать объяснить поднимаемые неудобные вопросы так, как это объясняют историки и археологи. И посмотреть, дает ли такое объяснение ответы на все эти вопросы. Точно так же как и с НЛО.

Сообщение отредактировал Sergey: 18 Ноябрь 2009 - 02:00


#5 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 18 Ноябрь 2009 - 02:19

Историки и археологи разные бывают. Насколько я знаю, отношение к Склярову даже у "альтернативщиков" весьма различное. А что до дыр в истории... Во-первых, повторюсь, историк историку рознь. Во-вторых, мне кажется, что многие дыры до сих пор зияют, вызывая к жизни "фоменок", не потому, что нет данных для их ликвидации, а по несколько иным причинам, прямого отношения к науке как таковой не имеющим. Впрочем, возможно, я ошибаюсь.

#6 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 18 Ноябрь 2009 - 04:12

Да Бог с ними, с этими личностями.
Информация в фильме интересная: вселенная анизотропна, подтверждается экспериментами (без участия Склярова :D ).

#7 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 18 Ноябрь 2009 - 17:48

Знаешь, есть классическая историйка про мальчика-пастушка, стадо, крестьян и волков?

Надо ли просить угадать, кто исполняет роль мальчика?

Что же касается ЛАИ, то мне выше крыши хватило клинического бреда на их сайте. Один раз возник спор на другом ресурсе. Хватит. Здесь - только матом (я НЕ противник древних загадок!).

#8 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 19 Ноябрь 2009 - 02:27

Забавно. Мои попытки переключить внимание с личности Склярова на идеи фильма оказываются безрезультатными. Пожалуй, имеет смысл закрыть эту ветку по причине лженауности г-на Склярова :) .

#9 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 19 Ноябрь 2009 - 02:29

Валер, не знаю, как объяснить... Я вроде всё сказал в предыдущем сообщении. Доверия-то к личности нет. А если нет доверия к личности, очень сложно воспринимать всё остальное, от неё исходящее.

#10 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 19 Ноябрь 2009 - 03:05

Признаться, не люблю я подобную "полемику", но все же. Сплошь и рядом в нашей жизни мы делаем заключения исходя из личностных оценок. Причем, и в этом подходе существует ассимметрия: если авторитетная личность высказывает нечто, с чем мы, возможно, не согласны, мы склонны высказывать легкую критику по поводу высказывания, а, вот если, неавторитетная личность высказывает нечто, с чем мы, возможно, согласны, мы склонны высказывать резкую критику по поводу личности.

Наконец, объясните мне неразумному, как личность Склярова может дискредитировать факт ускорения движения звезд на окраинах галактик, наличия квазаров с их удивительным свойствами, существования нескольких полюсов реликтового излучения, гипотезу о темной материи, математику многомерных пространств?

#11 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 19 Ноябрь 2009 - 03:15

Попробую пояснить.
Лучше всего провести дополнительный поиск этих сведений и соображений касательно их по другим источникам. Ибо я хочу верить, что автор в данном случае честен. Но представь себе: ты обнаруживаешь в некой работе передёргивания. Анализ и опросы показывают, что эти передёргивания есть следствие некомпетентности или сознательных подтасовок, а не искренних заблуждений. Можно ли доверять прочей информации из того же источника? Нет, нельзя. Нельзя даже в случае искренних заблуждений, если они системны. В этом случае имеет смысл обсуждать вопрос о компетентности.

Пример из близкой мне области. Некто упорно излагает события так, как ему это удобно, заведомо искажая документированные факты. Он продолжает их искажать из раза в раз, игнорируя то обстоятельство, что к нему подходят и доброжелательно (!!!) указывают на неточности. Он оправдывается - и в очередной раз делает очередное, новое уже искажение. При этом имея возможность уточнить всё в любое время и не у одного человека. Как ты отнесёшься к любым сообщениям, исходящим из такого источника.

Так же и здесь. Копания в области псевдозагадок древней истории выглядят не просто нелепыми, но дурацкими. Может быть, искомый г-н знаток астрофизики? Не знаю... Но доверия-то уже нет. И заметь: я не обсуждаю личность. Я усомнился в авторитете. Имея множество > нескольких общих знакомых, я регулярно выслушиваю такие суждения о компетентности А.С., что... уф. Повторю: человеческие качества за кадром.
Кстати, Sergey, разбор псевдовинтиков у них на форуме был весьма хорош, честное слово.

#12 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 19 Ноябрь 2009 - 07:13

Просмотр сообщенияСтанислав (18.11.2009, 8:48) писал:

Что же касается ЛАИ, то мне выше крыши хватило клинического бреда на их сайте.
В таких случаях лучше приводить пример такого бреда. А то мало ли что кому как кажется.
А также от кого бред шел - от Склярова или от тех кто участвует на форуме? Это большая разница.

Просмотр сообщенияВалерас (18.11.2009, 17:27) писал:

Забавно. Мои попытки переключить внимание с личности Склярова на идеи фильма оказываются безрезультатными.
Вы идей не привели, кроме того, что "много фактов не укладывается в существующие теории." Но это давно уже понятно, по крайней мере некоторым.

Цитата

Пожалуй, имеет смысл закрыть эту ветку по причине лженауности г-на Склярова
Лженаучности?

Просмотр сообщенияСтанислав (18.11.2009, 18:15) писал:

я не обсуждаю личность. Я усомнился в авторитете.
А причем тут авторитет? Его авторитет нисколько не изменяет задокументированные на видео факты. Смотри и пробуй их объяснить иначе, чем Скляров и другие из его окружения. Если получится - на форуме всегда рады выслушать. Но только чтобы эти объяснения были не вокруг да около, а в лоб и неопровергаемо.

Просмотр сообщенияСтанислав (18.11.2009, 18:15) писал:

Кстати, Sergey, разбор псевдовинтиков у них на форуме был весьма хорош, честное слово.
Кстати винтики не от Склярова. Эти находки не были объяснены, потому они помещены в "Неопознанные ископаемые объекты".

Ссылка на статью в которой они помещены:
http://lah.ru/fotoarh/oskolki/niob.htm

И на мой разбор:
http://www.lah.ucoz....6-16-1245726175

Сообщение отредактировал Sergey: 19 Ноябрь 2009 - 07:15


#13 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 19 Ноябрь 2009 - 15:42

 

Просмотр сообщенияSergey (19.11.2009, 6:13) писал:

Его авторитет нисколько не изменяет задокументированные на видео факты.
Факты или их толкования? :blink:


На этом и порется регулярно a crowd of slightly mads

#14 Якобы Ольгерд_*

Якобы Ольгерд_*
  • Гости

Отправлено 20 Ноябрь 2009 - 18:43

кто там есть Скляров, я как-то не понял), а кино интересное. хотя и примитивно снято, например, произносят слово "крокодил" и тут же показывают крокодила)), который походу ни пришей ни пристегни. и так у них всё! весь концепт видеоряда))))).
по идеям.. очень заметно, что выступающий народ пристрастен - увлеченно отстаивают свои собственные взгляды. и довольно убедительно), кроме толстого к-н в коричневом), у него жалко выходит. космологическая оппозиция в эфире!))) почему бы нет? сами идеи еще раз показывают, что "не все хорошо в датском королевстве", так физики этого и не скрывают, что проблем у них есть. значит, будет и вариантов решения. какой выживет - кто-нибудь увидит). Концепт придется пересматривать, это не только оппозиция говорит, вопрос - в какую сторону. пространственная анизотропия - мелочь, по сравнению с подключением сознания как активного соучастника формирования реала) - а такие идеи у ведущих физиков есть.

#15 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 20 Ноябрь 2009 - 18:54

В тему анизотропии

http://lenta.ru/news...11/17/darkflow/

"Существование во Вселенной "темного потока" подтвердилось...

...Кроме этого может существовать и более экзотическое объяснение: поток может объясняться наличием параллельной вселенной, с которой на момент Большого Взрыва наша была запутана (в смысле квантовой механики)."

#16 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 21 Ноябрь 2009 - 02:23

Просмотр сообщенияОльгерд (20.11.2009, 17:43) писал:

кто там есть Скляров, я как-то не понял)
В этом фильме, он - голос за кадром. Я до этого смотрел его фильмы из серии "Запретные темы истории" - там его много. А сам он отсюда.

Цитата

Концепт придется пересматривать, это не только оппозиция говорит, вопрос - в какую сторону. пространственная анизотропия - мелочь, по сравнению с подключением сознания как активного соучастника формирования реала) - а такие идеи у ведущих физиков есть.
А есть ли что почитать про такие идеи?

Просмотр сообщенияgrvakh (20.11.2009, 17:54) писал:

"Существование во Вселенной "темного потока" подтвердилось...
Подозреваю, что явления такого масштаба можно пытаться объяснять большим числом гипотез и не найти уверенного подтверждения ни одной. Мне, почему-то кажется, что для таких масштабов нужен принципиально новый взгляд на мироздание.

#17 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 21 Ноябрь 2009 - 21:10

Для всех вещей, экспериментальная проверка которых крайне затруднена (мягко говоря) есть такиесложности

#18 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 21 Ноябрь 2009 - 21:32

Вот-вот. Подходим вплотную к вопросу проверяемости, поднимаемому в связи с научным подходом. Как применять научный метод к явлениям, определенно относящимся к его епархии (астрофизика, все же, не спиритизм, и вопросов доказательства существования феномена не вызывает), и при этом, не поддающимся проверке?

#19 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 22 Ноябрь 2009 - 23:05

Ага, и "Большой Взрыв"  американские антикреационисты пытаются перевести из разряда непроверяемых гипотез в научный факт.  :smile9:

Пыжатся выглядеть умнее чем есть - обычная социальная "заморочка".

Я считаю, что надо просто называть вещи своими именами: непознанное. И - как приложение - список гипотез. Путь наиболее согласующихся с другими.

#20 Якобы Ольгерд_*

Якобы Ольгерд_*
  • Гости

Отправлено 23 Ноябрь 2009 - 12:48

>наличием параллельной вселенной, с которой на момент Большого Взрыва наша была запутана
)))) ну прям бальзамом на душу))

>есть ли что почитать
не чисто-конкретно, но в контексте Майкл Талбот. Голографическая Вселенная. София, 2008.
кратко "об чем" можно глянуть http://esgal.livejou...com/139271.html

затрагивает тему Р. Пенроуз. Новый ум короля. 1989г.
кратко ознакомительно http://esgal.livejou...com/133098.html  ссылок нет, читал на бумаге

и конечно М.Б.Менский, люблю я его всячески) (интеллектуально!)

Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов
http://esgal.livejou...com/119773.html
Квантовые измерения, феномен жизни и стрела времени: связи между «Тремя великими проблемами» (по терминологии Гинзбурга).
Устный выпуск журнала «Успехи физических наук», т.177 №4
http://esgal.livejou...com/120056.html
КОНЦЕПЦИЯ СОЗНАНИЯ В КОНТЕКСТЕ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ
"Успехи физических наук» (2005, т. 174, № 4)
http://esgal.livejou...com/121196.html

ссылки на первоисточники там есть.

#21 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 24 Ноябрь 2009 - 13:43

Просмотр сообщенияСтанислав (19.11.2009, 6:42) писал:

Факты или их толкования? :blink:
Факты.
Однако и толкование о существовании технологически развитой цивилизации небезосновательно. Здесь по-моему как в теме НЛО - попробуйте объяснить иначе и посмотрим как это объясняет известные факты.

#22 Якобы Phoenix_*

Якобы Phoenix_*
  • Гости

Отправлено 02 Ноябрь 2010 - 03:52

Ольгерд, хочу добавить к Вашему списку ещё книги Амита Госвами, и прежде всего "Самосознающая Вселенная". В Сети есть. Очень рекомендую её в данном контексте.:good:


#23 Якобы Ольгерд_*

Якобы Ольгерд_*
  • Гости

Отправлено 02 Ноябрь 2010 - 18:57

он физик? или буддист? )
теперь я бы добавил еще С.Доронин "Квантовая магия". это физика!



#24 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 04 Ноябрь 2010 - 04:17

Просмотр сообщенияОльгерд (02 Ноябрь 2010 - 18:57) писал:

он физик? или буддист? )
Он теоретик квантовой физики.
http://en.wikipedia....ki/Amit_Goswami
http://www.amitgoswami.org/

#25 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 29 Ноябрь 2010 - 01:22

Походу мы перешли на личности господа.
Знаю тут есть сторонники альтернативной истории и ее критики, но давайте не претворять тему в споры и балаган.
Давайте обсудим что и к чему по тематике, а не по Склярову.

п.с. Поставлю точку в споре. Каждый имеет право на собственное мнение. Мое мнение что Андрей Скляров, правильно делает, он говорит, есть такие объяснения и есть такие факты, мы не знаем что это – но это есть, он говорит что возможно это Атланты - но это всего лишь гипотеза, и это идет наперекос официально принятому мнению науки о древнем мире.
По критике тоже сугубо личное мнение:
Это говорит о том, что официальные ученые, которые имеют скептическое отношение к исследовании древних высокоразвитых цивилизаций – никогда не касались этой темы, они читают книги, они смотрят по телевизору программы – и на основе этого они формируют отношение!
Но говоря из научной точки зрения – такие официальные ученые не имеют никакого «веса» в высказывании слов, по тому что, официальная наука отвергает существования допотопных цивилизаций, а значит и не занимается этим, как они могут быть в этом экспертами? - это большой "тыц" пальцем в небо!. И эти мнения официальных ученых – это чисто мнения человека, который верит или не верит, это не научная точка зрения!
Такие заявление от официальной науки – это отрицание наукой самой себя!


Зачем нам Анизотропное миро понимание и что это дает?
К чему такое миропонимание приведет - это шаг вперед или шаг назад?

#26 Якобы Ольгерд_*

Якобы Ольгерд_*
  • Гости

Отправлено 29 Ноябрь 2010 - 14:51

вам - это кому?
дает данная гипотеза (в случае ее верности, что пока под вопросом) - возможность построения более точной модели окружающей реальности, что однажды будет полезно не только для "теоретической космологии", но и во вполне практических расчетах сверхдальних перемещений. не скоро, но - ничего невозможного в них нет.
>это шаг вперед или шаг назад?
если гипотеза подтвердится (как говорилось, существует возможность экспериментального подтверждение или опровержения вычисляемых по ней "предсказаний"), это, разумеется, расширение области знания. если окажется ошибочной - последователи пополнят армию любителей сказок. думаю, линейка "вперед-назад" неприменима.
и причем тут "допотопные" цивилизации? верная формула метрики пространства на них никак не влияет.

Сообщение отредактировал Ольгерд: 29 Ноябрь 2010 - 14:52


#27 Якобы Владимиръ Малдеръ_*

Якобы Владимиръ Малдеръ_*
  • Гости

Отправлено 29 Ноябрь 2010 - 20:46

Анизотропный мир в этом что то конечно есть, я увы, не физик, но что же касается его альтернативной истории - много фактов в пользу того, что была эта цивилизация, другой вопрос, что это было? Но не могли люди быть примитивными, слишком много фактов.

#28 Якобы alexu007_*

Якобы alexu007_*
  • Гости

Отправлено 29 Ноябрь 2010 - 21:06

Объясните пожалуйста в двух словах, что такое анизотропный мир и чем он отличается от обычного. Из-за чего сыр-бор?