Мифология сообщений об НЛО и их толкований: новое рассмотрение

Питер Роджерсон – один из старейших британских уфологов и исследователей непознанного, известный многочисленными скептическими (хотя, возможно, стоило бы сказать просто «трезвыми» эссе и расследованиями многочисленных случаев встреч людей с НЛО). П. Роджерсон – один из создателей психологической версии происхождения феномена НЛО.
Он изучал случаи А. Виллас-Боаса и супругов Хилл, был членом Merseyside UFO Research Group (MUFOB) корреспондентом издаваемого ею бюллетеня, позднее – не без влияния Ж. Валле – получившего название «Магония», в честь легендарной страны чудес, откуда, по одной из гипотез, приходят к нам НЛО. Кстати, именно это издание, пусть и со множеством оговорок, первым в Европе поддержало направление, в котором работали Дж. Киль и Ж. Валле. На протяжении 99 номеров, вышедших с 1966 по 2008 г., «Магония» привлекала серьёзных и даже скептических исследователей различных феноменов, не в последнюю очередь благодаря тому, что, не отрицая существование оных, всё же стремилось сохранить свежую голову и непредвзятый подход.
читать далее

aenpost (18 Ноябрь 2014 - 17:28) писал:

Очень интересное и полезное направление мысли. Поскольку оно не зависит от реальной природы НЛО,какой бы она не была!.. Однако не стоит забывать,что сознание - это форма движения материи. А отражение - всеобщее свойство материи.
Научные исследования того же Ж. Валле доказывают материальность НЛО. Если принять за основу зеркальную природу НЛО в самых сложных проявлениях и безусловную связь аномальных природных явлений с Солнцем,можно обнаружить материальную составляющую периодичности исторического процесса (блестящая теория А.Л. Чижевского).
В первую очередь это относится к Пиктограммам на полях,материальность которых очевиднейшая,как и миф о нечеловеческом (инопланетном) дизайне этих формаций (https://yadi.sk/i/maOoHdXmci2Zv).
Что касается сказочности историй о многочисленных контактах с "гуманоидами" ("нечистой силой"),то сравнение статистики Ларри Хатча (США) с количеством темных пятен на Солнце показывает то же самый результат!
Очевидно,что зеркальная природа подобных "чудес" не противоречит взглядам Питера Роджерсона и даже дополняет их. Поскольку

aenpost (18 Ноябрь 2014 - 17:28) писал:

Хотел бы сделать небольшую заметочку - вкратце - Питер Роджерсон, как и Owen, A.R. George, ошиблись (по крайней мере к этому периоду своего жизненного пути).
В частности:
1) Элементали - это не от слова *элементарное*. В магии это совершенно другое. Т.е. почти все его дальнейшие рассуждения - ложны.
2) MIB - здесь верно только отчасти (об "обеспечении табу"). Есть исключения - когда вы "проскакиваете" определённый уровень осознания реальности, эти табу анулируются кем-то свыше, и появляется доступ к знаниям и подсказкам.

(я понимаю, конечно, что вы можете не рассматривать эти замечания всерьёз (кстати зря), но просто примите к сведению).

nvk (21 Ноябрь 2014 - 16:46) писал:

В магии - да, совсем, совсем другое
Но говорить с уверенностью об ошибках этих авторов сложно, потому что англ. elemental, изначально прилагательное, как и большинство слов в аналитических языках, имеет множество значений, среди которых не только стихийный, изначальный, но и элементарный, элементный (о составе), атомарный, а также сильный, неукротимый, неудержимый (об эмоциях, страстях) и, наверное, и другие оттеночные значения - в зависимости от контекста.
В приведенной цитате, возможно, вместо "элементарного" переводчику стоило бы использовать слово "стихийного" (с оттенком неосознанности и неуправляемости).

Извините, если ляпнула "не в кассу"

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 22 Ноябрь 2014 - 08:48