Где же вы, лабиринты

Всенепрестанно памятуя о пожелании Татьяны Ф. увидеть карты размещения лабиринтов:

Лабиринты на карте мира:


Первые лабиринты:


Индия и Индонезия:


Американский Юго-Запад:


Ранние христианские лабиринты:


Важнейшие христианские рукописи с лабиринтами:


Средневековые лабиринты в церквах и храмах:


Лабиринты в скандинавских церквах:


Лабиринты из дёрна в Северной Европе:


Каменные лабиринты в Северной Европе:


Источник: Джефф Савард, Лабиринты, Ниола 21 век, 2005.
http://fotki.yandex....13/album/26803/

Сообщение отредактировал Админ: 24 Октябрь 2011 - 18:06
добавил теги, залил локально карты

Ай, спасибо! Вот только сегодня добралась до этого раздела и получила огромное удовольствие и несколько ёжиков в подкорку. 

Очень трудно воспринимаю с экрана - и зрительно, и умственно.  Поэтому спрошу прямо здесь: отмечены ли какие-либо закономерности в ориентации по сторонам света входов в древнейшие лабиринты а) различных конструкций, б) сходных, но расположенных, например, в Северном и Южном полушариях?

Про ориентацию входов у лабиринтов, расположенных в южном полушарии, информацию пока не нашёл.
У лабиринтов, встречающихся на юге и юго-западе Европы, по данным, приводимым Германом Керном, входы, в подавляющем большинстве случаев, ориентированы на запад. Возможно (это уже по моим домыслам), это связано с тем, что сохранившиеся из этих лабиринтов относительно позднего происхождения и испытали при своём строительстве влияние христианской церкви.
У лабиринтов русского Севера и ранних лабиринтов севера Европы входы, в основном, ориентированы в сторону "воды" - т. е. в сторону берега ближайшей реки или моря.

Вот интересно: судя по изображениям, это всё-таки не одни и те же объекты. Закономерен вопрос - можно ли их объединять?
Понятно, что травяные - более поздние. Понятно также, что "скандинавская" группа, скорее, принадлежит одной культуре. А дальше как быть - не знаю. Вопрос не праздный, для дела.

Вот что у тебя никому не отнять, так это умение ставить вопросы!
Сразу вспоминается нетленное: «Бессмыслица - искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос ...» (ц) Аркадий и Борис Стругацкие. Понедельник начинается в субботу.

Кстати, прошу рассматривать цитату как эпиграф, а не флуд.

Станислав (4.6.2009, 1:55) писал:

Трудность ответа на вопрос «одни и те же это объекты или нет» заключается в том, что он (ответ) напрямую зависит от того, по каким признакам или свойствам (что, наверное, важнее) собирать лабиринты в "одни и те же" объекты. Границу отнесения лабиринтов к тем или иным (по сути/свойствам) объектам можно провести весьма и весьма по-разному, в зависимости от поставленных целей и задач.

Не понял, что в данном случае имеется в виду под словом «объединять»? Если объединять – это соединять/компоновать разные лабиринты в один объект для какого-то действа или «изобретать» их новые формы, то можно, и тому есть много примеров и опробованных способов. Или вопрос был про что-то другое?

Станислав (4.6.2009, 1:55) писал:

Не факт. Дело в том, что травяные и близкие к ним торфяные лабиринты в естественных условиях достаточно недолговечны и, для длительного своего существования, требуют регулярного ухода и восстановления. Но, в тоже время, они относительно «доступны» для изготовления (в смысле, чо не требуют сложного инвентаря и дополнительных материалов). Поэтому, я бы сказал поосторожнее - из доживших до наших дней ранних лабиринтов, наиболее древние – это, пожалуй, лабиринтоподобные фигуры и лабиринты, являющиеся составной частью некоторых наскальных рисунков. А вот были ли «в ходу» в те же времена травяные лабиринты – вопрос, который, похоже, навсегда останется без ответа, также, как и предположение об их относительно позднем возникновении.

Кстати, известны и совсем «короткоживущие» лабиринты. Например, в Китае из постепенно сгорающих благовоний, и за счет этого служащих своеобразными «измерителями времени» при молитве, в Индии - из риса, соответствующим образом высыпанного на землю, а затем, после его одноразового использования создателями, съедаемого птицами и всякой прочей живностью; и из пряностей, выкладываемые на листе бумаги, а затем стряхиваемые в питьё роженице с целью её «обережения» от злых духов при родах.

Станислав (4.6.2009, 1:55) писал:

Возможно, но тоже не факт. Возможны и заимствования, и взаимовлияние. Единого мнения в среде «озабоченных» этим вопросом, если я правильно понимаю, пока нет.

Хотя, действительно, достаточно большая часть лабиринтов севера Европы имеет сходные черты, встречающиеся именно в этом регионе (такие лабиринты иногда ещё называют «балтийскими»). При этом, на русском Севере (особенно на Соловках) встречаются лабиринты и т. н. «классического»/«критского» типа и лабиринты, строение которых в определённом смысле, уникально. А уж вопрос об их принадлежности какой-то из культур - …   Увы!

Станислав (4.6.2009, 1:55) писал:

Ну, во-первых, а как насчёт того, чтобы в этом деле поучаствовать ? А во-вторых, трудно, однако, дать полезный для дела ответ и уж тем более трудно попытаться посоветовать что-то дельное, когда задуманного дела не знаешь...

Позднее - это я имел в виду нынешние.

Далее. Опять же (видать, уже спать хотел) поясню. Рисунок лабиринта и построенный лабиринт, конечно, по законам мифологического мышления, тождественны. Но так ли это на деле? То есть постройка и рисунок не обязательно могли решать сходные задачи.
А про дело... Потом скажу. Тут особо не поможешь, скорее всего.

Станислав (4.6.2009, 17:48) писал:

Да здесь никто другого, по крайней мере пока, и не утверждал. Хотя подспудно, мне безусловно хотелось ещё раз подчеркнуть то, что лабиринты скорее всего и раньше использовали, а в настоящее время уж точно пытаются использовать, в их самых разных исполнениях и проявлениях.

Станислав (4.6.2009, 17:48) писал:

И на том спасибо. Хотя поучаствовать, конечно, хотелось бы!

Узрел в научном журнале принцип построения лабиринта - http://sciam.ru/2008.../arheology7.jpg

Возможно, не только для меня это - новая информация.

grvakh (15.8.2009, 20:37) писал:

УРА! УРА! И еще раз УРА! Оказывается на этом форуме кроме Стаса и Татьяны Ф. Есть и другие участники, которых интересует тема лабиринтов! Что же вы так долго молчали?

Если что-нибудь не то писал (не интересное), так сказали бы что интересно – может у меня какой материалец нашёлся.

Вот, например, если интересует наглядный материал про способы (принципы построения вопрос более деликатный) построения лабиринтов, могу предложить к рассмотрению следующее:

1. Построение т. н. классических (критского типа) лабиринтов:
Характерной чертой этих лабиринтов является наличие ярко выраженного креста в «центре» лабиринта и тупика в конце дорожки (пути). Один из способов построения таких лабиринтов – с использованием т. н. «ключа лабиринта» (КЛ).
3 дорожки ; 7 дорожек ; 11 дорожек ;
15 дорожек , ну и т. д. с шагом в 4 дорожки.
Таким способом можно получать лабиринты и с шагом в 2 дорожки, если КЛ наращивать «уголками» не сразу сверху и снизу крестовины, а сначала (т. е. при прорисовке следующего по сложности лабиринта), допустим, сверху а затем – снизу (анимашек таких у мены нет, но легко попробовать «руками»).
А вот примеры:
- мудрёного способа построения классического 7-дорожника и
- досконального построения 11-дорожника .

2. Построение северных и балтийских лабиринтов:
Характерной чертой этих лабиринтов является отсутствие тупика в конце дорожки (пути) и наличие как входа, так и выхода. Эти лабиринты практически одинаковы по конструкции, но балтийские имеют дополнительную стенку между входом и выходом, что препятствует «зацикливанию» движения (организации «хоровода») по такому лабиринту.
Северный , балтийский .

3. Построение т. н. Чакра-Vyuha (Чакра-Вайюха):

Характерной чертой Чакра-Vyuha является наличие спирали внутри «классического» обрамления. Их родиной является Индия

Если Рассматривать лабиринт, как чертёж чего-то, например, Рамень может увидеть в середине проекцию интересующего его устройства, плавно переходящую в проекцию толи устройства защиты, толи резонатора…

4. Построение лабиринтов, бытующих у индейцев племени Пима:

Между углами центральной 5-конецной звезды и точками можно вставлять уголки (ноподобие того, как мы это видели при построении классических лабиринтов. На практике индейцы больше чем по 1-у дополнительному уголку не используют.

5. Примеры современных изысканий в область построения лабиринтов
,
Фантазия здесь может быть практически безграничной. К примеру, в центре лабиринта может быть звезда с числом лучей больше, чем у лабиринтов индейцев племени Пима, ну и т.д. ит.п.

А вот анимация гипотезы о происхождении лабиринтов из средиземноморских меандров. Некоторые автор высказывают мнение, что такие лабиринты получались при попытке древних мастеров «натянуть» меандр на круглое изделие на гончарном круге:

Ого! Какие интересные построения! Утащил обдумывать...

Потому и молчал, что не хватает компетентности рассуждать о них так. И, не видав своими глазами, обычно не рискую выносить суждения.

grvakh (17.8.2009, 20:04) писал:

Очень заинтересован в том, чтобы узнать результаты обдумывания! Готов участвовать, предоставляя имеющиеся материалы, и, извините, свои суждения.

Мда.. последнее сообщ. достаточное старое. У нас в Воронежской обл. тоже есть лабиринты. Находятся у хутора Мостище и села Аверино Острогожского р-на. Располагаются на меловых холмах. Состоят из меловых камней + камни из красного гранита (мало). Один лабиринт спиралевидный, другой прямоуг. Засыпаны археологами в целях сохранности:местные за столетия сильно их испортили. Были обнаружены археологами ВГУ и ВПИ в 1985 году. располагаются фактически у слияния рек Потудань и Тихая Сосна километрах в 10-15 от музея-заповедника "Дивногорье" (дивы-меловые останцы дна океана). сами лабиринты учёные датируют 3 т. до н.э. и предполагают, что это были обсерватории. Народность, их построившая неизвестна. Рядом найдено скифское поселение, но оно более позднее.

Аверино село вымершее, х. Мостище буквально из нескольких домов

Андрей (18 Ноябрь 2010 - 13:23) писал:

А есть информация на основании чего (каких методов/данных) сделано такое датирование? Кем сделано? Что позволяет (и опять же кому) предположить, что это обсерватори?
Всё это действительно очень интересно!

Цитата

Найдено в сети. Это, так сказать, для информации...

Отсель:
http://vantit.ru/ant...a-vlasovka.html

Культовый подземный лабиринт около села Власовка

Святилища, близкие Маяцкому, раскопаны на Северном Кавказе, в раннесредневековой Болгарии. Все они построены по принципу «квадрат в квадрате», то есть внутри большого прямоугольного или квадратного сооружения имеется меньшее, также прямоугольной ли квадратной формы, внутри которого горел костер. Это одна из характерных традиций тюркских культовых сооружений, в которых культ огня, солнца, света занимал большое место.
В 1988 году при исследовании Второго Власовского могильника эпохи бронзы и раннего железного века, находящегося в 2 километрах к северу от села Власовка Грибановского района Воронежской области (раскопки А.Т. Синюка и В.Д. Березуцкого) было выявлено весьма интересное и совершенно уникальное сооружение – подземный лабиринт, площать которого около 254 квадратных метров.

  

В него вели подпрямоугольные колодцы-входы площадью 0,9 – 3,6 квадратных метра. Глубина колодцев от уровня материка 1-1,5 метра. От каждого из них шли ходы, проложенные в материке или несколько выше пола колодца, или на его уровне. Ходы взаимопереплетались, но в целом они представляли собой лабиринт, приближающийся к квадратной форме. Ширина ходов 0,75 – 1 метр, лишь местами 0,5 – 1,5 метра, высота 1 – 1,3 метра, но есть участки и с меньшей высотой. Все колодцы связаны между собой ходами как по периметру, так и через центр, где была сооружена «юрта», также углубленная в материк. В ее полу расчищена яма диаметром 0,2 метра, в которой, по предположению исследователей, стоял деревянный или каменный идол. Сверху «юрта» имела купольную конструкцию, которую «спрятали» (как и сам лабиринт) под землею и обмазали той же материковой глиной. Идол не сохранился. Он, вероятно, был вынут после прекращения функционирования лабиринта как культового комплекса.
Рядом с ямой, в которой стоял идол, были выявлены кости взрослого человека – это, вероятно, остатки ритуального жертвоприношения. Кроме того, в ходах лабиринта, в его восточной половине обнаружено шесть жертвоприношений животных: черепа лошади, кости овцы. В одном из них вместе с черепом лошади находились удила и псалии. В юго-восточном углу лабиринта, рядом с колодцем на полу одного из ходов лежал «алтарный камень в виде крупной кварцитовой плиты … со следами заглаживания по внешней поверхности» (Синюк А.Т., Березуцкий В.Д. Раннесредневековое подземное святилище-лабиринт // Советская археология. 1991. №3. С. 250-261).
Авторы раскопок и публикации данного памятника вполне справедливо и аргументировано датируют комплекс VII - IX веками и связывают с тюркским этнокультурным миром, считая, что он планиграфически вполне соответствует устройству святилищ по принципу «квадрат в квадрате», принятому в среде ранних болгар. Сооружение конструктивно перекликается и с Маяцким святилищем, хоть роль Власовского лабиринта в религиозной обрядности, по мнению С.А. Плетневой, была несколько иной, нежели Маяцкого святилища. Как предполагает С.А. Плетнева, лабиринт играл огромную роль в обрядах инициаций юношей, которые должны были передвигаться по узким и длинным запутанным ходам, в темноте, обязательно достигнуть центра, где находился «посвящающий жрец, своеобразный местный минотавр». Посвящающий должен был в начале, в восточной части лабиринта, принести жертвоприношение, а затем выбрать правильно направление. «Это была сдача экзамена на терпение, ориентировку и смелость, поскольку в центре юношу должны были ожидать самые серьезные испытания» (Винников А.З., Плетнева С.А. На северных рубежах Хазарского каганата. Маяцкое поселение. Воронеж, 1998. С. 206).
Следует, пожалуй, согласиться с А.Т. Синюком и В.Д. Березуцким по поводу того, что это капище было сооружено или для кратковременного, или даже для разового использования.   
  
Источники

• Винников А.З., Синюк А.Т. - Дорогами тыячелетий: Археологи о древней истории Воронежского края. - 2-е изд., испр. и доп. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2003.

Далее...
Мастищенский лабиринт 3-2 тыс. до н. э. (Воронеж)

http://samlib.ru/s/s...abirint-1.shtml

Во многих местах планеты встречаются загадочные творения рук человеческих - лабиринты. Ещё со времён палеолита лабиринты и спирали известны человеку. Солнцепоклонники оставили нам их изображения на камнях, на бивнях мамонтов, позже такая форма повторилась в височных кольцах, в древних русских вышивках, в танцах. Девушки, исполняя спиралевидные хороводы, символически повторяли движение солнца по арктическому небу. (Сначала они ходили по кругу, потом круг разрывался, один его конец останавливался, а другой продолжал движение вокруг крайней девушки, пока спираль не завьётся). Может, это воспоминание об арктической родине? Вопросов очень много. В 1985 году вблизи хутора Мастище в 20 км от Воронежа был разведан необычный для археологов объект - лабиринт. Раскопки проводились силами студентов и преподавателей Воронежского педагогического института. В 1986 году мне посчастливилось поработать в этой экспедиции. На высоком мысу, с которого открывалась широкая долина, где сливаются реки Дон, Девица и Потудань, обнаружили лабиринт, выложенный из меловых камней, которых в округе было навалом: целые меловые горы составляли берег реки. Меловые камни не были ни подогнаны друг к другу, ни скреплены чем-либо. Объект представлял собой шесть концентрических эллипсов с перемычками. Стены лабиринта на момент его постройки не превышали 0,5 м., а наибольший диаметр - около 40 м. Это в несколько раз больше, чем размеры каменных лабиринтов Русского Севера. Нигде в ближайшей округе (исследовано 2000 кв.м) не найдено следов древних поселений. Значит, лабиринт был не утилитарного назначения. Ведь это не жильё, не производственная и не хозяйственная постройка, не защитное сооружение. Зачем древним людям тратить силы и время на постройку того, что не имело никакого функционального назначения? Видимо, мы раскопали почти мегалит :-) , объект культового назначения, подтверждением чего послужили останки частей тел животных, обнаруженных в центре лабиринта. Лабиринт мог также использоваться и как обсерватория. Во время раскопок в большом количестве попадались кремневые микролиты, более поздняя керамика. Руководитель экспедиции профессор А.Т.Синюк так оценивал лабиринт: "...впервые для столь раннего времени (рубеж III и II тысячелетий до н.э.) в средней полосе России открыто святилище в виде каменного лабиринта, отражающее общеевропейскую идеологию периода строительства мегалитических сооружений" (Стоунхэндж, например). Можно допустить и то, что в данном случае древние зодчие или волхвы лишь получили возможность использовать в возведении лабиринта меловой камень. Так как камень в этих местах встречается редко, мы не можем исключать вероятность строительства и в других местах земляных лабиринтов, которые за прошедшие с той поры 4 - 5 тысячелетий совершенно разрушились и до нас не дошли. Мастищенский лабиринт бронзового века - единственный, найденный в средней полосе России.
Об этом и не только можно прочесть в книге:    1) Винников А.З., Синюк А.Т. По дорогам минувших столетий. Археологи о древней истории Воронежского края. - Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1990

Сообщение отредактировал Вячеслав: 10 Ноябрь 2011 - 00:44

Копаясь в своей лабиринтной помойке обнаружил вот какую картинку:

(ссылку на источник, к сожалению, не сохранил)

Насчёт скоплений из нескольких сотен лабиринтов – это, безусловно перебор, но всё равно забавно!

Владимир, вполне возможно, что скопления связаны с тем, что рядом с древними разными людьми для разных целей выложены лабиринты-новоделы. Про Соловки я такое читал...

Да уж, не без этого.  Но интересна подмеченная тенденция. Хотя..., по правде, и  она требует детальной проверки.

Сообщение отредактировал Странник: 28 Август 2012 - 15:20
Уточнение формулировок.

Странник (28 Август 2012 - 12:52) писал:

Своевременно не сохранил, но, похоже, опять нашёл   :

Северные лабиринты и вода.

Занимателен такой факт: в 90-ых годах XX века британский исследователь Хэмиш Миллер составил карту самых известных сакральных памятников южной части Англии. Он обнаружил странную вещь: все известнейшие памятники Британии уложились, как бусины на нитку, на прямую линию, шириной не превышающую 200 километров. На начале этой воображаемой линии, у юго-западной оконечности Британии, лежит архипелаг Силли - крупнейшее скопление британских северных лабиринтов.

Расширим и продолжим линию Миллера. Возьмите глобус. Проложите ленточку шириной 500 километров от архипелага Силли до южной оконечности архипелага Новая Земля. У вас получится отрезок длиной около 3900 километров, где Силли и Новая Земля будут "краями ареала северного лабиринта", а серединой Ботнический залив - "центр ареала лабиринтов". Позволю заметить, что лента накрывает и множество водных массивов: Ла-Манш, Северное море, "ворота" в Балтику - проливы Скагеррак и Каттегат, Белое и Баренцево моря....

Так почему до 90% северных лабиринтов расположено на побережьях морей (острова, устья рек, мысы)? Очевидно, что в конце III тысячелетия до нашей эры некий народ из района Ботнического залива начал распространять символ лабиринта вдоль водных путей на запад и восток. В течение последующей тысячи лет влияние лабиринта распространилось фактически на весь Север Европы. Этот народ я условно называю «морскими кочевниками». Кстати, именно эта «морская» составляющая кажется мне очень важной частью загадки лабиринтов.

_____________________________

В принципе, интересно. Особенно наблюдение о том, что при продлении линии Миллера на неё «ложатся» лабиринты, встречающиеся на севере Европы. Здесь, безусловно, есть широкое поле и для серьёзного осмысления и для фрических фантазий .

С теорией же о «морских кочевниках», на мой взгляд, не всё так радужно. В неё с трудом «впихиваются» лабиринты Средиземноморья, а что делать с лабиринтами, встречающимися на континентальных территориях всё той-же Северной Европпы, Австралии, Индии, Америки, а также, к примеру, в Дагестане, Хакасии и под Воронежем - вообще не очень понятно.

Или, действительно, совсем не лишено основания суждение о том, что лабиринты появились в разных местах независимо друг от друга (т.е., в результате так называемого конвергентного* развития)?

* - в том смысле, что не в результате общности происхождения, а вследствие относительно одинаковых условий независимого возникновения конструкции/дизайна лабиринтов.

Сообщение отредактировал Странник: 01 Ноябрь 2012 - 11:24
добавлен комментарий

Вверху - т.н. лея св. Михаила, над которой так долго и конкретно стебался м-р Деверё (см. "Аномалию" № 2, Ваши же труды, товарищи! ) Т.ч. писари возжигаше, но не врубашеся.

Стас, согласись: мысль интересная. Но только не стоит впадать в излишний "эзотеризм"...

Владимир, меня в поледнее время не даёт покоя материал Мизина.

Вот как, например, в свете его идей выглядит этот кусочек отсюда:

Цитата

У вас нет материалов этих исследований?

Сообщение отредактировал Вячеслав: 01 Ноябрь 2012 - 15:43

Да никакая мысль. Ты пересчитай на километры этот широкий мазок и прикинь вероятность.
Странник тут совсем даже ни при чём, вполне логично искать и находить подобные идеи, по разным причинам. Даже напротив, ВМ верно указывает на "левизну" и на подгон. А дальше, увы, как с леями по Уоткинсу и как с леями по-энергуйски.

Давай не будем скатываться до полного отрицания.
Когда я говорю, что мысль интересная, это не значит, что я целиком и полностью разделяю это мнение.
Добавим в копилку с пометкой "не достаточно обоснований".

Про "левизну". Вот масса археологов с образованием пишут свои работы по лабиринтам. Как с этим быть?
Нет, я прекрасно понимаю, как и почему это порой делается... Но!
Я предлагаю поискать доводы, которые могли бы контраргументами в данном случае. Не более того.
Если их не окажется - значит мысль верная.

Да тут... ну, опять обидишься, ибо отправлю читать (а обижать не хочу) Потому что надо просчитать вероятность, а потом выдвигать гипотезы. Принцип простоты называется...

Не уклоняйся на ответ по второму вопросу

Массы не знаю. Массы пишут работы по другим вопросам обычно. А ежели хочешь "не уклонения", дык придавай не вполне риторическую форму своим вопросам, чтобы моя тупая башка понимала, что их задают именно ей.

Вопрос не сколько тебе, сколько всем, интересующимся темой лабиринтов. Собственно, вопрос в датировке их создания. Вячеслав Мизин вправе иметь своё мнение, бесспорно. Вопрос в том, согласны ли мы (каждый в отдельности) с его точкой зрения? Если да, то почему. Если нет - тем более почему.

Тут правильнее спрашивать не интересующихся, но занимающихся, быть может?

Давай так сформулируем.

Станислав сказал:

Не согласен.

Во-первых, интересно мнение каждого. По крайней мере мне [как пока ещё руководителю направления]. Равно, как у каждого есть [ну, по крайней мере, должно быть] право высказать своё мнение.

Во вторых, есть у меня очень большие сомнения, что  занимающиеся сюда заглядывают. Ну, если только Слава Мизин. И то, если и заглядывает, то очень-очень редко и в обсуждении что-то не участвует. Кстати, очень жаль!

Таки вот. Многоуважаемый Станислав Эдуардович, очень хочется узнать и твоё мнение о мнении Мизина!  Ну, типа:

Сообщение отредактировал Странник: 02 Ноябрь 2012 - 10:43
исправление неточностей

Я, скажем так, пока затрудняюсь ответить на вопрос о верности точки зрения Вячеслава (касательности всех пунктов его материала). Конкретно касательно датировки сомнения здесь уже озвучены.

Логика в его рассуждениях, несомненно, есть. Правда, есть и дырки. Например. Нет свидетельств использования в православной ритуальной практике подобного мотива. Византийские плетения? Древнерусские вариации на тему? Как они переходят в быт, если подобное не шибко происходило и с куда более распространёнными сюжетами и символами? Ну и в том же духе - довольно много.

Я ни в коем разе не компетентен обсуждать затронутую тему, поскольку никогда ей не занимался и никогда не работал с тамошней археологией или культурной традицией. Следовательно, не вправе брать на себя такую ответственность, разве только в порядке умозрительных рассуждений. Впрочем, в самом тексте содержится один крайне интересный вариант ответа. Автор (почему-то?) до него не добрался и ни словом, ни намёком не указал. Не знает, о чём речь? Вполне возможно. Не готов обсуждать его публично на весь Интернет. Ибо страдаю маниакальным нежеланием просто так дарить непроверенное невесть кому.

Станислав (01 Ноябрь 2012 - 12:26) писал:

Я вот тут всё пытался понять, почему в первый раз на материал о линии лабиринтов не обратил внимания (только картинку стянул), а вот сейчас зацепился. И заешь, пришёл к выводу - потому, что сейчас я читаю очень хорошую книгу. Возможно, так причудливо сработало подсознание, связав приём, применённый аффтором, с некоторыми примерами, упомянутыми в Книге.

Вячеслав (01 Ноябрь 2012 - 15:42) писал:

К сожалению нет. Об археологических исследованиях/раскопках лабиринтов и объектов, располагающихся рядом, упоминаний довольно много. Но самих научных материалов этих исследования в свободном доступе я пока не встретил, а до серьёзного их разыскивания всё руки не доходят.

Касательно непосредственно статьи Мизина, В настоящее время могу ориентироваться только на тот её вариант, который мне Вячеслав прислал некоторое время назад. Подозреваю, что этот вариант несколько отличается от текста, опубликованного в Аномалии. Т. ч. позволю себе немного повременить с высказыванием своего мнения.

Кстати. Стас, целесообразно ли прямо сейчас воспользоваться любезным разрешением Вячеславы выложить его статью на нашем форуме? Или в связи с её опубликованием в последней Аномалии повременим?

Цитата

А весть кому? Допустим в личку?

Да нет, просто рано, сырое оно.
То есть при случае высказать могу, но ты сам обо всём можешь догадаться, задавшись вопросом "так откуда же они взялись и скачав вконтакте в сообществе "Северный ветер" один материал - для раздумий.
Это я интригую, например

По ссылке не вижу ни одного материала для скачивания.

А интриги в последнее время окончательно перестали вызывать у меня положительные эмоции.

Дык оно в группе там, ты просто невнимательно прочитал. Но здесь я тоже разместил в соответствующей теме для источников.

Однако хорошая интрига - это хорошо. Например, интрига днярожденного (новогоднего и т.п.) подарка. Почему бы не воспринимать это так

Цитата

Прадлагаю обсуждать отдельные тезисы материала ВячеславА

Сообщение отредактировал Вячеслав: 03 Ноябрь 2012 - 02:52

Ссылка на статью В. Мизина и дальнейшее её обсуждение здесь.

Сообщение отредактировал Странник: 26 Ноябрь 2012 - 13:02