Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!
- - - - -

Cовременные мифы

миф современность история заблуждения наука

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 57

#1 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 01 Июль 2009 - 11:01

Джордано Бруно был сожжен за приверженность системе Коперника.
Исследование работ Джордано Бруно, в которых он излагает взгляды Коперника, показывает, что Бруно совершенно не разбирался в предмете. Eго работы — нагромождение бессмыслиц. Главной темой его основного труда «Вечеря», где он излагает систему Коперника, является евхаристия — таинство причащения, которое он трактует в духе герметизма. Для Бруно Коперник выступает как провозвестник возрождения «древней истинной философии» Гермеса Трисмегиста. Идею множества миров он использует как метафору для рассмотрения взглядов протестантов и католиков как сходных по смыслу (звезды имеют одинаковый статус, но их много). Пропаганда заведомо еретических идей тем более на территории Италии автоматически привела Бруно в руки инквизиции. Его же казнь так же определилась политическими мотивами — дабы другим не повадно было: при иных внешнеполитических обстоятельствах он просто бы просидел в тюрьме до конца дней. Дж. Бруно использовал взгляды Коперника в качестве условного символа своих религиозных и объединительных концепций.

Галилей — жертва невежества католической церкви.
В отличие от работ Джордано Бруно работа Галилея целиком посвящена науке. Галилей пал жертвой политических махинаций при папском дворе, а совсем не из-за приверженности «научной картине мира» или системе Коперника.
Кстати, Галилей никогда не говорил “Eppur si muove” («А все-таки она вертися»).

Коперник преследовался церковью.
Коперник не преследовался церковью. Он был епископом и издал свои труды благодаря поддержке Церкви. Научная общественность того времени очень критически отнеслась к его “De revolutionibus orbium caelestium” и в целом она была права — положения планет на небесной сфере гораздо точнее определялись с использованием системы Птолемея.

Планеты вращаются вокруг Солнца.
Утверждение, что планеты вращаются вокруг Солнца весьма условно. Все зависит от выбора системы координат и точки отсчета. Так, при рассмотрении задач механики за точку отсчета выбирается центр масс солнечной системы, который отнюдь не совпадает с центром Солнца — и планеты и Солнце вращаются вокруг общего центра масс. А при наблюдениях с Земли точкой отсчета является сама Земля (как и в системе Птолемея), а еще точнее — глаз наблюдателя, то есть весь мир «вращается» вокруг наблюдателя.

Планеты вращаются вокруг Солнца по круговым орбитам.
Неверно, что планеты вращаются вокруг Солнца по круговым орбитам.
Даже если мы выберем Солнце за точку отсчета, выяснится, что орбиты планет представляют собой не круги, а эллипсы (конические сечения). Более того, утверждение о круговом движении планет противоречит наблюдаемым данным. В частности поэтому система Коперника не принималась научной общественностью XVI в. (см. система Птолемея).

Система Птолемея неверна.
Считается, что система Птолемея, согласно которой Солнце, Луна и планеты вращаются вокруг Земли по «небесным сферам», неверна. Во многом это убеждение является следствием распространенного убеждения о вращении планет вокруг Солнца. Однако, мало кому изветен тот факт, что вычисление положений планет на небесной сфере до сих пор делается по Птолемею: при вычислении эфемерид используется так называемое «разложение в ряды Фурье», которые по сути представляют собой эпициклы Клавдия Птолемея.

Теория относительности Эйнштейна была подтверждена в 1919 г.
В большинстве книг и учебников говорится, что общая теория относительности (ОТО) Эйнштейна была экспериментально подтверждена во время солнечного затмения 29 мая 1919 г. Широко разрекламированные результаты экспедиции Королевского астрономического общества подтвержадющие теорию Эйнштейна вызвали огромный общественный резонанс и сделали из Эйнштейна фигуру с мировым именем. В действительности теория относительности была подтверждена позже, а в 1919 г. ошибки наблюдения оказались одного порядка с наблюдаемой величиной (гравитационным отклонением луча света) и ОТО своего подтверждения не получила.

Заряд электрона был измерен Милликеном.
Измерение электрического заряда электрона с помощью метода заряженной капельки сделанное Робертом Милликеном считается классическим примером изящного физического эксперимента. В частности, за это достижение Милликен был удостоен Нобелевской премии. Однако, исследование дневников, в которых Милликен фиксировал результаты измерений, показало, что он необоснованно классифицировал многие наблюдения как ошибки и фактически фальсифицировал результат.

Нептун был открыт на «кончике пера.
Считается, что Леверье и независимо от него Адамс вычислили предполагаемые координаты Нептуна на основании известных на то время неправильностей в движении планеты Уран. Однако, Нептун был открыт совершенно случайно. Адамс и Леверье при расчете предполагаемого месторасположения Нептуна использовали данные наблюдений с 1780 по 1840 годы. Все данные были использованы с одинаковым весом, в то время как точность различных наблюдений различалась на порядки. Анализ показывает, ошибка в определении координат должна была составить не менее 30 градусов (!). Неверное значение одного из параметров орбиты, взятое «с потолка» Адамсом, автоматически нейтрализовалось большим эксцентриситетом и отнесением перигелия к точке противостояния. Аналогичную ошибку (но только в другую сторону) совершил и Леверье. То, что их результаты совпали друг с другом с точностью до одного градуса, и то, что в этой точке действительно была обнаружена новая планета — невероятное стечение обстоятельств.

Общественное мнение осуждало теорию Дарвина.
Теория происхождения видов Чарльза Дарвина была воспринята на «ура» как раз обычными людьми, тогда как научная общественность XIX в. отнеслась к ней весьма скептически. Дарвин в своей работе отмечал, что у него нет ни одного подтверждения теории — его как и обывателей привлекала идея, согласно которой в природе, как и в человеческом обществе, идет постоянная борьба за жизнь и выживает сильнейший.

Психоанализ Зигмунда Фрейда — научная теория.
Основным критерием «научности» какой-либо теории является ее эмпирическая проверка. Психоанализ не имеет ни одного эмпирического подтверждения. Более того, он имеет множество экспериментальных опровержений. Здесь достаточно упомянуть об открытой самими психологами «фундаментальной ошибке атрибуции» (невозможность предсказания поведения человека на основе его личностных характеристик) и экспериментах в сфере социальной психологии, показавших незначительность долговременных последствий пережитого в детстве сексуального или физического насилия, крайне незначительное влияние семейной ситуации в период детства на поведение и жизнь взрослого и др. Психоанализ следует рассматривать скорее как культурное явление и форму агностицизма XX века, а не как научную теорию.

Психотерапия — научно обоснованный и эффективный лечения психических расстройств.
Многочисленные исследования показали, что независимо от вида терапии показатели ее успешности довольно близки. Успех лечения психических расстройств прежде всего определяется тем, насколько пациент и психотерапевт веряет в его эффективность (т.е. определяется так называемым эффектом плацебо). В этом смысле психотерапия принципиально не отличается от шаманства и деревенских заговоров. Научная обоснованность психологических теорий также вызывает серьезные сомнения (см. психоанализ Зигмунда Фрейда).
источник: космосфера.ру

#2 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 01 Июль 2009 - 12:23

Ещё в советские годы выходили научные работы о причинах привлечения Дж.Б. к суду инкивизиции. Основание - всё же герметизм. Жупел из него сделали потом. Остальное читать некогда сейчас.

Касательно же корней идей г-на Фройда - ищите А.Жеребцов. Тайны алхимиков и секретных обществ. - М.: Вече, 1993 (?) кажется.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#3 Ладомир

Ладомир

    Дошёл до ручки...

  • группа товарищей
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 557 сообщений

Отправлено 01 Июль 2009 - 18:49

не круги, а эллипсы (конические сечения)
От эта фраза все испортила. А ничего, что круг - частный случай конического сечения?

#4 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 01 Июль 2009 - 18:57

Вот так везде, о ладомирнейший и великолепнейший!
Читаешшшш критику - соглашаешься, бо нутро бунтует: проблема е? - Е.
Кумы застенчивые е? - Е (это я такой сейчас).
А внимательно посмотришь - критика на уровне критикуемых, а то и ниже.

Посему взял себе за правило всерьёз критиковать лишь ту область, где могу ответить. Даже если не расписываю это на форуме.

А ещё наблюдаю и думаю: вот все психологи говорят не о проблеме, но пытаются ставить опыты, или только отдельные? (подначка)
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#5 Velesich

Velesich

    Почти человек

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 364 сообщений

Отправлено 02 Июль 2009 - 07:47

Что-то насчет Птолемея покарябало малость: разложение некоей функции в ряд Фурье в физическом смысле дает разложение этой функции на гармоники, т.е. на ряд гармонических колебаний разной частоты, в сумме образующих исходную функцию. Где авторы узрели эпициклы - уму нерастяжимо  :smellie_tongue:
Мы - долго запрягаем, быстро ездим и сильно тормозим.

#6 Валерас

Валерас

    Дошёл до ручки...

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 529 сообщений

Отправлено 02 Июль 2009 - 16:41

Весь этот критический текст, на мой взгляд, порождение той самой пресловутой человеческой психики :D .
Людям очень нравится создавать мифы и жить в соответствии с ними.
Еще больше людям нравится критиковать придуманные другими мифы.
А еще больше людям нравится продвигать свои мифы вместо критикуемых.

Это я к тому, что наше представление об истории в целом, как и об ее отдельных эпизодах, сильно замешано на вымысле (умышленном и неумышленном). Когда кто-то утверждает, что все было не так, а этак, новая версия истории, вполне вероятно, такой же вымысел.
Еще меня умиляет (уж простите) когда науку используют как мерило всех вещей и призывают придать анафеме все, что не согласуется с научной точкой зрения. Почему бы таким проповедникам от науки, для начала, не попытаться создать или развить хоть какую-нибудь научную теорию - внести, так сказать, свой конструктивный, а не деструктивный вклад.

#7 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 07 Июль 2009 - 14:04

Да, ещё можно добавить о том, как формируются мифы современными «историками» – политиконаправленными власть имущими.
Например, спросить у рядового американца: Кто выиграл Отечественную войну ? Ответ наверное будет очевидным …
А если, к примеру, спросить у среднестатистического европейца: Кто первым напал в Грузино-осетинском конфликте ?  Ответ тоже прогнозируем.

История переписывается, что близко к современному мифообразованию.
Про перепись учебников в ряде восточноевропейских стран – то это уже стало обыденным делом.

Что же скажут потомки ? Наверное, то, что им внушили, на основании чего они и будут знать Историю.
И это не тенденция современности, по-моему, такие вещи происходили во все эпохи и времена.
Победители, политики, религиозники … постоянно подгоняют данные под свои нужды.

Просмотр сообщенияshurikon (7.7.2009, 14:04) писал:

... Кто выиграл Отечественную войну ? ...
Пардон, здесь ошибочкас! Вместо этой фразы следует читать Кто выиграл II Мировую войну?

#8 grvakh

grvakh

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 934 сообщений

Отправлено 08 Июль 2009 - 11:22

Просмотр сообщенияВалерас (2.7.2009, 16:41) писал:

Людям очень нравится создавать мифы и жить в соответствии с ними.

Одним людям - нравится "создавать мифы". Другие - не утруждают себя и довольствуются "доступной информацией". А третьи - третьи по крайней мере заметили это.

Чтобы миф действительно "создался" он должен  быть увязан на некие интересы. Либо действительно отражать нечто.

#9 Валерас

Валерас

    Дошёл до ручки...

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 529 сообщений

Отправлено 08 Июль 2009 - 18:39

Просмотр сообщенияgrvakh (8.7.2009, 11:22) писал:

Чтобы миф действительно "создался" он должен быть увязан на некие интересы. Либо действительно отражать нечто.
Я бы сказал, что миф должен "резонировать" с какими-то подсознательными установками, точнее, коллективно-бессознательными.
Например, миф об использовании человеком только 10% своего мозга приятен нашему самолюбию, т.к. поднимает чувство собственной важности. :D

#10 Админ. Общие вопросы

Админ. Общие вопросы

    Администрация

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 324 сообщений

Отправлено 04 Август 2009 - 17:41

Сообщение пользователя shurikon удалено как неинформативное и не имеющее прямого отношения к тематике данного форума и конкретной темы. Пользователь получает предупреждение за систематические попытки не очень удачных провокаций.
Впредь, пожалуйста, имея точку зрения, высказывайте ее внятно - так, чтобы прочие пользователи не ломали себе голову над смыслом и целью сообщений.

Сказанное касается всех пользователей, вне зависимости от степени их компетентности в обсуждаемых вопросах.

Администрация не вступает в переписку с пользователями. В том числе касательно правил.

Для ответов на вопросы обращайтесь к прочим присутствующим на форуме сотрудникам АЭН.

ЭТО ФУНКЦИЯ, А НЕ ЧЕЛОВЕК

#11 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 04 Август 2009 - 18:17

А разве ореол, созданный вокруг андронного коллайдера, насчёт возможного уничтожения Земли, не относится к современным мифам ?
Самый наисовременнейший миф, который создаётся прямо у нас на глазах и мы его современники. Вот это здорово!

#12 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 04 Август 2009 - 18:54

Из описания форума:
Это – форум о сравнительной мифологии и традиционных верованиях в первую очередь индоевропейцев вообще и особенно славян.

В этой теме мы занимаемся компаративистикой или исследованиями в области славянского двоеверия?
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#13 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 06 Август 2009 - 13:04

Ок, постараюь придерживаться рамок темы.
Но этот формирующийся миф очень соблазнительно выглядит, чтобы о нём не упомянуть)
"Сравнительная мифология" ... "верования индоевропейцев" ... интересно есть взаимосвязь с упомянутым мифом ?

#14 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 06 Август 2009 - 14:36

Ну если только на архетипическом уровне. Но вы же противник архетипов, если моя не ошиблась, однако...
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#15 Mikhail Gershtein

Mikhail Gershtein

    Экспертный совет АЭН

  • экспертная группа
  • 1 226 сообщений

Отправлено 03 Апрель 2012 - 01:10

Разгадка одной криптозоологической тайны...
Думаю, все слышали, что в 30м томе Полного собрания русских летописей, в разделе «1582 год» можно найти запись: «В лето изыдоша коркодилы лютии звери из реки и путь затворига, людей много поядаша, и ужасошася людие и молиша Бога по всей земле; и паки спряташася, а иных избиша». Что же это за «коркодилы» вышли из реки и напали на людей?
И вот появилась очень недурственная версия о том, как "коркота" (эпидемия отравления спорыньей) по ходу переписки летописей превратилась в "коркодилов".
Источник: Денис Абсентис, "Злая корча", 2011 г. (в аттаче)
Черновик этой главы, но без столь любопытных деталей: http://absentis.org/...070_korkota.htm
Для входа в тему спорыньевых отравлений: http://absentis.org/..._01_preface.htm

Прикрепленные файлы



#16 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 03 Апрель 2012 - 02:13

Не лишено интереса, хотя ряд опорных посылок вызывает сомнение...
В любом случае спасибо, надо будет покопаться - есть повод.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#17 grvakh

grvakh

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 934 сообщений

Отправлено 20 Ноябрь 2012 - 15:40

Не совсем мифы, но некоторые конечные структуры общения - т.н. мемы (языковые штампы). Образно говоря "осколки мифа" - ввиду деградации люди больше не способны удержать, наверное  :smile83: :help:

http://www.nkj.ru/ar...articles/21327/

Представить себе сегодня коммуникацию без мемов невозможно, особенно в интернете. Они постоянно выскакивают, как чёртик из табакерки, захватывают коммуникативное пространство, нагло и агрессивно, а потом как-то незаметно исчезают. Что это такое и по каким правилам они живут, мало кто понимает, хотя есть люди, которые пытаются создавать мемы, и иногда это у них даже получается.

Еще бы кто объяснил зачем и когда их внедряют :bita: :nov14:

#18 Дарья Еланина

Дарья Еланина

    редколлегия "Аномалии"

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 593 сообщений

Отправлено 21 Ноябрь 2012 - 02:45

Может быть, это тщательно обожженные кирпичики для реконструкции старых и возведения новых мифов? :)
Ну не всегда, конечно...

#19 Вячеслав

Вячеслав

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 825 сообщений

Отправлено 22 Ноябрь 2012 - 11:36

Попробуйте создать мем сами.  :rolleyes:

Несомненно, это часть современного мифотворчества.

Сообщение отредактировал Вячеслав: 22 Ноябрь 2012 - 11:44

"То что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно." © Чак Паланик
"Не важно, куда глядишь - важно, что и ты при этом видишь.." © Виктор Пелевин

#20 Рамень

Рамень

    Негабаритный

  • экспертная группа
  • 1 568 сообщений

Отправлено 23 Ноябрь 2012 - 07:59

Студент всегда запоминает всякую глупость. А иногда без таких фенечек и запомнить невозможно - типа ПОЧИФОРА ИНРИКОС в рентгенологии. Или стишки для изучения анатомии...
Или научно звучащие, но смешные глупости типа: Если нервус фациалис иннервирует глютеус, тогда мускулюс кремастер поднимает кальканеус...
Не вижу в мемах ничего страшного. Забавно. Преходяще. Как учёба в институте. Зато есть чего вспомнить. Не одни же унитазы, выкинутые с шестнадцатого этажа общежития под новый год вспоминать... Но тоже - сколько "Ура!!!!" было!

Сообщение отредактировал Рамень: 23 Ноябрь 2012 - 08:01

Врач, член редколлегии вестника «Аномалия», НИО «Северный ветер».
Изображение

#21 Дарья Еланина

Дарья Еланина

    редколлегия "Аномалии"

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 593 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2012 - 03:27

Просмотр сообщенияgrvakh (20 Ноябрь 2012 - 15:40) писал:

Еще бы кто объяснил зачем и когда их внедряют
grvakh, а собственные соображения по этому поводу есть? Если есть, Вы не поделитесь?

#22 grvakh

grvakh

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 934 сообщений

Отправлено 25 Ноябрь 2012 - 20:28

"Да где уж нам, сиволапым ..." :smile31:

Уровня моей компетентности не хватает . :du:  Потому и спрашиваю. :excl: А не с целью "спровоцировать и приложит талмудом" :smile9: .

#23 Дарья Еланина

Дарья Еланина

    редколлегия "Аномалии"

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 593 сообщений

Отправлено 26 Ноябрь 2012 - 04:48

Так я же не о Вашей компетентности, а о Ваших соображениях... ну хотя бы тех, что позволили появиться на свет Вашему вопросу об  "зачем и когда".

#24 grvakh

grvakh

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 934 сообщений

Отправлено 26 Ноябрь 2012 - 17:01

Потому что есть подозрения (и есть обмолвки - но ссылки не дам, затерялась! а часть была на бумаге) на искусственность данного процесса. Для одиночки слишком велик масштаб - про одиночек никто не отрицает, действительно есть и это тоже. Ни по сферам жизни, ни по оценочным, аксиологическим векторам, ни по набору оперируемых образов и слов не похож сей процесс на "белый шум" (извините за профессиональный сленг).  Да, данные надо накапливать, обобщать, анализировать ...

#25 Дарья Еланина

Дарья Еланина

    редколлегия "Аномалии"

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 593 сообщений

Отправлено 26 Ноябрь 2012 - 17:15

Да, и еще я заметила, что люди вполне грамотные вдруг начинают использовать тот или иной "мем" - вначале как бы в шутку, а потом "на автомате".
Что-то вертится в голове такое, из серии "истинные имена"... Изменение звука изменяет не сам предмет, но наше его вИдение, наше отношение к нему, а возможно, и его место в иерархии смыслов. Переформирование... Чего? И, главное, для чего?

#26 grvakh

grvakh

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 934 сообщений

Отправлено 27 Ноябрь 2012 - 00:12

Что "подкрепляет" использование мема? Помимо стадного инстинкта? И почему этот инстинкт работает? "Короля играет свита"?  Даже если король-голый? К элементам каких мифов можно отнести самые популярные мемы? Что будет, если вместо "тех самых мифов" в массовом порядке будет складываться "типичное нето"?

#27 Вячеслав

Вячеслав

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 825 сообщений

Отправлено 27 Ноябрь 2012 - 13:46

Удобство обращения к определённому событию, запоминание определённого набора действий или полученного результата.
По моему мнению, напоминает некую программу для станка с чпу.
"То что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно." © Чак Паланик
"Не важно, куда глядишь - важно, что и ты при этом видишь.." © Виктор Пелевин

#28 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 04 Декабрь 2012 - 00:52

Просмотр сообщенияgrvakh (27 Ноябрь 2012 - 00:12) писал:

Что будет, если вместо "тех самых мифов" в массовом порядке будет складываться "типичное нето"?
Возникнут новые мифы. Если не будут вступать в противоречие с очевидным (Солнце, Земля, вода и т. п.), возникнет и утвердится новая мифология.
Ну, например, что во Второй мировой войне победили США.
А прежние мифы станут доступны только ограниченному числу надёжных товарищей и только по спецразрешениям :)

#29 grvakh

grvakh

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 934 сообщений

Отправлено 04 Декабрь 2012 - 10:45

Правильно ли я понял, что сие означает, что за мифами как таковыми нет никакой (даже косвено и образно описываемой) реальности? Т.е. совсем никакой, ни в каком смысле. И они являются в полной степени волюнтаристкими, произвольными, случайными?

Правильно ли я понял, что отнесение США к числу победителей во второй мировой войне отнесено к категории мифов? Причем так, что эта мифичность пока еще является очевидной?

#30 Ольгерд

Ольгерд

    Дошёл до ручки...

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 507 сообщений

Отправлено 04 Декабрь 2012 - 12:48

но США тоже победили во 2-й МВ, в чем мифичность? конечно, не они одни ;)

а мем помимо всего еще и маркер ,По которому производится ускоренное распознавание субъектов со схожей информационной картинкой мира (описанием). знакомые мемы употребляет - наш человек, незнакомые - нее, гусь свинье не товарищ)

Сообщение отредактировал Ольгерд: 04 Декабрь 2012 - 12:48


#31 Дарья Еланина

Дарья Еланина

    редколлегия "Аномалии"

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 593 сообщений

Отправлено 05 Декабрь 2012 - 04:46

Просмотр сообщенияОльгерд (04 Декабрь 2012 - 12:48) писал:

но США тоже победили во 2-й МВ, в чем мифичность? конечно, не они одни ;)
И в первую очередь, не они. Хотя и не без их помощи. Победили мы. А они выиграли

Цитата

а мем помимо всего еще и маркер ,По которому производится ускоренное распознавание субъектов со схожей информационной картинкой мира (описанием). знакомые мемы употребляет - наш человек, незнакомые - нее, гусь свинье не товарищ)
Конечно! Кроме того, слово или выражение, как мне кажется, становится мемом, когда позволяет минимальными средствами выразить максимальное количество смыслов. В кругу моих родителей, например, долго-долго бытовало выражение "Три "ха-ха!"" Оно означало вовсе не веселый смех, а одновременно, в зависимости от того, по какому поводу произносилось, ошеломление, изумление, досаду на нелепицу, иронию, растерянность  и многое другое. Почему-то его мгновенно подхватывали "новенькие", и оно оставалось актуальным долгие годы.
Если говорить об искусственном насаждении мемов (мне кажется, что под эту категорию очень подпадает так называемый "олбанский" язык, например), это способ управления массой: с одной стороны, то же разделение на "своих" и "чужих", вбивание клина между теми и другими на уровне поколений, ну и еще всякие хитрые вещи типа взаимоотношений звука и состояния, языка и мышления.

Ну и написать "пацталом" ведь проще, чем "под столом" - не надо парить мосх :0212: , проверять безударный гласный...

Намеренная деформация? Формат/неформат?



Темы с аналогичным тегами миф, современность, история, заблуждения, наука