Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!

НЛО: обманчивая реальность - текст С.Ефимова, выложенный по его просьбе для обсуждения

нло идентификация реальность ефимов обсуждение nexus 2004 №2

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 142

#32 U-99

U-99

    Беспокойный товарищ

  • Заблокированные
  • PipPip
  • 68 сообщений

Отправлено 08 Октябрь 2012 - 12:05

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (07 Октябрь 2012 - 08:06) писал:

Чтобы предсказание было более значимым (конкретным), опишите марсианский объект подробнее: форма, размер, цвет и т.п. А лучше нарисуйте. Чтобы потом не было споров "похоже-не похоже" :)
Дату и место тоже бы надо поточнее.
И подождем. ;)
Спорить не буду, потому что версия китайского фонарика действительно весьма вероятна.
Период с 00:01минут (мск) 1марта по 23:59минут(мск) 30 апреля 2013 года,
Будет полностью похож на (мой)обьект(3 фото уже выложены )
+ после встречи с обьектом  будет( потеряна связь с марсоходом) или же ,нам просто скажут о полной потери связи с ним (скрыв фото  о встрече с обьектом)
Итог:Строго в указанный период будут фотографии или полная потеря связи с марсоходом.
Ждать осталось  не долго.

Спорить не буду, потому что версия (марсианского) фонарика действительно весьма вероятна.

Сообщение отредактировал АЭН: 08 Октябрь 2012 - 16:58


#33 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 08 Октябрь 2012 - 15:33

Просмотр сообщенияU-99 (08 Октябрь 2012 - 12:05) писал:

Период с 00:01минут (мск) 1марта по 23:59минут(мск) 30 апреля 2013 года,
Будет полностью похож на (мой)обьект(3 фото уже выложены )
То есть просто светлая точка? Весь сыр-бор из-за того, сфотографирует марсоход в течение 2 месяцев (для кого-то непонятную) светлую точку или нет?! Это несерьезно!

Просмотр сообщенияU-99 (08 Октябрь 2012 - 12:05) писал:

+ после встречи с обьектом  будет( потеряна связь с марсоходом) или же ,нам просто скажут о полной потери связи с ним (скрыв фото  о встрече с обьектом)
Итог:Строго в указанный период будут фотографии или полная потеря связи с марсоходом.
Ждать осталось  не долго.
Вы думаете, я соглашусь играть в шахматы одним королем против полного комплекта фигур? Слишком большую фору хотите! :)
Объясняю.
Предполагаемый срок службы "Curiosity" на Марсе — один марсианский год (686 земных суток). То есть вероятность выхода из строя за 2 земных месяца можно грубо оценить как 10%. Многовато будет - велика вероятность случайного совпадения.
Но с самими фотографиями чего-то светлого дела обстоят еще хуже. Такие фото уже появлялись в сети (возможные "тривиальные" объяснения - метеоры или воздействие на камеру космической радиации). А еще в сети появлялись странные фото типа двойного Солнца. Шутники уже тренируются  :). Посему вероятность, что за 2 месяца на переданных (или якобы переданных) "Curiosity" фото найдется нечто непонятное - близка к 1. Это практически беспроигрышный вариант - так спорить неинтересно.

Посему предлагаю следующие 2 варианта на выбор:
1. Вы называете точный день и час (по Всемирному времени UT), когда с марсоходом окончательно пропадет связь (сигнал должен быть, но его нет)
2. "Curiosity" обнаруживает явно искусственный объект неземного происхождения на Марсе и НАСА делает по этому поводу официальное сообщение (не 1 апреля) в указанный Вами срок, а лучше поконкретнее дату.

Тогда я всерьез заинтересуюсь Вашим источником, а во втором варианте еще и обрадуюсь вместе с Вами :)
А если ничего подобного не произойдет - Вы не будете так категоричны в суждениях и при обсуждении НЛО всегда  будете всерьез рассматривать "тривиальные" объяснения.
Согласны?

Просмотр сообщенияU-99 (08 Октябрь 2012 - 12:05) писал:

Спорить не буду, потому что версия (марсианского) фонарика действительно весьма вероятна.
На самом деле на Марсе более вероятны другие версии вроде указанных мной выше :)

#34 U-99

U-99

    Беспокойный товарищ

  • Заблокированные
  • PipPip
  • 68 сообщений

Отправлено 08 Октябрь 2012 - 19:53

То есть,несколько фото неизвестного обьекта(похожего на мой) и потеря связи с Curiosity в указанный период Вас не удивят?
Хорошо-добавим обнаружение на небольшой глубине  остатков самой примитивной жизни (не живой!) именно в указанный период!

К сожалению (явно искусственный объект неземного происхождения на Марсе)не обнаружат!

Тогда я всерьез заинтересуюсь Вашим источником!
А если ничего подобного не произойдет - Вы не будете так категоричны в суждениях и при обсуждении НЛО всегда будете всерьез рассматривать "тривиальные" объяснения.
Согласны?
Согласен.

#35 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 09 Октябрь 2012 - 10:49

Просмотр сообщенияU-99 (08 Октябрь 2012 - 19:53) писал:

То есть,несколько фото неизвестного обьекта(похожего на мой) и потеря связи с Curiosity в указанный период Вас не удивят?
Не удивит. Для потери связи интервал слишком большой, а "похожий на Ваш" маленький огонек естественного происхождения камеры вполне могут зафиксировать. Или им кто-то "поможет" :)

Просмотр сообщенияU-99 (08 Октябрь 2012 - 19:53) писал:

Хорошо-добавим обнаружение на небольшой глубине  остатков самой примитивной жизни (не живой!) именно в указанный период!
Честно говоря, меня это тоже не удивит. ИМХО, вероятность существования на Марсе в прошлом примитивной жизни довольно велика.

Просмотр сообщенияU-99 (08 Октябрь 2012 - 19:53) писал:

К сожалению (явно искусственный объект неземного происхождения на Марсе)не обнаружат!

Тогда я всерьез заинтересуюсь Вашим источником!
А если ничего подобного не произойдет - Вы не будете так категоричны в суждениях и при обсуждении НЛО всегда будете всерьез рассматривать "тривиальные" объяснения.
Согласны?
Согласен.
Найдет марсоход за 2 месяца следы жизни или нет - это интересно, но ничего не доказывает, потому что количественно оценить вероятность такого события очень трудно. Но для разминки давайте посмотрим :)
А почему Вы не хотите предсказать момент потери связи? Было бы гораздо более наглядно и весомо.

#36 U-99

U-99

    Беспокойный товарищ

  • Заблокированные
  • PipPip
  • 68 сообщений

Отправлено 09 Октябрь 2012 - 10:57

Первые цветочки,а ягодки впереди..


МОСКВА, 9 окт - РИА Новости. Ученые обнаружили на поверхности Марса рядом с марсоходом Curiosity небольшой яркий объект, который может быть фрагментом самого марсохода, сообщает НАСА.

В связи с этим было решено приостановить запланированные на 52-й марсианский день операции с грунтозаборным устройством.

Ученые с помощью камер марсохода попытаются сделать новые снимки этого объекта, чтобы определить, что это за предмет и оценить возможное влияние происшествия на дальнейший ход миссии.

Читайте далее: http://www.ria.ru/sc...l#ixzz28lk6LtZs

Здесь:
http://forums.airbas...anami.8499.html


И тут.

http://www.ria.ru/sc.../769669799.html

Точная дата будет слишком явной  уликой,а так будет просто совпадение ..

#37 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 09 Октябрь 2012 - 11:20

Просмотр сообщенияU-99 (09 Октябрь 2012 - 10:57) писал:

Точная дата будет слишком явной  уликой,а так будет просто совпадение ..
А я ищу именно "явные улики". Если не можете (или не хотите :) ) их дать - не засоряйте тему. Может, откликнутся те, кто сможет получить конкретную проверяемую информацию с малой вероятностью случайного совпадения.

#38 U-99

U-99

    Беспокойный товарищ

  • Заблокированные
  • PipPip
  • 68 сообщений

Отправлено 09 Октябрь 2012 - 22:56

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (09 Октябрь 2012 - 11:20) писал:

А я ищу именно "явные улики". Если не можете (или не хотите :) ) их дать - не засоряйте тему. Может, откликнутся те, кто сможет получить конкретную проверяемую информацию с малой вероятностью случайного совпадения.

А ,так здесь очередь из желающих?

Однако.. :0446:

#39 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 09 Октябрь 2012 - 23:17

Просто не засоряйте эфир, плиз.

В компьютерном зале одного советского университета в 80-х годах прошлого века висел плакат:
"ЕСЛИ ВЫ НЕ УМЕЕТЕ НИЧЕГО ДЕЛАТЬ - ПОЖАЛУЙСТА, НЕ ДЕЛАЙТЕ ЭТОГО ЗДЕСЬ!"
:)

#40 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 27 Январь 2017 - 03:52

По Вашему совету, Сергей, я перешла сюда из другой темы. Я так поняла, что случаи, которые Вы расследовали в Казахстане и описали в "НЛО - обманчивая реальность" относятся не к фейкам, а к ситуациям, когда свидетель заблуждается, принимая всякие непонятные ему явления (пуски ракет, восходы и заходы планет, китайские фонарики) за инопланетные корабли. При этом наблюдения Ваших визави касаются явлений, видимые размеры которых, в большинстве случаев невелеки.  И на этом основании Вы отрицаете само явление появления объектов, не относящихся к технологиям нашей (человеческой) цивилизации. Если я не права - поправьте.
А как соотносятся с этим Вашим утверждением наблюдения и снимки, сделанные военными, очевидцами, которые видели явно техногенные явления и хорошо их рассмотрели? Вот Олег Васильевич даже классификацию составил (http://aenforum.org/...8&showentry=219) .Я уже не говорю о том, что сама видела нечто, что никак не объяснить запусками ракет или восходами Венер. Или один наш знакомый, который описывал явно технический объект.  Существует множество фильмов. Это что - все фейки? Я эти случаи специально не собираю (больше интересуюсь непосредственно контактами и криптидами), их можно найти на многих весьма уважаемых сайтах.
Я воспринимаю Вашу книгу, как очередную попытку навязать дискуссию о том, существуют НЛО или нет. Даже сам термин "НЛО" содержит неопределенность, которую деятели от "уфологии" с ловкостью наперсночников поворачивают в нужную для себя сторону. А, вы, мол видели НЛО, так он же НЕОПОЗНАННЫЙ объект. А следовательно, и говорить не о чем.
А ведь должно быть наоборот. Объект с особенностями, не позволяющими отнести его к известным природным явлениям или техническим средствам должен быть априори отнесен к деятельности неизвестной цивилизации (необязательно инопланетной!)

#41 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 27 Январь 2017 - 14:34

Просмотр сообщенияagon (27 Январь 2017 - 03:52) писал:

По Вашему совету, Сергей, я перешла сюда из другой темы. Я так поняла, что случаи, которые Вы расследовали в Казахстане и описали в "НЛО - обманчивая реальность" относятся не к фейкам, а к ситуациям, когда свидетель заблуждается, принимая всякие непонятные ему явления (пуски ракет, восходы и заходы планет, китайские фонарики) за инопланетные корабли. При этом наблюдения Ваших визави касаются явлений, видимые размеры которых, в большинстве случаев невелеки.  И на этом основании Вы отрицаете само явление появления объектов, не относящихся к технологиям нашей (человеческой) цивилизации. Если я не права - поправьте.
Не так. Видимые размеры большинства НЛО невелики, но дело не в размерах. Я не отрицаю ВОЗМОЖНОСТЬ появления чужих техногенных объектов, а просто констатирую, что данных для признания ФАКТА прилета недостаточно.
Главная цель статьи - дать представление широкому кругу интересующихся об основных проблемах на пути практического расследования сообщений о НЛО, на конкретных примерах. Визуальные наблюдения, оценки расстояний, "надежные" очевидцы, контактеры... Для "близких контактов" хорошего примера не нашлось, однако таких сообщений мало. К тому же об информационных контактах (которые ИМХО более важны) в статье говорится.

Просмотр сообщенияagon (27 Январь 2017 - 03:52) писал:

А как соотносятся с этим Вашим утверждением наблюдения и снимки, сделанные военными, очевидцами, которые видели явно техногенные явления и хорошо их рассмотрели? Вот Олег Васильевич даже классификацию составил (http://aenforum.org/...8&showentry=219) .Я уже не говорю о том, что сама видела нечто, что никак не объяснить запусками ракет или восходами Венер. Или один наш знакомый, который описывал явно технический объект.  Существует множество фильмов. Это что - все фейки? Я эти случаи специально не собираю (больше интересуюсь непосредственно контактами и криптидами), их можно найти на многих весьма уважаемых сайтах.
Я довольно много занимался практическим расследованием НЛО, а некоторые зарубежные известные случаи специально "копал" поглубже, поэтому весьма скептически отношусь к утверждениям, что что-то "никак не объяснить" :)
Если бы где-то валялось "железобетонное" доказательство визитов - его непременно кто-нибудь из уфологов нашел и предъявил сомневающимся. К сожалению, "окончательного решения" нет!

Просмотр сообщенияagon (27 Январь 2017 - 03:52) писал:

Я воспринимаю Вашу книгу, как очередную попытку навязать дискуссию о том, существуют НЛО или нет. Даже сам термин "НЛО" содержит неопределенность, которую деятели от "уфологии" с ловкостью наперсночников поворачивают в нужную для себя сторону. А, вы, мол видели НЛО, так он же НЕОПОЗНАННЫЙ объект. А следовательно, и говорить не о чем.
Это еще неизвестно, кто больше наперсточники: энтузиасты или скептики :) В термин "НЛО" каждый вкладывает свой смысл. Здесь, в статье, НЛО подразумеваются в самом общем, "широком" смысле: как кем-то не опознанные объекты. Это именно те НЛО, которые обычно появляются в СМИ и сообщениях очевидцев.

А

Просмотр сообщенияagon (27 Январь 2017 - 03:52) писал:

ведь должно быть наоборот. Объект с особенностями, не позволяющими отнести его к известным природным явлениям или техническим средствам должен быть априори отнесен к деятельности неизвестной цивилизации (необязательно инопланетной!)
А судьи кто? :)
Эксперты могут чего-то не учесть и не узнать в итоге "тривиальный" объект. "Надежно неопознанный" НЛО может оказаться военным "изделием" или новой летающей народной забавой. Наконец, он может вовсе не существовать в реальности  (фейк, глюк). Полностью избавиться от "побочных" вариантов практически невозможно. А Вы предлагаете их сразу приписывать "деятельности неизвестной цивилизации" ?! :shok:

Впрочем, "надежно неопознанные НЛО" - не основная тема этой статьи. Их лучше обсуждать касательно другой публикации: "Реальная уфология" ("Аномалия" 1-2015)

#42 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 28 Январь 2017 - 04:42

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (27 Январь 2017 - 14:34) писал:

Не так. Видимые размеры большинства НЛО невелики, но дело не в размерах. Я не отрицаю ВОЗМОЖНОСТЬ появления чужих техногенных объектов, а просто констатирую, что данных для признания ФАКТА прилета недостаточно.
Да нет никаких "прилетов". Есть полеты, причем регулярные.

Цитата

Главная цель статьи - дать представление широкому кругу интересующихся об основных проблемах на пути практического расследования сообщений о НЛО, на конкретных примерах.
Примеры у Вас подобраны соответственно тому, о чем я писала выше...

Цитата

Визуальные наблюдения, оценки расстояний, "надежные" очевидцы, контактеры... Для "близких контактов" хорошего примера не нашлось, однако таких сообщений мало.
Близкие контакты дорогого стоят. Один такой контакт и его адекватное описание перевесит тысячи Ваших "астрономических" опусов. Астроному в этой области вообще нечего делать, я думаю.

Цитата

К тому же об информационных контактах (которые ИМХО более важны) в статье говорится....
А  Вот как раз "информационные контакты" и есть полное вранье. Как раз контрагенты и заинтересованы в спуске дезинформации. И именно для того, чтобы мы здесь чесали в затылках и волновались по поводу того, что это "никак не объяснить". Объяснение есть и весьма нелицеприятное. И не случайно замалчивается. В т.ч. и уфологами.

Цитата

В термин "НЛО" каждый вкладывает свой смысл. Здесь, в статье, НЛО подразумеваются в самом общем, "широком" смысле: как кем-то не опознанные объекты. Это именно те НЛО, которые обычно появляются в СМИ и сообщениях очевидцев.

С этим "термином" связано определенное мошенничество. НЛО - вообще никакой не термин. Нельзя определять предмет, исходя из отрицания чего-либо. Надо принять на вооружение другой термин, обозначающий летающий или плавающий объект, принадлежащий земной нечеловеческой цивилизации.
Почему земной? Во-первых, потому что никаких доказательств "прилетов" нет. А их появление зачастую происходит из-под воды или из-под земли. Ну и исчезают там же. Во-вторых, потому что обломки, подобранные после катастроф таких объектов имеют типично земные спектральные характеристики. В третьих, их слишком много для инопланетных перелетов. В-четвертых, потому, что их пилоты несут признаки продуктов земной эволюции (даже те, которые выглядят весьма странно). Чаще всего наблюдают пилотов, которые физически ничем не отличаются от людей, а следовательно, людьми и являются, хотя и "инкубаторскими".
Почему нечеловеческой? Потому что используемые ими технологии неизвестны, во всяком случае на уровне человечьих "экспертов". Чего тут мудрить, если скорости подобных объектов в атмосфере и в воде выходят за пределы возможных для аппаратов, известных экспертам. Зависания и пр.  Если еще до 60-х годов ими использовалась лазерная техника?

Цитата

Эксперты могут чего-то не учесть и не узнать в итоге "тривиальный" объект. "Надежно неопознанный" НЛО может оказаться военным "изделием" или новой летающей народной забавой. Наконец, он может вовсе не существовать в реальности  (фейк, глюк). Полностью избавиться от "побочных" вариантов практически невозможно. А Вы предлагаете их сразу приписывать "деятельности неизвестной цивилизации" ?! :shok:

Конечно, и эксперты, могут ошибаться. А на это, милейший, существуют методы математической статистики. Кому, как не Вам это не знать? Распределение показателей в соответствии с нормальным распределением Гаусса. Позволяет нивелировать ошибки. Проконсультируйтесь с О.В. и его концепцией.

Цитата

  Их лучше обсуждать касательно другой публикации: "Реальная уфология" ("Аномалия" 1-2015)
Спасибо. Познакомлюсь.

Сообщение отредактировал agon: 28 Январь 2017 - 04:51


#43 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 28 Январь 2017 - 14:57

Просмотр сообщенияagon (28 Январь 2017 - 04:42) писал:

Да нет никаких "прилетов". Есть полеты, причем регулярные.
В смысле проблем с наблюдениями это дела не меняет.

Просмотр сообщенияagon (28 Январь 2017 - 04:42) писал:

Примеры у Вас подобраны соответственно тому, о чем я писала выше...
Соответственно основным проблемам с расследованием сообщений.

Просмотр сообщенияagon (28 Январь 2017 - 04:42) писал:

Близкие контакты дорогого стоят. Один такой контакт и его адекватное описание перевесит тысячи Ваших "астрономических" опусов. Астроному в этой области вообще нечего делать, я думаю.

А  Вот как раз "информационные контакты" и есть полное вранье. Как раз контрагенты и заинтересованы в спуске дезинформации. И именно для того, чтобы мы здесь чесали в затылках и волновались по поводу того, что это "никак не объяснить". Объяснение есть и весьма нелицеприятное. И не случайно замалчивается. В т.ч. и уфологами.
Не согласен. Обмен информацией доказательнее, чем наблюдение НЛО, даже сблизи. Красивая "тарелка" может оказаться объемной голограммой или замаскированным под пришельцев транспортным средством земных спецслужб. А вот если "оттуда" дадут новую проверяемую информацию (пусть даже и среди дезы) - это было бы интересно!

Просмотр сообщенияagon (28 Январь 2017 - 04:42) писал:

С этим "термином" связано определенное мошенничество. НЛО - вообще никакой не термин. Нельзя определять предмет, исходя из отрицания чего-либо. Надо принять на вооружение другой термин, обозначающий летающий или плавающий объект, принадлежащий земной нечеловеческой цивилизации.
Почему земной? Во-первых, потому что никаких доказательств "прилетов" нет. А их появление зачастую происходит из-под воды или из-под земли. Ну и исчезают там же. Во-вторых, потому что обломки, подобранные после катастроф таких объектов имеют типично земные спектральные характеристики. В третьих, их слишком много для инопланетных перелетов. В-четвертых, потому, что их пилоты несут признаки продуктов земной эволюции (даже те, которые выглядят весьма странно). Чаще всего наблюдают пилотов, которые физически ничем не отличаются от людей, а следовательно, людьми и являются, хотя и "инкубаторскими".
Почему нечеловеческой? Потому что используемые ими технологии неизвестны, во всяком случае на уровне человечьих "экспертов". Чего тут мудрить, если скорости подобных объектов в атмосфере и в воде выходят за пределы возможных для аппаратов, известных экспертам. Зависания и пр.  Если еще до 60-х годов ими использовалась лазерная техника?
О проблемах инопланетной версии говорят чуть ли не с начала "эры НЛО" - напр., Жак Валле. Гипотеза о земной "не нашей" цивилизации многие вопросы снимает, но доказать ее будет даже сложнее, чем инопланетную. В силу похожести субъектов и материалов.

Чтобы не путать с обычными НЛО, Вы можете для таких транспортных средств ввести свой термин - например, ОЗНеНЦ (Объект Земной, но НЕ Нашей Цивилизации). Но сможете ли доказать, что хотя бы один из них реально существует? ;)

Подозреваю, что Вы преуменьшаете проблемы с доказательством "не нашей" технологии. Лет 7 назад мы с Sergey тут уже пытались ловить инопланетян в теме про "сусликов". Если есть желание, можем попрактиковаться и в охоте на подземные супертехнологии. Выберите один из наиболее загадочных для Вас НЛО и создайте отдельную тему про него здесь. Думаю, я сумею Вам доказать, что всё не так просто :) Выбор НЛО (ОЗНеНЦа) за Вами, у меня лишь одно условие: как можно больше исходных объективных данных. Необычность объекта, его сверхспособности должны подтверждаться какими-то данными, измерениями. А не только словами очевидцев. Варианты есть? ;)

Просмотр сообщенияagon (28 Январь 2017 - 04:42) писал:

Конечно, и эксперты, могут ошибаться. А на это, милейший, существуют методы математической статистики. Кому, как не Вам это не знать? Распределение показателей в соответствии с нормальным распределением Гаусса. Позволяет нивелировать ошибки.
Статистика - это, конечно, сила. Обработкой большого массива данных случайные ошибки убрать можно. Но против систематических и логических ошибок статистика бессильна :)
Вы можете найти среднюю по многим измерениям продолжительность суток, но при этом думать, что это Солнце вращается вокруг Земли, ибо так говорят нам наши глаза.
Вы можете по мерцанию звезды морозной ночью определить период вращения "замаскированного под нее НЛО", и величина будет математически правильной, но не отражать реальной природы объекта.
Не панацея. Думаю, доказательства могут дать только ОНИ. Если ОНИ (более развитая цивилизация) действительно есть поблизости.
"Ничто не бывает так обманчиво, как чересчур очевидные факты" :)

#44 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 28 Январь 2017 - 22:16

Да не собираются ОНИ давать никаких доказательств. С какой стати? Дают исключительно дезинформацию.
НЛО выбирать не буду. Если интересно, могу описать то, что видела сама в 1970 над Крымом. Без каких-либо попутных измерений. Впрочем то же сфотографировали военные внутри огненной сферы. Можете опираться на этот пример. Наверняка у них есть сопроводиловка в виде графиков, радарных кривых и пр.
Что касается голограмм. Просветите. А что, наши технологии (принадлежащие земным государствам) уже могут "изобразить" крупный обьект? Вне стен какого-либо кинотеатра?

И еще. Что Вы подразумеваете под "обычными" НЛО?
Доказательства присутствия параллельной цивилизации нужно искать не столько при наблюдениях НЛО, но по следам, которые они оставляют в виде радиоактивных участков почвы, изменения состава почвенной микрофлоры, поврежденных растений на месте кругов на полях. Проплавленных отверстий в почве или камнях. Таких доказательств полно. И, конечно же изучением физиологии пилотов. К сожалению, ЭТИ материалы недоступны. Куда, спрашивается, подевались несколько пилотов из Варжиньи. Спрашивать с меня доказательства в таких условиях то же самое, что у бедного здоровья.
Однако, бывают утечки. И вот там ЕСТЬ доказательства.

Сообщение отредактировал agon: 28 Январь 2017 - 22:29


#45 Владимир

Владимир

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 24 сообщений

Отправлено 28 Январь 2017 - 22:49

agon, по вашему выходит что на земле вместе с нами находится еще одна цивилизация которую мы каким то образом не замечаем, за исключением  неких летающих объектов принадлежащих им. Но тогда возникает вопрос , где она может существовать, ведь любая цивилизация определяется не только летающими объектами , но и инфраструктурой и всем что сопутствует этому.

#46 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 29 Январь 2017 - 02:28

Просмотр сообщенияВладимир (28 Январь 2017 - 22:49) писал:

agon, по вашему выходит что на земле вместе с нами находится еще одна цивилизация которую мы каким то образом не замечаем, за исключением  неких летающих объектов принадлежащих им. Но тогда возникает вопрос , где она может существовать, ведь любая цивилизация определяется не только летающими объектами , но и инфраструктурой и всем что сопутствует этому.
Конечно в глупости типа параллельных миров я не верю. Согласно моему источнику, оптимальная газовая смесь для наших "земляков" содержит 11% кислорода, что соответствует подземным полостям.
Пытаться обнаружить "инфраструктуру" исключительно на поверхности, - уподобляться Ходже Насредину, ищущему под фонарем.

Впрочем, судя по используемым технологиям, ПЦ (параллельная цивилизация) может присутствовать в пространстве всей Солнечной системы. Тем не менее,  происхождение ПЦ земное. ИМХО
см.
http://samlib.ru/e/e...eotkrytie.shtml

Сообщение отредактировал agon: 29 Январь 2017 - 02:33


#47 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 29 Январь 2017 - 03:04

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (28 Январь 2017 - 14:57) писал:

Статистика - это, конечно, сила. Обработкой большого массива данных случайные ошибки убрать можно. Но против систематических и логических ошибок статистика бессильна :)

Вы невнимательны к советам. Обратитесь к публикациям Олега Васильевича. Он разрабатывал подходы к обработке подобных опросов свидетелей.

#48 Владимир

Владимир

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 24 сообщений

Отправлено 29 Январь 2017 - 17:37

Просмотр сообщенияagon (29 Январь 2017 - 02:28) писал:

Пытаться обнаружить "инфраструктуру" исключительно на поверхности, - уподобляться Ходже Насредину, ищущему под фонарем.
http://samlib.ru/e/e...eotkrytie.shtml
Надо заметить что свидетельств существования высокоразвитой цивилизации также не было обнаружено и в полостях земли , а если быть точным ,то вообще не было обнаружено следов иной цивилизации кроме нашей ни под землей, ни под водой , ни на земле. Если до сих пор ни чего не обнаружено, то на каких основаниях можно делать вывод о пребывании на земле ПЦ.

#49 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 29 Январь 2017 - 19:17

Просмотр сообщенияВладимир (29 Январь 2017 - 17:37) писал:


Надо заметить что свидетельств существования высокоразвитой цивилизации также не было обнаружено и в полостях земли , а если быть точным ,то вообще не было обнаружено следов иной цивилизации кроме нашей
Что Вы говорите? А где и когда такие исследования проводились? Можете перечислить результаты экспедиций, бурений? С привязкой к картам местности и послойным распределением пород по глубине? Если быть точным.

Сообщение отредактировал agon: 29 Январь 2017 - 19:18


#50 Владимир

Владимир

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 24 сообщений

Отправлено 29 Январь 2017 - 22:08

Просмотр сообщенияagon (29 Январь 2017 - 19:17) писал:

Что Вы говорите? А где и когда такие исследования проводились? Можете перечислить результаты экспедиций, бурений? С привязкой к картам местности и послойным распределением пород по глубине? Если быть точным.
Специально исследований и бурений на наличие подземной цивилизации не проводились, но суть не в этом, а в том , что на данный момент никаких фактов нет , а ведь только на основе имеющихся фактов можно делать выводы. Что бы было понятно попробую объяснить на примере: вы стоите перед закрытой дверью и считаете что там находится некий предмет, например, книга, но там может находится всё что угодно, а  может вообще ничего не быть, и чтобы узнать надо дверь открыть. Но вы уходите так и не открыв двери ,с уверенностью что там должна лежать только книга. Так и ситуация с исследованиями и бурениями, если никто их не проводил, это не означает что под землёй что-то есть, или должно быть, поэтому надо опираться на те данные которые есть.
  Пока что подтверждений присутствий высокоразвитых цивилизаций нет, увы  :Угу. bs:

#51 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 29 Январь 2017 - 23:54

Просмотр сообщенияВладимир (29 Январь 2017 - 22:08) писал:


Специально исследований и бурений на наличие подземной цивилизации не проводились, но суть не в этом, а в том , что на данный момент никаких фактов нет , а ведь только на основе имеющихся фактов можно делать выводы. Что бы было понятно попробую объяснить на примере: вы стоите перед закрытой дверью и считаете что там находится некий предмет, например, книга, но там может находится всё что угодно, а  может вообще ничего не быть, и чтобы узнать надо дверь открыть. Но вы уходите так и не открыв двери ,с уверенностью что там должна лежать только книга. Так и ситуация с исследованиями и бурениями, если никто их не проводил, это не означает что под землёй что-то есть, или должно быть, поэтому надо опираться на те данные которые есть.
  Пока что подтверждений присутствий высокоразвитых цивилизаций нет, увы  :Угу. bs:
Надо же, а я уже раскатала губу и жду подробнейших сведений о том, где, в каких местах бурили поверхность в поисках культурных слоев, сведения о послойном строении земли и залегании артефактов, по крайней мере на суше. Может быть есть керны, химические анализы пород. Мнения геологов. А тут - на тебе. Человек заявляет, что ничего этого нет, потому что ему об этом неизвестно и предлагает не искать кошку в черноай комнате. Спорить по теме надо бы не в этой теме. Да что спорить, меня, как человека далекого от геологических проблем все это живо интересует. Особенно после того, как бурильщики Кольской сверхглубокой обнаружили залегание базальтового слоя совсем не там, где рассчитывали. Особенно после того, как геологи со степенью (покойный Воробьев, например, очень авторитетный ученый-геолог) выдвигают предположение о цивилизации в глубинах земли. Не слышали о таком? Поинтересуйтесь. Только имейте в виду, что дурь по поводу "полой земли" в духе Геббельса, распространяется для того, чтобы дискредитировать любую информацию по теме (впрочем, многие пытались что-то искать там, на глубине. И НКВД, и СС). Тоже, видно, дурью маялись.:-)

Сообщение отредактировал agon: 30 Январь 2017 - 00:02


#52 Владимир

Владимир

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 24 сообщений

Отправлено 30 Январь 2017 - 23:08

Просмотр сообщенияagon (29 Январь 2017 - 23:54) писал:

Особенно после того, как бурильщики Кольской сверхглубокой обнаружили залегание базальтового слоя совсем не там, где рассчитывали. Особенно после того, как геологи со степенью (покойный Воробьев, например, очень авторитетный ученый-геолог) выдвигают предположение о цивилизации в глубинах земли.
Геологи со степенью выдвигают предположение, то есть существование цивилизации под землей можно принять на уровне гипотезы, но гипотеза в последствии не всегда может иметь подтверждение. В данном случае гипотеза о подземной цивилизации довольно слабая, так как строится в основном на том, что если подземный мир не достаточно изучен, то почему там не может быть некой  цивилизации или баз инопланетян, или порталов в параллельные миры. Более конкретных аргументов пока что нет, к сожалению. :Пью чай.507:

#53 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 31 Январь 2017 - 07:21

Просмотр сообщенияВладимир (30 Январь 2017 - 23:08) писал:

Геологи со степенью выдвигают предположение, то есть существование цивилизации под землей можно принять на уровне гипотезы, но гипотеза в последствии не всегда может иметь подтверждение. В данном случае гипотеза о подземной цивилизации довольно слабая, так как строится в основном на том, что если подземный мир не достаточно изучен, то почему там не может быть некой  цивилизации или баз инопланетян, или порталов в параллельные миры. Более конкретных аргументов пока что нет, к сожалению. :Пью чай.507:
Да в этой области ВСЕ гипотезы слабые. Только вот подземная имеет косвенные подтверждения.

#54 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 31 Январь 2017 - 14:15

Просмотр сообщенияagon (28 Январь 2017 - 22:16) писал:

Да не собираются ОНИ давать никаких доказательств. С какой стати? Дают исключительно дезинформацию.
Если они намного превосходят нас в развитии, то шансы что-то доказать невелики :(

Просмотр сообщенияagon (28 Январь 2017 - 22:16) писал:

НЛО выбирать не буду. Если интересно, могу описать то, что видела сама в 1970 над Крымом. Без каких-либо попутных измерений. Впрочем то же сфотографировали военные внутри огненной сферы. Можете опираться на этот пример. Наверняка у них есть сопроводиловка в виде графиков, радарных кривых и пр.
И где можно взглянуть на эту сопроводиловку? Дайте ссылку, плиз!

Просмотр сообщенияagon (28 Январь 2017 - 22:16) писал:

Что касается голограмм. Просветите. А что, наши технологии (принадлежащие земным государствам) уже могут "изобразить" крупный обьект? Вне стен какого-либо кинотеатра?
Технология существует минимум лет 40. Году примерно в 1981-м, помнится, меня весьма впечатлил бюст В.И. Ленина. Он выглядел как металлический, его можно было обойти вокруг и осмотреть, но он мгновенно исчезал от одного нажатия кнопки!
Не спец в этой области и не в курсе, можно ли современными средствами создавать голограммы хотя бы в 100 метрах от проектора. Но если даже технологии остались теми же и голограмма "привязана" к специальной пластинке, то творить иллюзорные "тарелки" можно и так. Осветить лазером издали (лазеры-то точно стали мощнее) источник и создать на лужайке-полянке записанный трехмерный образ. А когда сбегутся уфологи - выключить лазер и убрать или дистанционно уничтожить пластинку. Обыкновенная ловкость рук и приспособлений :)
Еще, насколько я знаю, существуют альтернативные технологии создания трехмерных образов лазерной подсветкой на облаках пара, дыма (можно ж на поляне и тумана напустить?) и даже в прозрачном воздухе (за счет его ионизации лазером). Это только по открытым источникам. Идея дурить противника военным тоже наверняка понравилась, но что у них есть - дело темное. В любом случае возможность создания "совсем как настоящей" тарелки при наличии соответствующего оборудования представляется вполне реальной.

Просмотр сообщенияagon (28 Январь 2017 - 22:16) писал:

И еще. Что Вы подразумеваете под "обычными" НЛО?
Доказательства присутствия параллельной цивилизации нужно искать не столько при наблюдениях НЛО, но по следам, которые они оставляют в виде радиоактивных участков почвы, изменения состава почвенной микрофлоры, поврежденных растений на месте кругов на полях. Проплавленных отверстий в почве или камнях. Таких доказательств полно. И, конечно же изучением физиологии пилотов. К сожалению, ЭТИ материалы недоступны. Куда, спрашивается, подевались несколько пилотов из Варжиньи. Спрашивать с меня доказательства в таких условиях то же самое, что у бедного здоровья.
Однако, бывают утечки. И вот там ЕСТЬ доказательства.
Следы, скважины и радиацию могут оставлять не только пришельцы, но и наша цивилизация. Пока не будет обнаружено чего-то "из ряда вон" и при этом достоверного - рано говорить, что " ЕСТЬ доказательства" :)

Просмотр сообщенияagon (29 Январь 2017 - 03:04) писал:

Вы невнимательны к советам. Обратитесь к публикациям Олега Васильевича. Он разрабатывал подходы к обработке подобных опросов свидетелей.
В его подходах тоже есть слабые места. Об этом мы уже говорили в отдельной теме.

Просмотр сообщенияagon (29 Январь 2017 - 23:54) писал:

Надо же, а я уже раскатала губу и жду подробнейших сведений о том, где, в каких местах бурили поверхность в поисках культурных слоев, сведения о послойном строении земли и залегании артефактов, по крайней мере на суше. Может быть есть керны, химические анализы пород. Мнения геологов. А тут - на тебе. Человек заявляет, что ничего этого нет, потому что ему об этом неизвестно и предлагает не искать кошку в черноай комнате. Спорить по теме надо бы не в этой теме. Да что спорить, меня, как человека далекого от геологических проблем все это живо интересует. Особенно после того, как бурильщики Кольской сверхглубокой обнаружили залегание базальтового слоя совсем не там, где рассчитывали. Особенно после того, как геологи со степенью (покойный Воробьев, например, очень авторитетный ученый-геолог) выдвигают предположение о цивилизации в глубинах земли.
Однако хочу напомнить, что бремя доказательства лежит на заявителе. Это agon должна явить народу свидетельства в пользу подземных жителей. Не отлынивайте :)
Только вот в том, что " Спорить по теме надо бы не в этой теме" Вы правы. Тут я Вас поддерживаю. Где-то на этом форуме была Ваша тема про подземную активность - это лучше там. Помочь найти или сами справитесь? ;)
Вы, кстати, на геологических форумах выкладывали свои соображения? Спецы же лучше биологов и астрономов в строении Земли разбираются. У них должно быть свое мнение и о странных базальтах, и о гипотезе Воробьева, и о подземных пустотах. Попробуйте!

Просмотр сообщенияagon (31 Январь 2017 - 07:21) писал:

Да в этой области ВСЕ гипотезы слабые. Только вот подземная имеет косвенные подтверждения.
Так кажется всем сторонникам всех гипотез :)
Но для обсуждаемой статьи (не забыли еще, что мы обсуждаем?) конкретный адрес гипотетической "не нашей" цивилизации не важен. Там говорится в основном о проблемах наблюдения НЛО. По этой теме есть еще что сказать?

#55 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 31 Январь 2017 - 14:18

Подземная цивилизация всегда будет значительно отставать в своем развитии от наземной. Причин -масса. Это невозможность быстрого перемещения между регионами в поисках небходимых ресурсов, ограниченное по численности население и пр.

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#56 Brodyaga

Brodyaga

    Беспокойный товарищ

  • Участники
  • PipPip
  • 93 сообщений

Отправлено 31 Январь 2017 - 15:14

agon - получается, один "очень авторитетный" геолог что то предположил. Пусть два - сколько именно геологов разделяют его мнения?? а что думают другие геологи о том насколько он авторитет именно в этой области геологии. Она разная, геология то. Действительно ли просто кандидат наук - такой уж авторитет на общем фоне.
или опять заговор искать? тогда и вы можете оказаться агентом. И степень у Вас есть, и аргументы странные и много так можно предьявить чего. Логика? Логика! Не хуже той что... :sorry:

Сообщение отредактировал Brodyaga: 31 Январь 2017 - 15:14

НЛО видел. Другое видел. Дураков видел. Ничему не верю пока палец не прищемлю. )))

#57 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 31 Январь 2017 - 17:46

Я не собираюсь здесь спорить и что-то доказывать. Интересующие меня темы обсуждались неоднократно. Сергей Ефимов, спасибо. Я как-то с поиском сама справляюсь, тем более здесь на форуме, в трех соснах заблудиться сложно.
На косвенные доказательства ссылка выше.
Военные демонстрировали фото обьекта, название фильма вспомню  - напишу (Случай хорошо известный, меня удивляет, что Вы его игнорируете). Вот у них сопроводиловку и спрашивайте. По-моему, это Вы должны быть в этом кровно заинтересованы. Докажите, что обьект имеет тривиальное происхождение. Ведь бремя, как Вы правильно заметили, лежит на Вас. :-)

Сергей Неефимов, мы с Вами много спорили, Вы что-то даже читали. Меня удивляет, что Вы пропустили информацию о древности этой "цивилизации" (более 150 млн лет эволюции вида против 6 миллионов вида Номо).

Бродяга, я давно Вас знаю. Вы лазили еще по оффтопу, более 10 лет назад. Смотрящий?

Сообщение отредактировал agon: 31 Январь 2017 - 17:57


#58 Brodyaga

Brodyaga

    Беспокойный товарищ

  • Участники
  • PipPip
  • 93 сообщений

Отправлено 31 Январь 2017 - 18:02

А еще общак держащий. Лазал более 10 лет назад а регистрировался 8 лет назад.
иногда конспирология - просто синоним паранои. Хоть жалуйетсь. хоть удаляйте :100pudov:

СТранная Вы какая то. Пустырника что ли, пейте.

Сообщение отредактировал Brodyaga: 31 Январь 2017 - 18:03

НЛО видел. Другое видел. Дураков видел. Ничему не верю пока палец не прищемлю. )))

#59 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 31 Январь 2017 - 19:44

Просмотр сообщенияBrodyaga (31 Январь 2017 - 18:02) писал:

А еще общак держащий. Лазал более 10 лет назад а регистрировался 8 лет назад.
иногда конспирология - просто синоним паранои. Хоть жалуйетсь. хоть удаляйте :100pudov:

СТранная Вы какая то. Пустырника что ли, пейте.
При чем здесь конспирология? Ничего общего.
Сколько геологов разделяет точку зрения Воробьева - выясняйте сами. И не забудьте нам доложить. Можете выразить в процентном отношении от общего количества геологов. Кстати можно пройтись по всем специальностям: по астрономам, летчикам, биологам и т.д. Вам будет чем заняться на ближайшие пару лет. Дисер защитите по социологии или психологии. А так, Ваше авторитетное мнение о паранойе ничего не стоит. Всего хорошего.

Сергей Ефимов, Ваше мнение о возможностях голографии интересно. Однако, просветите,  с какого времени этот метод применяется военными? Может быть Вам известно, когда и где проводились испытания?

Сообщение отредактировал agon: 31 Январь 2017 - 19:49


#60 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 31 Январь 2017 - 20:34

Просмотр сообщенияagon (31 Январь 2017 - 17:46) писал:

Я не собираюсь здесь спорить и что-то доказывать. Интересующие меня темы обсуждались неоднократно. Сергей Ефимов, спасибо. Я как-то с поиском сама справляюсь, тем более здесь на форуме, в трех соснах заблудиться сложно.
На косвенные доказательства ссылка выше.
ОК, если хотите об этом поговорить - сделайте это в соответствующей теме, плиз.

Просмотр сообщенияagon (31 Январь 2017 - 17:46) писал:

Военные демонстрировали фото обьекта, название фильма вспомню  - напишу (Случай хорошо известный, меня удивляет, что Вы его игнорируете). Вот у них сопроводиловку и спрашивайте. По-моему, это Вы должны быть в этом кровно заинтересованы. Докажите, что обьект имеет тривиальное происхождение. Ведь бремя, как Вы правильно заметили, лежит на Вас. :-)
В моей эрудиции есть пробелы, а еще у меня есть этот... Забыл, как называется :(
Если вспомните что-то конкретное - взгляну. Возможно, даже удастся выдвинуть какую-то "тривиальную" версию и с помощью форума проверить ее на прочность. Если я буду обосновывать что-то конкретное (напр, "Да это Венера!") - бремя доказательства взвалю на плечи без споров.
Вполне возможно, что доказать "тривиальность" не получится или у меня не найдется  времени/мне будет лень (дело же добровольное). Но и в этом случае недоказанная "тривиальность" не означает доказанную "нетривиальность". Дело замрет в нейтральном положении: "Неизвестно, что это такое". Еще один "висяк" (по выражению следователей), каких очень много в уфологии.

#61 Brodyaga

Brodyaga

    Беспокойный товарищ

  • Участники
  • PipPip
  • 93 сообщений

Отправлено 31 Январь 2017 - 20:43

Вот - нашел: "Тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает".
а любители сенсации и альтернотивы считают наоборот почему то.


позиция про авторитетных ученых и прочих здесь - вот точно что мы наблюдаем в этом споре http://warrax.net/Satan/own/neg.htm
и даже не интересно кто с какой стороны - потому как ясно.

ПОтому ясно что доказывать должен не Сергей, ха. И не я, скромный любитель. Который не мнение высказывает а сравнивает. или шутит - чем всегда вызывает ожидаемое.

Сообщение отредактировал Brodyaga: 31 Январь 2017 - 20:44

НЛО видел. Другое видел. Дураков видел. Ничему не верю пока палец не прищемлю. )))

#62 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2017 - 06:00

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (31 Январь 2017 - 20:34) писал:

Если вспомните что-то конкретное - взгляну.
Да, пришлось перелопатить мой киноархив.
Попробуйте проанализировать этот эпизод из фильма "НЛО - вторжение на Землю".
Эпизод можно посмотреть в Ютюбе, на 38-й минуте на странице:
https://www.youtube....h?v=VeYm5psgsYg
Съемки производили военные. Был снят темный, как они говорят, "твердый" объект внутри плазменной сферы. Снимок сделан над Борисоглебском (не Казахстан, уж извините), насколько я поняла, после августа 1986 г. (после инциндента с участием Копейкина).
Меня этот эпизод особенно интересует. Потому что я видела именно такое явление.

Бродяга, Я не нашла функцию блокирования, к сожалению. Ну, неважно, Ваши посты в дальнейшем я буду игнорировать.

Сообщение отредактировал agon: 01 Февраль 2017 - 06:15






Темы с аналогичным тегами нло, идентификация, реальность, ефимов, обсуждение, nexus, 2004, №2