Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!

НЛО: обманчивая реальность - текст С.Ефимова, выложенный по его просьбе для обсуждения

нло идентификация реальность ефимов обсуждение nexus 2004 №2

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 142

#125 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 20 Апрель 2017 - 09:34

Просмотр сообщенияnvk (19 Апрель 2017 - 21:46) писал:

Ну потому что мы (экипаж) фиксировали такой объект в 1996 году в Индийском океане на радар Atlas 7600 (скорость до остановки около 13000 км\ч), а потом 23 человека наблюдали дискообразный НЛО диаметром около 100 метров. Выходили 3 столба белого света. дошли до воды (секунд за 30), потом стали вращаться по кругу, потом развернулись в конуса, повращались, потом снова в столбы, потом (минут через 15) они медленно втянулись в НЛО, он поднялся в тучи и там вспыхнула багровая вспышка (они так исчезают, кстати).
В бортовой журнал такое не записывают. B)
Личный опыт для очевидцев выглядит убедительно (не для всех, но для большинства). Однако другие люди имеют полное право сомневаться - например, на основе своего личного опыта. В данном случае можно предположить варианты радарных помех или путаницы нескольких объектов. Жаль, что не записали точную дату и время. Если бы нашлись другие наблюдатели (из других мест), определенности было бы больше. А так всё остается на уровне анекдотов: Вы верите, что видели настоящий "объект, управляемый могущественным Разумом", а Большая Наука продолжает искать Иной Разум около других звезд :)

#126 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 20 Апрель 2017 - 16:13

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (20 Апрель 2017 - 09:12) писал:


По порядку:
Про портфель: я не писал, что Вы писали, что портфель стянули КГБ :) Но в рамках Ваших мутных намеков и такая версия вполне допустима. Стоит выражаться яснее.
Для ясности. Историю про портфель мне рассказал Шуринов. Лично. Возможно, она где-то опубликована. Не знаю. Но достаточно хорошо известна. Во всяком случае, о продаже материалов на запад знают, кажется, все.

Цитата

Я тоже всю жизнь проработал в науке. Статья и исследования - НЕ "заказные". Всё делалось из любопытства, чтобы разобраться, и в основном в свободное от основной работы время. Бесплатно, т.е. даром. :)
Любопытство у Вас какое-то странное. Вот Вам сообщают о явно техногенных обьектах. А Вам это абсолютно неинтересно. Более того, самые интригующие наблюдения (именно те, которые Вам не нравятся) пытаетесь дискредитировать под любыми надуманными предлогами.
Это что, "научные" методы?  

Вы работали как волонтер, не писали планов и отчетов, не получали, как Вы говорите, зарплату.
Может быть Вы опубликовали Ваши исследования (касающиеся НЛО) в солидных научных изданиях? Сошлитесь, плыз.
Так какое отношение к "науке" имеет Ваша книга? По методам? Официозу? Изданию?

Я понимаю, что здешним кураторам (неучам) слово "наука" кажется магическим заклинанием типа "лим-бом-бо"

Цитата

Если результаты кому-то просто не нравятся (не совпадают с его мнением) - это его проблемы.
Совершенно верно. Не нравятся, поскольку не совпадают с моим мнением. А поскольку мое мнение не единственное(посмотрите на посты других участников), мое личное мнение ("мои проблемы") немедленно превращается в общественное. :)

Цитата

Если у Вас имеются доказательства "присутствия разумных нечеловеческих форм", то странно, что они (и Вы сами) до сих пор не широко известны в мировом масштабе. Ибо "заявочка" с большими претензиями (если только речь не о дельфинах и др. известных науке видах :) ). Может быть, Вам только КАЖЕТСЯ, что у Вас есть доказательства?
Ничего странного.
А Вам может только "кажется", что у Вас есть доказательства обратного?

Цитата

В каких рецензируемых журналах они опубликованы (конкретные ссылочки, если есть) и какова была реакция других ученых?
А как же, публикация есть. И еще готовятся. Но здесь мы обсуждаем, по-моему, Вашу работу?

Цитата

Про спецслужбы по-прежнему не ясно... Скажите уж открытым текстом, чего бояться - ведь Вы, как я понимаю, отделены от бывших кгбшников океаном? Правда, за явную клевету люди могут и в суд подать, тут океан не спасет ;)
Да полно-те, какая неясность? Я не буду ссылаться на личные контакты. Достаточно того, что Вам дана ссылка на филм, где бывший руководитель подразделения ФСБ, занимавшегося НЛО прямо говорит об этом. О засекречивании и сокрытии сведений. И о причинах.
Какая клевета? Не смешите меня.
Или Вы думаете, что океан - непреодолимое препятствие?
Так что, если Вам есть чего бояться - бойтесь.:)
Впрочем, спецслужбы делают вполне полезное дело. По обе стороны океана, между прочим. И по проблеме НЛО тесно сотрудничают. А Вы не знали? Жаль только, что на этой волне всплывают недобросовестные писатели. Ну, знаете, ЧТО имеет тенденцию всплывать.

Сообщение отредактировал agon: 20 Апрель 2017 - 16:31


#127 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 20 Апрель 2017 - 19:55

Женщина! Я вот смотрю и не понимаю.. Откуда у Вас столько желчи, извиняюсь? Ну никто Вам не может угодить. Извините, а что Вы хотите вообще? Ну почему Вам все категорически не нравятся? Ну вот мне не нравятя многие люди и мое ДНК. Ну и что мне, повеситься? Ну не нравится Вам книга Петрова-Иванова-Сидорова. Ну, Вы сказали свое "Фи!"  -Ваше священное право. Ну а что дальше? Ну зачем спорить ради спора?

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#128 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 21 Апрель 2017 - 01:48

Просмотр сообщенияСергей (20 Апрель 2017 - 19:55) писал:

Женщина! Я вот смою и не понимаю.. Откуда у Вас столько желчи, извиняюсь? Ну никто Вам не может угодить. Извините, а что Вы хотите вообще? Ну почему Вам все категорически не нравятся? Ну вот мне не нравятя многие люди и мое ДНК. Ну и что мне, повеситься? Ну не нравится Вам книга Петрова-Иванова-Сидорова. Ну, Вы сказали свое "Фи!"  -Ваше священное право. Ну а что дальше? Ну зачем спорить ради спора?
Мужчина,(извините если ошиблась)
Странный вопрос от человека, превратившего в балаган тему о чупакабре.

Дискуссия продолжается здесь только потому, что мне продолжают задавать вопросы, я них отвечаю.
Хотя и в самом деле давно уже сказала в этой теме все что имела сказать

Сообщение отредактировал agon: 21 Апрель 2017 - 01:55


#129 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 21 Апрель 2017 - 10:11

Просмотр сообщенияagon (20 Апрель 2017 - 16:13) писал:

Для ясности. Историю про портфель мне рассказал Шуринов. Лично. Возможно, она где-то опубликована. Не знаю. Но достаточно хорошо известна. Во всяком случае, о продаже материалов на запад знают, кажется, все.
Для ясности. Там были 2 громкие истории: одна - с временным исчезновением "Синего пакета КГБ" и вторая - с продажей документов "Сетки". Возможно, у Вас в голове они перепутались :)

Просмотр сообщенияagon (20 Апрель 2017 - 16:13) писал:

Любопытство у Вас какое-то странное. Вот Вам сообщают о явно техногенных обьектах. А Вам это абсолютно неинтересно. Более того, самые интригующие наблюдения (именно те, которые Вам не нравятся) пытаетесь дискредитировать под любыми надуманными предлогами.
Это что, "научные" методы?  
Откуда Вы такие ужасы берете?! Перечитайте статью внимательно.
Вот мне в 1988-м сообщают о явно техногенных объектах ("тарелках" с огоньками по окружности). Мне эти интригующие наблюдения интересны, они мне нравятся (сначала - как потенциальная возможность доказать что-то новое для науки, потом - как новый для меня "бзык" человеческой психики). Я (в те времена - молодой астроном) поначалу всерьез надеялся на "чудо", но реальность оказалась иной. Какая "дискредитация"? Отождествление "техногенных аппаратов" с планетами очень надежное. Астроном способен опознать планету, которую ему показывают :)
Так что приемы вполне научные, если читать внимательно и не переворачивать всё с ног на голову. Думаю, что и многие другие НЛО, которые очевидцам кажутся "техногенными", тоже объяснимы уже известным. Вопрос о настоящих творениях Иного Разума остается открытым. До появления надежных доказательств.

Просмотр сообщенияagon (20 Апрель 2017 - 16:13) писал:

Вы работали как волонтер, не писали планов и отчетов, не получали, как Вы говорите, зарплату.
Может быть Вы опубликовали Ваши исследования (касающиеся НЛО) в солидных научных изданиях? Сошлитесь, плыз.
Так какое отношение к "науке" имеет Ваша книга? По методам? Официозу? Изданию?
По методам. В рецензируемые журналы ничего не посылал, т.к., повторяю, это не научное открытие, а иллюстрация уже известного науке (проблем с доказательствами). И место этому - в научно-популярных журналах и СМИ. Оно там и публиковалось многократно, одна из ссылок - под статьей.

Просмотр сообщенияagon (20 Апрель 2017 - 16:13) писал:

Совершенно верно. Не нравятся, поскольку не совпадают с моим мнением. А поскольку мое мнение не единственное(посмотрите на посты других участников), мое личное мнение ("мои проблемы") немедленно превращается в общественное.
И мое, и Ваше мнение кому-то не нравятся, и это не такая уж большая проблема :)

Просмотр сообщенияagon (20 Апрель 2017 - 16:13) писал:

А Вам может только "кажется", что у Вас есть доказательства обратного?
Доказательства должны быть наличия чего-то, а не его отсутствия. Разумеется, и мне, и Вам может что-то казаться. А эталон для определения степени кажимости - мнение научного сообщества (нашей цивилизации). Которому другие цивилизации пока достоверно не известны. Это наиболее надежный ориентир.

Просмотр сообщенияagon (20 Апрель 2017 - 16:13) писал:

А как же, публикация есть. И еще готовятся. Но здесь мы обсуждаем, по-моему, Вашу работу?
Обсуждать надо в отдельной теме (я это предлагал). Можно (и даже лучше) на другом, более специализированном биологическом форуме. Со всеми "за" и "против" и ссылками на публикации. И сослаться на нее здесь как на обоснование Вашего мнения. Так более солидно. А то Вы говорите "есть доказательства", но без ссылок это выглядит голословно и как-то несерьезно. Пока что Ваших доказательств как бы и нет :) Но это отдельная тема.

#130 Странник

Странник

    Руководитель направления АЭН, лабиринтолюб

  • Модераторы
  • 1 224 сообщений

Отправлено 21 Апрель 2017 - 11:46

Коллеги, прошу простить великодушно за оффтоп!

Изображение

:0305:
Избыток извилин - лабиринт, их отсутствие - тупик.

#131 Владимир

Владимир

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 24 сообщений

Отправлено 21 Апрель 2017 - 13:48

Просмотр сообщенияagon (18 Апрель 2017 - 23:13) писал:

Почему высокопоставленные руководители флота, командиры ВВС, руководители ФСБ, практические летчики и подводники позволяют себе высказывания, противоречащие Вашим утверждениям?
Высказывания не всегда являются доказательством изложенного, даже если они идут от высокопоставленных лиц, иногда их надо подтверждать более вескими аргументами, особенно если это касается непознанного и необъяснимого.

#132 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 21 Апрель 2017 - 21:39

Просмотр сообщенияВладимир (21 Апрель 2017 - 13:48) писал:

Высказывания не всегда являются доказательством изложенного, даже если они идут от высокопоставленных лиц, иногда их надо подтверждать более вескими аргументами, особенно если это касается непознанного и необъяснимого.

С этим никто не спорит. Не надо повторять банальности.  Кроме слов, и в самом деле, нужны доказательства. Только не те, которые получает Ефимов, делая свою искусственную выборку. Не те, которые представляет Герштейн, стреляя из рогатки по стеклам. Не те, где расследования по мутилированным трупам фальсифицируются, как у бразильцев. Не те, которые якобы расследуются в случаях появлений Чупакабры. Список можно продолжать.Никаких серьезных доказательств на этом форуме не приводится, хотя их существование не вызывает сомнения, "где-то там". А здесь, среди "коллег", производится видимость какой-то деятельности, имитирующая научную. Изучения градуса общественного "кипения" по теме.

Убедительная просьба к очевидцам. Не несите сюда никаких ваших реальных наблюдений.  

Просмотр сообщенияСтранник (21 Апрель 2017 - 11:46) писал:

Коллеги, прошу простить великодушно за оффтоп!

Изображение

:0305:
Своим собственным именем подписать постеснялись?

Сообщение отредактировал agon: 21 Апрель 2017 - 21:47


#133 Странник

Странник

    Руководитель направления АЭН, лабиринтолюб

  • Модераторы
  • 1 224 сообщений

Отправлено 21 Апрель 2017 - 21:53

Цитата

Своим собственным именем подписать постеснялись?
Вовсе нет, просто по пустякам плагиатом не балуюсь.
Избыток извилин - лабиринт, их отсутствие - тупик.

#134 Alekcandr R

Alekcandr R

    Серьёзно ищущий гражданин

  • Участники
  • PipPipPip
  • 142 сообщений

Отправлено 21 Апрель 2017 - 22:22

1. Собрать и зафиксировать как можно больше данных (свидетельства очевидцев, результаты анализов, документы - всё, что есть)

C 1974 года собирал все, что мог найти. В 90-х понял, что вместо тысяч и тысяч бумаг, артефактов, видео, фото и т.д. лучше иметь пустые шкафчики, которые можно заполнить более полезными вещами - книгами, например. Детективами, фантастикой.. это по предпочтениям..

Направлять запросы в профильные институты, в АН, в администрацию президента...

========= Запросы не отправлял, но сам работал в АН СССР. В администрацию президента могу и сегодня зайти без запроса. Но вы меня не поняли, или не правильно поняли - я ведь все время хочу найти ответ на вопрос - И ЧТО?  Есть масса заключений и АН, и экспертов разных уровней... но И ЧТО - так и остается.

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (19 Апрель 2017 - 14:11) писал:

. Но почему Вы так уверены, что кто-то реально фиксировал такие объекты? Надежное доказательство хотя бы одного такого объекта тянет на "нобелевку". Дык нету такого, увы...
Что именно есть у военных по НЛО - нам точно не известно. Сами они в контактах с пришельцами не признаются. Нету доказательств :(

Более старшие товарищи меня в какой-то степени знают. С любой из сторон.. Но я служил в ПВО и реально фиксированных объектов масса. По каждому случаю есть обязательный отчет. С приложением всех документов. И материалы расследования. На нобелевку их никто не выдвигал просто.

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (20 Апрель 2017 - 09:12) писал:

Про спецслужбы по-прежнему не ясно... Скажите уж открытым текстом, чего бояться - ведь Вы, как я понимаю, отделены от бывших кгбшников океаном? Правда, за явную клевету люди могут и в суд подать, тут океан не спасет ;)

Да нечего бояться. Совсем нечего. Народ, на фиг кто-то нужен спецслужбам даже с  самым надежным доказательством существования инопланетян. Да у меня дома будет жить инопланетянин и ни я ни он никого не заинтересует. Положение с НЛО и пришельцами сегодня - именно такое.

#135 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 21 Апрель 2017 - 22:42

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (21 Апрель 2017 - 10:11) писал:

Для ясности. Там были 2 громкие истории: одна - с временным исчезновением "Синего пакета КГБ" и вторая - с продажей документов "Сетки". Возможно, у Вас в голове они перепутались :)
"В  моей голове" я их, связываю, "герметически"  :rofl:
А что, может я ошиблась? И Вам лучше знать, кто их спер?

Цитата


Какая "дискредитация"? Отождествление "техногенных аппаратов" с планетами очень надежное. Астроном способен опознать планету, которую ему показывают :)
Отождествите, плыз "мой" объект, объект, сфотографированный военными в окружении плазмы. Аналогичный объект, изображенный в книге Линды Хоу "Странный урожай" (Читать надо - Хау, как в слове "Хорошо" - это по-русски, и для Герштейна, если ему непонятно.). Вот, уже 3 совершенно аналогичных явления и что-то не очень похожих на планеты.

Отождествите плыз наблюдения nvk. Что, без радара никак? И без свидетелей поблизости? В отдаленных водах Индийского океана?
Так что, если Вы неспособны представить полноценную выборку случаев, нечего и претендовать на какие-либо глобальные выводы.

Цитата

Так что приемы вполне научные, если читать внимательно и не переворачивать всё с ног на голову.
Думаю, что и многие другие НЛО, которые очевидцам кажутся "техногенными", тоже объяснимы уже известным.

"А может Вам это только кажется?" Спор циклические и бессмысленный.

Цитата

Вопрос о настоящих творениях Иного Разума остается открытым.

Он не столько открыт, скорее "закрыт", и спрятан. Причем, довольно надежно. Все, чем мы располагаем, является жалкими крохами того, что хорошо известно определенным структурам. Это не научная, а другого сорта проблема,

Цитата

По методам. В рецензируемые журналы ничего не посылал, т.к., повторяю, это не научное открытие, а иллюстрация уже известного науке (проблем с доказательствами). И место этому - в научно-популярных журналах и СМИ. Оно там и публиковалось многократно, одна из ссылок - под статьей.

А "ШО", а если бы сунулись, извините, подали в рецензируемый журнал, опубликовались бы? Еще и индекс цитирования Вам бы присвоили? :patsak:

Цитата

Доказательства должны быть наличия чего-то, а не его отсутствия.

Так это только в случае отсутствия наличия. А в случае присутствия оного - наоборот. :0118:

Цитата

Разумеется, и мне, и Вам может что-то казаться. А эталон для определения степени кажимости - мнение научного сообщества (нашей цивилизации). Которому другие цивилизации пока достоверно не известны. Это наиболее надежный ориентир.

А мнение военного истеблишмента (нашей цивилизации)- так, фейковая ерунда?


Цитата

Обсуждать надо в отдельной теме (я это предлагал). Можно (и даже лучше) на другом, более специализированном биологическом форуме. Со всеми "за" и "против" и ссылками на публикации. И сослаться на нее здесь как на обоснование Вашего мнения. Так более солидно. А то Вы говорите "есть доказательства", но без ссылок это выглядит голословно и как-то несерьезно. Пока что Ваших доказательств как бы и нет :) Но это отдельная тема.

Для вас, как бы и нет. А для нескольких тысяч русскоговорящих читателей - есть. (Сами понимаете, читателей специальных текстов, нагруженных терминологией  не так уж много. Не для дураков писано!) Более того, материал готовится к публикации на английском. А Вам зачем? интересуетесь?

А для обоснования моего мнения я здесь приводила не мою работу, а несоответствие Ваших выводов Вашим результатам. Что, мало?

Просмотр сообщенияСтранник (21 Апрель 2017 - 21:53) писал:

Вовсе нет, просто по пустякам плагиатом не балуюсь.

Стыдно, батюшка!

Впрочем, там выше мне, со стороны администрации, мне адресовалась фраза: "не хамите, и не хамимы будете".
Спешу разочаровать: против проявлений человеческого хамства у меня стойкий иммуннитет. Так что можете продолжать.

Сообщение отредактировал Админ. Общие вопросы: 22 Апрель 2017 - 00:18


#136 Админ. Общие вопросы

Админ. Общие вопросы

    Администрация

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 324 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2017 - 00:24

Просмотр сообщенияagon (21 Апрель 2017 - 21:39) писал:

Убедительная просьба к очевидцам. Не несите сюда никаких ваших реальных наблюдений.
Уже все знают от вас, что на этом форуме одни жулики и фальсификаторы. Но очевидцы сами разберутся, что им сюда "нести", равно как и пользователи - что отвечать.
Вы уже столько раз втоптали здесь всех и вся ниже плинтуса, что продолжайте писать гадости по-английски, а не здесь, где уже и в анекдотах хамство усматриваете.
Устал не только караул.
Аккаунт пользователя agon заблокирован, невзирая на талант оживлять срачем любую площадку.

Администрация не вступает в переписку с пользователями. В том числе касательно правил.

Для ответов на вопросы обращайтесь к прочим присутствующим на форуме сотрудникам АЭН.

ЭТО ФУНКЦИЯ, А НЕ ЧЕЛОВЕК

#137 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2017 - 09:51

Я всё же кратко прокомментирую (для всех)

Просмотр сообщенияagon (21 Апрель 2017 - 22:42) писал:

"В  моей голове" я их, связываю, "герметически"  
А что, может я ошиблась? И Вам лучше знать, кто их спер?
Мои сведения - из Интернета. Хотя, возможно, их и больше, чем у Вас.

Просмотр сообщенияagon (21 Апрель 2017 - 22:42) писал:

Отождествите, плыз "мой" объект, объект, сфотографированный военными в окружении плазмы. Аналогичный объект, изображенный в книге Линды Хоу "Странный урожай" (Читать надо - Хау, как в слове "Хорошо" - это по-русски, и для Герштейна, если ему непонятно.). Вот, уже 3 совершенно аналогичных явления и что-то не очень похожих на планеты.

Отождествите плыз наблюдения nvk. Что, без радара никак? И без свидетелей поблизости? В отдаленных водах Индийского океана?
Так что, если Вы неспособны представить полноценную выборку случаев, нечего и претендовать на какие-либо глобальные выводы.
Что, все-все отождествить, чтобы доказать отсутствие Иного Разума? :) Это напоминает мне сцену из "кабачка 13 стульев", где бюрократ предлагает посетителю, чтобы тому доказать, что он не женат, взять у каждой женщины справку, что он на ней не женат :)

В очередной раз повторяю: доказывать надо наличие чего-либо. Для прояснения вопроса с иной разумной цивилизацией достаточно доказать хотя бы один случай. ОДИН, но НАДЕЖНО.  А если какой-то НЛО просто не получает "тривиального" объяснения - это еще ничего не значит. Ведь "чудесное" (инопланетное и т.п.) объяснение тоже не доказано. НЛО остается непонятным, только и всего.

Просмотр сообщенияagon (21 Апрель 2017 - 22:42) писал:

Он не столько открыт, скорее "закрыт", и спрятан. Причем, довольно надежно. Все, чем мы располагаем, является жалкими крохами того, что хорошо известно определенным структурам. Это не научная, а другого сорта проблема,
Откуда Вы знаете, что "хорошо известно определенным структурам"? ;) Если это просто Ваше предположение, то так и скажите.

Просмотр сообщенияagon (21 Апрель 2017 - 22:42) писал:

А мнение военного истеблишмента (нашей цивилизации)- так, фейковая ерунда?
Лично я доверяю ученым больше, чем военным и политикам. Впрочем, это дело вкуса.

Просмотр сообщенияagon (21 Апрель 2017 - 22:42) писал:

Для вас, как бы и нет. А для нескольких тысяч русскоговорящих читателей - есть. (Сами понимаете, читателей специальных текстов, нагруженных терминологией  не так уж много. Не для дураков писано!) Более того, материал готовится к публикации на английском. А Вам зачем? интересуетесь?
Интересуюсь. Переход от "ля-ля" на аномальных форумах к разговору по существу на специализированных и тем более к публикациям в серьезных журналах - это большой прогресс.

Просмотр сообщенияagon (21 Апрель 2017 - 22:42) писал:

А для обоснования моего мнения я здесь приводила не мою работу, а несоответствие Ваших выводов Вашим результатам. Что, мало?
Мало. Малоубедительно.

#138 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2017 - 10:08

Просмотр сообщенияAlekcandr R (21 Апрель 2017 - 22:22) писал:

1. Собрать и зафиксировать как можно больше данных (свидетельства очевидцев, результаты анализов, документы - всё, что есть)

C 1974 года собирал все, что мог найти. В 90-х понял, что вместо тысяч и тысяч бумаг, артефактов, видео, фото и т.д. лучше иметь пустые шкафчики, которые можно заполнить более полезными вещами - книгами, например. Детективами, фантастикой.. это по предпочтениям..
Я имел в виду именно оригинальные материалы (отчеты, показания, экспертизы). Если хоть что-то сохранилось - постарайтесь отсканировать и выложить в Интернет. Чтоб не пропало.

Просмотр сообщенияAlekcandr R (21 Апрель 2017 - 22:22) писал:

========= Запросы не отправлял, но сам работал в АН СССР. В администрацию президента могу и сегодня зайти без запроса. Но вы меня не поняли, или не правильно поняли - я ведь все время хочу найти ответ на вопрос - И ЧТО?  Есть масса заключений и АН, и экспертов разных уровней... но И ЧТО - так и остается.
Тут вопрос - что в заключениях? Вряд ли там написано "это материал с инопланетного корабля". Скорее просто сухие цифры и сравнение с известными вариантами. То есть некий "материал к размышлению". А размышлять можно долго :)

Просмотр сообщенияAlekcandr R (21 Апрель 2017 - 22:22) писал:

Более старшие товарищи меня в какой-то степени знают. С любой из сторон.. Но я служил в ПВО и реально фиксированных объектов масса. По каждому случаю есть обязательный отчет. С приложением всех документов. И материалы расследования. На нобелевку их никто не выдвигал просто.
Возможно, кто-то нашел разгадку, но Вам не доложил? Где-то там, куда отправлялись материалы.

#139 nvk

nvk

    Серьёзно ищущий гражданин

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 123 сообщений

Отправлено 23 Апрель 2017 - 16:55

Просмотр сообщенияAlekcandr R (21 Апрель 2017 - 22:22) писал:

Запросы не отправлял, но сам работал в АН СССР. В администрацию президента могу и сегодня зайти без запроса. Но вы меня не поняли, или не правильно поняли - я ведь все время хочу найти ответ на вопрос - И ЧТО?  Есть масса заключений и АН, и экспертов разных уровней... но И ЧТО - так и остается.

Да у меня дома будет жить инопланетянин и ни я ни он никого не заинтересует. Положение с НЛО и пришельцами сегодня - именно такое.
Это почти правильно. Почти согласен. :)
Но вопрос "И ЧТО?" остаётся как бы сам по себе.

#140 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 24 Апрель 2017 - 08:09

Просмотр сообщенияnvk (23 Апрель 2017 - 16:55) писал:

Это почти правильно. Почти согласен. :)
Но вопрос "И ЧТО?" остаётся как бы сам по себе.
Открыто живущий у кого-то инопланетянин непременно заинтересует миграционную службу :)
ИМХО на вопрос "И ЧТО?" жизнь дает ответ: "И НИЧЕГО!". Если просто сидеть и ждать, дело "зависает". Без участия серьезной науки ничего не сдвинется. А вводить аномалии в научный оборот - процесс обычно довольно длительный. Он идет примерно по схеме: надежная фиксация необычного - обсуждение и проверка гипотез - "новая сущность" (если есть). В случае Дальнегорска надо собрать воедино все экспертизы и переходить ко второму этапу: обсуждению данных в среде специалистов (металлургов и всяческих материаловедов). Для начала на соответствующих специализированных форумах в сети, а потом (если кто из спецов заинтересуется) возможны и публикации в серьезных журналах.
В случае же "чуда в Индийском океане" процесс завис в самом начале. На надежной фиксации аномалии. Данные радаров, как я понимаю, не сохранились? А без них это обычный НЛО, причем довольно давний. Позаботился ли кто-нибудь хотя бы записать событие по горячим следам? Подробности воспоминаний 20-летней давности уже нельзя считать надежными - при всем уважении к наблюдателям, они ведь тоже люди :)

#141 nvk

nvk

    Серьёзно ищущий гражданин

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 123 сообщений

Отправлено 25 Апрель 2017 - 11:59

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (24 Апрель 2017 - 08:09) писал:

Открыто живущий у кого-то инопланетянин непременно заинтересует миграционную службу :)
ИМХО на вопрос "И ЧТО?" жизнь дает ответ: "И НИЧЕГО!". Если просто сидеть и ждать, дело "зависает". Без участия серьезной науки ничего не сдвинется. А вводить аномалии в научный оборот - процесс обычно довольно длительный. Он идет примерно по схеме: надежная фиксация необычного - обсуждение и проверка гипотез - "новая сущность" (если есть). В случае Дальнегорска надо собрать воедино все экспертизы и переходить ко второму этапу: обсуждению данных в среде специалистов (металлургов и всяческих материаловедов). Для начала на соответствующих специализированных форумах в сети, а потом (если кто из спецов заинтересуется) возможны и публикации в серьезных журналах.
В случае же "чуда в Индийском океане" процесс завис в самом начале. На надежной фиксации аномалии. Данные радаров, как я понимаю, не сохранились? А без них это обычный НЛО, причем довольно давний. Позаботился ли кто-нибудь хотя бы записать событие по горячим следам? Подробности воспоминаний 20-летней давности уже нельзя считать надежными - при всем уважении к наблюдателям, они ведь тоже люди :)
1) О неких существах:
Всё научное исследование будет сводиться, в конечном итоге, к одному - поймать его расспросить, а потом, при случае, распотрошить. (это так и есть). Некоторую ценность, конечно, будет иметь его поведение, внешний вид и его деятельность;
2) О неких объектах:
Научное исследование сводится к тому же что и в первом случае, но уже другими специалистами.

По случаю в Индийском океане - запись была, сейчас не могу найти. (( Но все важные факты я уже перечислил, по сути. И здесь показания радара уже не столь важны (случаев полёта с такими скоростями и перемещениями полным полно). Здесь надо обратить внимание на действия объекта. Поэтому могу добавить вот что:
- в течение всех этих игр с вращением трёх лучей (около 15 минут) НЛО двигалось параллельным курсом и с нашей скоростью около 10 м\с - т.е. находилось всё время на одном и том же расстоянии. И лучи (белого цвета) похоже имели некую плотность, что ли... Ну и моё образование, время и накопленная за это время информация позволяют и мне сделать некоторые выводы также, как и исследователям с научными степенями - этим, собственно все уфологи и занимаются ))  :
Например, есть предположение, которое я нигде раньше не говорил и даже не упоминал никому: Если предположить, что лучи всё же имели некую плотность (сравнимую, скажем, с плотностью какого-либо лёгкого твёрдого вещества), то лучи создавали вращение воды! Эдакое перемешивание... Причём, когда они расходились в конус, то это позволяло создавать вращение на бОльшей глубине, чем прямыми лучами - т.к. 10 метров глубины соответствует 1 бар давления и количество вещества (воды), пропорционально больше, то на вращение нужно затрачивать бОльшую силу и для одинаковой скорости вращения воды (по всей глубине) луч должен быть пропорционально бОльшей площади поверхности - поэтому они были конусные иногда.
Зачем и что они исследовали (кстати, так называемые "чёртовы колёса" делают похожие вещи) я пока не знаю. (да и вряд ли какой-нибудь специалист - если не работает на военке именно в этом направлении - Вам объяснит). У меня есть только одно предположение, что круговое вращение огромной массы воды создаёт локальную аномальную зону - это фиксируется во многих других случаях только по небольшому изменению хода времени на поворотах и излучинах рек - которая изменяет нормальное поле Земли на приличное расстояние вверх от её (воды) поверхности. Возможно это создаёт необходимые условия для "прыжка" (временного, пространственного...) объекта, но в любом случае перехода к невидимости по меньшей мере.
ps: но я исхожу из того, что для меня уже доказано (я это видел несколько раз) существование способов таких перемещений.

#142 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 25 Апрель 2017 - 14:06

Просмотр сообщенияnvk (25 Апрель 2017 - 11:59) писал:


По случаю в Индийском океане - запись была, сейчас не могу найти. (( Но все важные факты я уже перечислил, по сути.
Подробное обсуждение отдельных случаев уже выходит за рамки этой темы. Создайте, плиз, отдельную тему по наблюдавшемуся Вами НЛО в Индийском океане. Продублируйте там основную инфу. А начните  с важных, но недостающих деталей: дата, время, координаты наблюдателя, направление на объект.

Alekcandr R, ИМХО каждый Ваш случай тоже заслуживает отдельного обсуждения.

#143 benito

benito

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 20 сообщений

Отправлено 23 Июль 2017 - 11:58

Мне текст очень понравился.  Однако, об инопланетном происхождении НЛО говорить вообще не имеет смысла.





Темы с аналогичным тегами нло, идентификация, реальность, ефимов, обсуждение, nexus, 2004, №2