Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!

Приборы для аномалистов и аномальных исследований

датчики применение оборудование обзор описание изучение ая техническое

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 462

#435 нестеров

нестеров

    заблудившийся в кедровке

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 352 сообщений

Отправлено 13 Февраль 2016 - 21:57

Просмотр сообщенияСергей (13 Февраль 2016 - 21:10) писал:

Нестеров! Тут не о колбасе тема и не о обмане правительства. И не о махинациях на стройке. М ы сами себя обманывать не собираемся.

А я что?   Против?
Вот ты тут,ржешь,что у меня объекты тысячами вылетают!
А вот такая закономерность...Если в районе  на  секунду свет вырубило,  От 4 до 6 часов  ни одного сигнала,хотя  у меня  все работает???Да и переодичность странная...Screenshot_149.png

#436 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 13 Февраль 2016 - 22:24

Цитата

А вот такая закономерность...Если в районе  на  секунду свет вырубило,  От 4 до 6 часов  ни одного сигнала,хотя  у меня  все работает???Да и переодичность странная...Изображение
Сигнала от чего? От американского спутника - шпиона? Марсианской "тарелки"? А эта таблица - выписка больницы с графиком приема лекарств?

Цитата

Вот ты тут,ржешь,что у меня объекты тысячами вылетают!
- Да нет, я - не ржу. Я уже плАчу.. :smile75: Ну как можно не врубаться, что любое любой человек, который прочитает твое сообщение, ничего не поймет. :surprised:

Сообщение отредактировал Сергей: 13 Февраль 2016 - 22:27


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#437 нестеров

нестеров

    заблудившийся в кедровке

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 352 сообщений

Отправлено 13 Февраль 2016 - 22:51

Просмотр сообщенияСергей (13 Февраль 2016 - 22:39) писал:

Нестеров! Кто хочет неприятностей - так они сами его найдут.
А кто хочет показать свое оригинальное мышление и поведение .. ну, это не самый хороший способ.
От неудержимого желания почесаться может помочь помывка в бане. Я не пророчествую, но..
Удивительно...но я тебе  верю,Нострамдарус ты Белорусский....
Тут форум хорош,тем,что и забаненный может видеть  все,что здесь пишется,в отличии от КП..
Поэтому тебе вопрос.?
Единственное,что я могу сделать этим летом...
Выциганить родонометр и   и сделать  "сетку"  2 на 2   всю площадь  паробалической   "выпуклости",  Мне это что нибудь даст????

#438 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 13 Февраль 2016 - 23:17

Цитата

Единственное,что я могу сделать этим летом...
Выциганить родонометр и   и сделать  "сетку"  2 на 2   всю площадь  паробалической   "выпуклости",  Мне это что нибудь даст????
Конечно даст! Чертеж с указанием концентрации рАдона. Если он там есть и при этом бьет из - под земли струями. Потому что любой газ смешивается с воздухом и рассеивается ветром. А радон обычно скапливается в подвалах. (Он один из самых тяжелых газов). Где его концентрация может быть большой. И так как он радиоактивен, то это не очень хорошо.
Концентрация радона в воздухе зависит, в первую очередь, от геологической обстановки (так, граниты, в которых много урана, являются активными источниками радона, в то же время над поверхностью морей радона мало), а также от погоды (во время дождя микротрещины, по которым радон поступает из почвы, заполняются водой; снежный покров также препятствует доступу радона в воздух). Перед землетрясенияминаблюдалось повышение концентрации радона в воздухе, вероятно, благодаря более активному обмену воздуха в грунте ввиду роста микросейсмической активности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радон

Цитата

Ну,да..Я косноязычен(кажется это так называется) ну ты же меня понимаешь?
Я понимаю.. Иногда. А остальные читатели этого форума? Им зачем ломать голову?
А то кто знает, может быть так прежде чем написать (если тяжело сразу четко сформулировать) - то не грех будет иногда черновик составить. Перечитать написанное и вычеркнуть половину. Все лучше, чем получать веником в бане от модератора. :smile75:
Ту как-то вот привыкли к четким формулировкам и наличию доказательств. Это не форум КП. И если в теме о приборах ты что-то пишешь - так это ведь не философия и не "откровения" контактера. Тут если таблица  - так человек должен понимать что в ней отражено.

Сообщение отредактировал Админ. Общие вопросы: 14 Февраль 2016 - 00:31


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#439 Админ. Общие вопросы

Админ. Общие вопросы

    Администрация

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 324 сообщений

Отправлено 14 Февраль 2016 - 00:38

1. Одно сообщение из темы перенесено в офтопы.
2. Одно сообщение господина Нестерова удалено.
При следующей блокировке он не только не сможет писать, но и вообще не увидит этот форум. Возможно, очень надолго. Обеспечить подобное нетрудно, с г-ном Нестеровым пока обходятся очень мягко.
3. Жалобы на сообщения в данной теме администрацией временно не принимаются. Администрация не может тратить свое время только на разбор жалоб (по 3-4 в день) и склок. А тема сама по себе очень нужна.

Сообщение отредактировал Админ. Общие вопросы: 14 Февраль 2016 - 00:55

Администрация не вступает в переписку с пользователями. В том числе касательно правил.

Для ответов на вопросы обращайтесь к прочим присутствующим на форуме сотрудникам АЭН.

ЭТО ФУНКЦИЯ, А НЕ ЧЕЛОВЕК

#440 ВесёлыйПовар

ВесёлыйПовар

    Зачастивший

  • Заблокированные
  • Pip
  • 21 сообщений

Отправлено 14 Февраль 2016 - 13:11

Цитата

А тема сама по себе очень нужна

Нужна ли? На сегодняшний день в системе АЭН один-единственный регулярный пользователь приборных средств измерений - это Александр Борисович Петухов, ведущий эксперт и прочая-прочая. Который при содействии своего отряда - из школьников как раз - регулярно радует мир открытиями уровня Теслы и Гинзбурга... Судя по всему, и у него, и у его школьников все в полном порядке с использованием этих приборов. Во всяком случае, аргументированные возражения г-на Быстрицкого не вызвали у г-на Петухова никакой ответной реакции. И ему данная тема не похоже, чтобы была нужна.

В 2008-м году г-н Шувалов сообщал в частной беседе, что по инициативе акад. Семёнова он возглавил проект разработки неких "зондов" для некого "непрерывного мониторинга в аномальных зонах". Если таковой проект - реальность, он по идее должен генерировать достаточно активные обсуждения и формировать достаточно широкую кооперацию. Потому что аналогичные проекты за рубежом - Project Hessdalen и мобильные станции французской группы Ufo-Science - именно так себя и ведут, включая участие в международных общенаучных конференциях и даже проведение собственных на высоком уровне. Поэтому, проект г-на Семёнова и г-на Шувалова или секретнее, чем мифическая в/ч 10003, или... В конце концов, за восемь лет американцы раскрутили лунную программу - чем бы она ни была в реальности, это несколько посложнее "зондов в зонах".

Цитата

Да, хотелось бы чего-то типа инструкций по пользованию, чтобы любой школьник и человек без технического образования сумел правильно воспользоваться магнитометром там, радиометром, частотомером, простейшими геофизическими приборами
http://aenforum.org/...=403#entry37412

Кроме того, что это вообще за болезнь такая шаловливых ручек? Хлебом не корми - дай школьнику попользоваться. В 94-м школьник тоже попользовался штурвалом в Междуреченске. Наиболее одиозные деятели околоаномальной деятельности тоже выросли из школьных инициатив журналов вроде "Юного техника". И ведь нельзя сказать, что кроме школьников заняться приборными измерениями некому. АЭН в 80-е годы вполне нормально приглашала профессиональных геофизиков на Лопасню, и никаких особых проблем не возникало. В наше время тоже приглашают специалистов - и в рамках кооперации(как Язев), и просто нанимают(как Речкин). Что же именно поменялось настолько, что возникла резкая нужна в привлечении школьников?

И крайнее. Почему-то при любых обсуждениях "приборов" все сводится к достаточно стереотипным представлениям о достаточно узком наборе. Обычно это всяческие чтотометры, с лампочками, стрелочками и кнопочками. Которые надо купить или спаять самим. Но ведь мир приборов этим совершенно не ограничивается. Радиолокатор - это тоже прибор. Уже спаянный, купленный, с инструкцией, обслуживанием и подготовленными пользователями. С тех пор, как Ермилов и Мантулин сделали первые, небезуспешные, но прерванные ведомственным снобизмом шаги по ведению регулярного мониторинга аномальных атмосферных феноменов средствами управления воздушным движением и наблюдения метеообстановки, прошло лет тридцать. Изменились ведомства, прогрессировали технические средства, научное обоснование важности радиолокационных наблюдений никем не было опровергнуто. При этом для потенциальных активистов такая деятельность практически бесплатна - ибо расходы на покупку и обслуживание техники равны нулю, а издержки на коммуникации значительно снизились и по ресурсам, и по времени благодаря развитию интернета и сотовой связи. Однако телодвижений в данном направлении, увы, не заметно.

#441 Cep

Cep

    Почти человек

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 358 сообщений

Отправлено 14 Февраль 2016 - 14:10

ВесёлыйПовар  

Цитата

Однако телодвижений в данном направлении, увы, не заметно.

я с вами согласен, но мне посчастливелось  лично встречатся с Петуховым, Чернобровом, Авинским,  Бачуриным и Ермиловым. и я как технарь задавал всем один важный для меня вопрос "какими приборами и что Вы сумели замерить при  АЯ"   Извините, но ответа я от них так и не получил.  Так что же Вы от нас простых исполнителей хотите услышать кроме  рассуждений.

#442 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 14 Февраль 2016 - 14:52

Ну, если дело обстоит именно так

Цитата

На сегодняшний день в системе АЭН один-единственный регулярный пользователь приборных средств измерений - это Александр Борисович Петухов, ведущий эксперт и прочая-прочая. Который при содействии своего отряда - из школьников как раз - регулярно радует мир открытиями уровня Теслы и Гинзбурга... Судя по всему, и у него, и у его школьников все в полном порядке с использованием этих приборов.
- то тут сказать нечего. В принципе, я давно подозревал (а точнее  - убежден на 90%), что по сути приборные измерения сейчас (по крайней мере сейчас) - это удел одиночек. Как и их личные проекты. Которые весьма или примитивны, или - неосуществимы по ряду объективных причин. Регулярно пытаясь обнаружить на просторах интернета описание нужной для аномалистов техники, с удивлением убеждаюсь, что все крутится вокруг десятка старых разработок одной - двух групп (например, "Тегир"). Чертежи и схемы просто тупо копируются с сайта на сайт. При этом зачастую вообще сомнительной ценности для уфологов. Наверное - ради нового раздела.. А вот результатов внятных в сфере приборных исследований действительно нет даже у достаточно продвинутых по части экспедиционной деятельности групп.
Так что когда я посмотрел сейчас сайт http://www.ufo-science.com/wpf/ (спасибо Веселому Повару за "наводку", о Хессдалене я давно в курсе), то в очередной раз убедился, что мы как всегда с краю от хвоста очереди.. Как говорится - сравните каменный топор и отбойный молоток. Причем как в техническом, так и в организационном смысле.
Относительно болезни  шаловливых ручек..  - так по сути правильно. Ведь как я намекал на этом форуме - не просто так даже на простого лаборанта человека учат. Пстрыкать переключателями может каждый, а вот получить адекватный результат - не всегда так просто. А если первичные данные получены с ошибками - то никакие потом специалисты не смогут обработать материал.
И вопрос

Цитата

АЭН в 80-е годы вполне нормально приглашала профессиональных геофизиков на Лопасню, и никаких особых проблем не возникало. В наше время тоже приглашают специалистов - и в рамках кооперации(как Язев), и просто нанимают(как Речкин). Что же именно поменялось настолько, что возникла резкая нужна в привлечении школьников?
конечно вполне закономерен. Так как в данное время движение по части профессионализма идет от сложного к простому. Что конечно ну никак не радует.
И тут я не могу не согласиться с Сер - ом..

Цитата

я как технарь задавал всем один важный для меня вопрос "какими приборами и что Вы сумели замерить при  АЯ"   Извините, но ответа я от них так и не получил.  Так что же Вы от нас простых исполнителей хотите услышать кроме  рассуждений.
Ведь если нет объединяющей программы наблюдений (или поставленной конкретно задачи) - так технарям только и остается, что рассуждать.
Что касается

Цитата

Почему-то при любых обсуждениях "приборов" все сводится к достаточно стереотипным представлениям о достаточно узком наборе. Обычно это всяческие чтотометры, с лампочками, стрелочками и кнопочками. Которые надо купить или спаять самим.
- так извините, но в большинстве и такое не хотят паять - покупать использовать. Куда там какие-то локаторы - радары..
А если купят - то потом читаешь и понимаешь, что зря..
По моим наблюдениям (а не утверждаю, что я прав, но..!) сейчас основным приоритетом в аномалистике является накопление баз данных наблюдений (старая песня!) и вообще чисто гуманитарный подход. Отдельные "технические всплески"  - не показатель.
Так что пока... ну, наверное действительно все эти приборные темы - сотрясение воздуха. А если тема и нужна - так очень, очень узкому кругу людей.

Сообщение отредактировал Сергей: 14 Февраль 2016 - 15:04


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#443 ВесёлыйПовар

ВесёлыйПовар

    Зачастивший

  • Заблокированные
  • Pip
  • 21 сообщений

Отправлено 14 Февраль 2016 - 18:08

Цитата

Сергей: так извините, но в большинстве и такое не хотят паять - покупать использовать
Хорошей иллюстрацией данного тезиса может быть картинка с сайта французской группы Ufo-Science. Это карта распределения по странам дифракционных решеток для фотоаппаратов, которые они бесплатно распространяют желающим проводить фиксацию спектра источников света:

Изображение

(файл 138 килобайт, 1054 x 853 пикселов)

3600 штук по всему миру. 55 - на Украине. 4 - в России. Ни одной - в Белоруссии. Сравните это с количеством публикаций о "ночных огнях", светящихся полянах, мигающих шариках-треугольниках и прочих объектах для спектроскопических исследований.

Цитата

This single payment not only covers shipment for France, but also for foreign countries. Diffraction gratings remain free. You will also receive a user manual.
http://www.ufo-scien...?p=5659&lang=en
Еще раз отметим: решетки поставляются бесплатно, получатель оплачивает только почтовые расходы - которые явно меньше стоимости и фототехники, и "простейших геофизических приборов", которым надо дать "попользоваться школьникам".

Кстати, одна из числящихся за Россией решеток используется в основном совсем не для "аномальных" дел - а для проверки осветительных приборов. У тех же уличных натриевых ламп к концу ресурса появляются дополнительные спектральные линии, например из-за разрушения и "газения" катода. Очень удобно: едешь на машине, смотришь через видеокамеру, при обнаружении проблемной лампы - останавливаешься и заменяешь, или как минимум вносишь в план на ближайшую замену.

Цитата

Сер: я как технарь задавал всем один важный для меня вопрос "какими приборами и что Вы сумели замерить при  АЯ"   Извините, но ответа я от них так и не получил

За неимением счастья личного общения с большинством указанных выдающихся джентльменов, приходится основываться на доступных письменных материалах. Вот, например, итоговый обзор Арвида Мордвинова-Щодро о научно-техническом совещании по исследованию АЯ:

Цитата

Вторым докладом прозвучал доклад чл.-корр. АН СССР Троицкого совместно с доцентом Горьковского политехнического института к.т.н. Э. А. Ермиловым - председателем горьковской секции, которого вы все хорошо знаете: "Некоторые предварительные результаты аппаратурных исследований мест воздействия АЯ".
В докладе было сказано о том, что трудности аппаратурных исследований общеизвестны, общеизвестны трудности при изучении характеристик АЯ, о том, что целесообразно изучать именно следы воздействия.
<...>
Цель этой поездки заключалась в изучении возможного влияния мест воздействия АЯ на изменение частоты кварцевых генераторов. Т. е. речь идет об уходе времени в эпицентре или вблизи эпицентра места посадки.
Предпосылкой такой поездки была публикация доцента Варламова Р. Г. в одном из отчетов 1978 года.
<...>
Основные выводы:
На основании проведенных исследований нельзя определенно утверждать или отрицать наличия эффективности воздействия аномальных образования на частоту кварцевых генераторов. Т. е. ухода времени в эпицентре мест посадок не наблюдалось. Правда, на мой вопрос, существует ли 100 процентная гарантия выхода именно в эпицентр посадки НЛО, Ермилов не смог однозначно утверждать это, поэтому остаются опасения, что эксперименты могли проводится не в эпицентрах мест посадок. Кроме того, прошло уже от 3 до 5 лет со времени посадки, поэтому не только трудно локализовать очевидцу центр посадки, но возможно и воздействие за это время со стороны АЯ резко уменьшилось или полностью исчезло. Поэтому в результате этой работы однозначный вывод об отсутствии ухода частоты кварцевого генератора при размещении его в эпицентре места посадки был бы неправомерен.

http://www.miger.ru/arvid.html
Это 21 февраля 1983 года.

Следует отметить, что отчетах г-на Варламова говорится уже нечто другое:

Цитата

Исследования проводились в трех пунктах Подмосковья, где, по данным  Ф. Ю. Зигеля,  отмечались  достоверные  случаи  наблюдений приземных  аномальных  явлений  в  виде  покоящихся  и  взлетающих объектов необычной для летательных аппаратов формы. Все очевидцы единодушны в материальности наблюдавшихся ими объектов (явлений). Первый  пункт  исследований - опушка  леса  у  пос.Пролетарский, второй - берег речки у ст. Подрезково, третий - просека у дер. Строкино
<...>
На всех трех местах посадок четко фиксировалось изменение частоты биений при положениях КГ1 и КГ2 по схемам "пятно-фон" или  кольцо-фон" и наоборот по экспоненциальному закону. Выбег частоты биений был пропорционален  интенсивности  (очевидно,
корпускулярного излучения в активных зонах) биофизических оценок. Разница в частотах биений пятна и  колец у дер.Строкино была соответственно 240...280 Гц и 100...120 Гц (оценка в баллах 7 и 4) пятно и кольца у ст. Подрезково давали соответственно 120...150 Гц и 80...100 Гц при оценке в баллах 4 и 3

Варламов Р.Г. "Предварительный анализ работы кварцевых генераторов на местах наблюдений аномальных явлений у поверхности земли" (промежуточный отчет), 1979 год
https://dl.dropboxus...nd_UAP_1979.pdf

В одном случае эффект есть, в другом нет, да еще и уверенности нет. И рассудить уважаемых исследователей, одного из которых давно уже просто нет с нами, а другой, отойдя от дел приборных, возглавляет "университет духовной культуры" - вероятно, не получится. Хотя бы потому, что те старые места посадок уже в 1983 году не давали никакой уверенности в своей локализации и сохранении эффектов. А новых - вроде бы и нет.

Цитата

Сергей: А вот результатов внятных в сфере приборных исследований действительно нет даже у достаточно продвинутых по части экспедиционной деятельности групп
Опять же обращаясь к историческому. Возьмем сибирские исследования, в частности книгу г-на Новгородова "Исследования полтергейстов в Сибири". Сразу же в предисловии к ней обнаруживаются крайне показательные с точки зрения "приборно-измерительной" темы моменты:

Цитата

В очагах полтергейстов, по наблюдениям автора, нарушаются законы сохранения массы и энергии, закон сохранения импульса, сохранения заряда, закон теплового равновесия и др.
Смело?

Цитата

Убедительно доказано, что предметы при перемещениях в полтергейстных квартирах следуют траектории силовых линий электромагнитного поля, но чтобы отстроить объемный электромагнитный вихрь, подчёркивает автор, необходимо измерять плотность электромагнитной индукции или мощность излучения по всем направлениям. Таких приборов пока не создано
То есть приборов еще нет - хотя нет ли? В радиотехнике для проверки боковых лепестков антенн используются как раз подобные системы. Было написано письмо г-ну Новгородову по данному вопросу, диалог, увы, не состоялся по причине отсутствия какой-либо реакции. Предположим, собранный объем данных "не по всем направлением" г-н Новгородов считает более чем достаточным для анализа. Главное, что это не мешает исследователю сделать смелейшие, переворачивающие 300 лет научной традиции заявления. Всестороннего измерения мощности нет - а закон сохранения энергии уже нарушается. Логичен вопрос: нужны ли вообще при таких исследованиях приборы "для всестороннего измерения"?

И это является не какой-то единичной случайной особенностью конкретного лица. Это целенаправленная, общепринятая в сообществе линия поведения:

Цитата

Итоги конференции "Объективные методы изучения следов НЛО", 31.08-3.09.1991

Из заключения:
Теоретические обобщения, сделанные в ряде докладов на конференции, позволили не только подтвердить исходные 7 постулатов, но и дать компактную триаду основополагающих  соображений, позволяющих  рассматривать  изучение  следов  НЛО как один из возможных переходов на более высокий уровень познания, как возможность объективного формирования и признания новых, более общих базовых парадигм

https://dl.dropboxus...aces_of_UFO.pdf

То есть сама изначально методология научного эксперимента и наблюдения ставится на уши. Если вспомнить аргументированные сомнения г-на Ермилова и г-на Мордвинова-Щодро еще в 1983, выглядят очень странным какой-то" переход" и какие-то "парадигмы"(в самом цитированном документе присутствуют жемчужины мысли - при прочтении осторожно, мозг!)

Цитата

Сергей: А если тема и нужна - так очень, очень узкому кругу людей
Отсюда и акцент на заявление уважаемой администрации. Отсюда и мемуары о частных беседах 2008 года. В чём именно выражается нужность обсуждения "приборов" именно с точки зрения ответственных лиц Ассоциации - неясно. В контексте форума эта неясность вела и ведёт к появлению флуда, флейма, оффтопика и прочих радостей жизни, когда поговорить вроде и не о чем, а вроде и хочется.

Возвращаясь к картинке от Ufo-Science... Возможно, полезным делом был бы централизованный заказ дифракционных решеток. Вероятно, многие заинтересованные люди по каким-либо причинам ничего не знают о данном французском предложении. Поскольку АЭН занималась изучением явлений, где получение спектров является научно обоснованным и значимым("НЛО типа ночные огни", например), мог бы быть организован какой-то прием заявок, с последующей выдачей изделий на Зигелевских чтениях...

#444 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 14 Февраль 2016 - 19:44

Веселый Повар!

Цитата

3600 штук по всему миру. 55 - на Украине. 4 - в России. Ни одной - в Белоруссии.
Это не совсем так в отношении Беларуси.
Вот тут, на форуме еще в августе 2012 года
председатель Уфокома И. Бутов сообщает о получении 6 штук дифракционных решеток.
http://www.ufocomm.ru/topic/3368/
Куда потом их дели и использовали ли вообще - сведений не имею. По крайней мере публикаций о применении - не читал. Скорее всего - пылятся на полке или потеряны.
Зато читал когда-то статью Варламова в журнале "Т-М" под названием "НЛО? - снаряжаем экспедицию!" . Откуда впервые узнал про исследования предполагаемых мест посадок НЛО с помощью кварцевых генераторов. И сам начал пытаться спаять нечто такое. Но как потом оказалось -
больше о результатах  таких исследованиях уфологи как-то не писали вообще. И был ли вообще такой эффект, или все это ошибка - узнать невозможно. Правда, когда-то В. Чернобров писал о положительных результатах использования кварцевых генераторов при исследовании местности в Подмосковье. Было такое сообщение довольно давно (сейчас найти невозможно  - после обновления сайта КП старые записи недоступны) . Но относительно недавно зам. Черноброва по науке Александров "под пытками" написал на форуме КП, что это было один раз, потом там началась реконструкция церкви и доступ стал невозможен и вообще что "отношения у уфологов с радиолюбителями не сложились". Так что к Вашим словам

Цитата

В одном случае эффект есть, в другом нет, да еще и уверенности нет. И рассудить уважаемых исследователей, одного из которых давно уже просто нет с нами, а другой, отойдя от дел приборных, возглавляет "университет духовной культуры" - вероятно, не получится.
могу лишь добавить, что выжать какую-то конкретную информацию вообще практически невозможно (относительно приборных измерений по крайней мере). Или молчат как партизаны на допросе, или (если в лоб спрашивать) начинается крик, что "мы работаем для себя и никому ничего обязаны рассказывать".
Так что дело все это покрыто сумраком..
А что касается

Цитата

То есть приборов еще нет - хотя нет ли? В радиотехнике для проверки боковых лепестков антенн используются как раз подобные системы. Было написано письмо г-ну Новгородову по данному вопросу, диалог, увы, не состоялся по причине отсутствия какой-либо реакции. Предположим, собранный объем данных "не по всем направлением" г-н Новгородов считает более чем достаточным для анализа. Главное, что это не мешает исследователю сделать смелейшие, переворачивающие 300 лет научной традиции заявления. Всестороннего измерения мощности нет - а закон сохранения энергии уже нарушается. Логичен вопрос: нужны ли вообще при таких исследованиях приборы "для всестороннего измерения"?
- я не удивлен. Такова специфика многих сообщений. Я тут где-то на форуме уже упоминал, как согласно уверениям исследователей, то от подпаленной на месте действия полтергейста дверцы от шкафа СВЧ -излучение вдруг якобы зарегистрировано, то от кепки (один раз кратковременно).. То от стола в музее.
Или как в случае с исследованием одного дома в деревне - излучение обнаружено возле него, а сам источник этого излучения- нет. Правда, там упомянут вариант, что виновата вышка сотовой связи.. Но проверять это никто не стал (зима, холода, глубокие снега..  ).

Цитата

В чём именно выражается нужность обсуждения "приборов" именно с точки зрения ответственных лиц Ассоциации - неясно. В контексте форума эта неясность вела и ведёт к появлению флуда, флейма, оффтопика и прочих радостей жизни, когда поговорить вроде и не о чем, а вроде и хочется.
В принципе - Вы правы. Я сам в растерянности - пишут, что тема нужна. Но пока нет даже примерного направления кому и для каких целей. Если как справочно - учебное пособие для всех заинтересованных читателей форума - так практически не читают (смотрю конкретно по спискам посетителей несколько раз в день - кто что читает конкретно). А куда можно в дальнейшем двинуться, в каком направлении при отсутствии реакции читателей - это непонятно. Если разжевывать для уровня школьников как, что и чем можно измерять (а что конкретно?) - то оно вроде бы как наверное надо писать учебник физики упрощенный + учебник радиоэлектроники хотя бы для определения в общих понятиях. Но кому это надо при отсутствии ясных перспектив  - опять же полный мрак.

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#445 Константин

Константин

    Тотально всеохватная особь

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 733 сообщений

Отправлено 14 Февраль 2016 - 20:22

Просмотр сообщенияВесёлыйПовар (14 Февраль 2016 - 13:11) писал:

В 2008-м году г-н Шувалов сообщал в частной беседе, что по инициативе акад. Семёнова он возглавил проект разработки неких "зондов" для некого "непрерывного мониторинга в аномальных зонах". Если таковой проект - реальность,

Увы, нереальность - проект не выстрелил на тот момент и был отложен в долгий ящик(конечно же, нужного результата не было исключительно по независящим от меня обстоятельствам :))). Иначе ВесёлыйАнонимус наверняка бы знал об успешном использовании девайса.
Кстати, недавно коллега(не Семенов) сообщил, что хочет заняться некромантией разморозить и реанимировать сей труп проект. С некоторым интересом слежу за неторопливым развитием событий. Авось что-то да получится(но хз, никаких прогонозов дать невозможно) у него, может даже в этом году(мне ща не до этого).

#446 Cep

Cep

    Почти человек

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 358 сообщений

Отправлено 14 Февраль 2016 - 20:30

дифракционных решеток у меня  три разнокалиберных (по диаметру), на фотоаппарат прикрепить недогадался. Просто так через них смотрел и через бинокль.

О спаренных кварцевых генераторах с Ермиловым разговаривал в 1991 году. Он сказал "эффекта никакого нет"  я поэтому тему эту забросил.

#447 нестеров

нестеров

    заблудившийся в кедровке

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 352 сообщений

Отправлено 15 Февраль 2016 - 19:44

Просмотр сообщенияCep (14 Февраль 2016 - 20:30) писал:

дифракционных решеток у меня  три разнокалиберных (по диаметру), на фотоаппарат прикрепить недогадался. Просто так через них смотрел и через бинокль.


Может,одну решетку,мне бы скинул.....
Адрес известен.....169191...Коми Карвуджем..на деревню Нестерову..
Прикол,в том,что доходит...

Пардон...168191

#448 нестеров

нестеров

    заблудившийся в кедровке

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 352 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2016 - 21:45

Vjb bpdby////Мои извинения  администрации...
Это не с форума ,а из лички..
Отправлено Вчера, 22:35
Поругайся с женой и дай ей кочергу..
Или начни медленно, но верно разрабатывать методики. И ставить нормальные эксперименты.


С кочергой я эксперементировал...От температуры,у нее вязкость другая.В узел завязывал,и как образец  держал  года три...Типа..меня трудно из себя вывести но можно..но не нужно...
36 лет живем душа в душу..
Что есть  нормальные эксперименты?Вот на днях умер,тот   про которого я говорил  пол.человека.
Копали на кладбище могилу.Вопрос? А что за  засветки  над  ямой,что мы копали..
Я просто автоматом  2 снимка сделал...А эксперементировать?...Не комильфо...Screenshot_155.png Screenshot_152.png

#449 ВесёлыйПовар

ВесёлыйПовар

    Зачастивший

  • Заблокированные
  • Pip
  • 21 сообщений

Отправлено 18 Февраль 2016 - 14:54

Оффтоп:
Николай! Заведите себе блог, будет у вашего таежного поселка своя газета, Karvudjem Times. Побольше красивых фотографий с природой и местных легенд. А касательно аномального - у вас явно есть и свободное время, и мотивация, включайтесь в проекты типа "Отождествления", там ОЧЕНЬ нужны люди, вам только спасибо скажут. Напишите Герштейну или Калитюку, вам же самому станет интереснее жить!

Цитата

Константин: Увы, нереальность - проект не выстрелил на тот момент и был отложен в долгий ящик
В принципе, это даже и хорошо. Пример команды "Тегир" перед глазами у всех, мягко говоря, не самый удачный старт, да и продолжение тоже хоть куда.

Цитата

Сергей: Это не совсем так в отношении Беларуси
Ну это, разумеется, была своего рода шутка. Понятно, что распределение этих французских решеток не является сколько-нибудь адекватным показателем активности, результативности и научности исследований.

Вот что говорили на конференции Geipan-2012:
Q: What physical evidence do you believe is most important to collect about a sighting? How successful has GEIPAN been at collecting such evidence. What plans exist to collect such evidence on new cases?
A: A good photo should be a very good evidence, if associated to an observation. But in most cases, we have only photo made with a handheld phone! Some ufologists suggest to use diffraction gratings, and to distribute massively in case of UAP. But the first goal is to have a good photo, which requires at least a SLR camera on a tripod; should you have it, you don’t have it ready in several seconds!


То есть качественная фотография, которой просто почти никогда не бывает по вполне объективным обстоятельствам(не успеешь вытащить свой навороченный Кэнон!), по мнению уважаемых французских коллег, важнее всего. Снимают на телефон со всеми очевидными проблемами фокусировки, стабильности, просто чистоты оптической системы - особенно если речь о ночных съёмках.

А в общем ситуация веселая: We often receive “photo only” cases (strange photos, but nothing observed with the eyes) that we investigate generally easily; when a photo is available, the sighting is mostly identified. In the recent “D” cases, we have no photos.  Фотографий нет, даже с телефона, а со всеми новомодными фильмами и играми в Geipan, разумеется, не знакомы. Поэтому сообщение попадает в категорию Д, хотя ему место в категории trashcan.

Мораль сей басни: какие уж тут приборы! Тут курсы основ фотографии, похоже, надо преподавать. Чтобы хотя бы не нажимали со всей силы на кнопку, когда снимают, а то никакой стабилизатор не справляется. Чтобы хотя бы облокотились куда-нибудь, снимая видео, чтобы не крутили трансфокатор каждые полторы секунды. Потому что взаправду большинство НЛО-роликов выглядят, вне зависимости от реальной сути снятого, как убогие попытки сменить фамилию на Лукас или Кэмерон.

Цитата

Сергей: Но как потом оказалось - больше о результатах таких исследованиях уфологи как-то не писали вообще
Ну г-н Чернобров в своих книгах сообщал о довольно-таки обширной и масштабной программе изучения мест посадок:
"Начиная с 1980-х годов автор и члены Космопоиска нашли и изучили 22 места посадок техногенных НЛО в Подмосковье, Поволжье, на Кавказе и Урале. Из этих 22 случаев только на трети мест посадок не было обнаружено отклонений в показаниях хронометров и кварцевых генераторов (возможно, отсутствие отклонений объяснялось старостью данных конкретных следов)."  http://www.x-libri.r...0000036.htm#a41

Как обычно, подробностей в Клубе выдающихся джентльменов Жирновского уезда сообщают без щедрости.

"В обед 28 июня 1993 года на Цкой гряде члены 28-й экспедиции Космопоиска заметили 8-угольный след на поле сочной травы. Впоследствии в этом месте находились следы на траве разной степени сохранности. В этом месте Космопоиск несколько раз проводил приборные измерения, в частности, было замечено, что внутри формации наблюдались замедленные показатели в скорости хода всех видов часов. Эту же хроноаномалию подтвердили дублированные кварцевые генераторы; косвенно о том же свидетельствовало то, что внутри следа наблюдался замедленный рост травы..." Чернобров-Головина, "Цкая гряда"

По сравнению с этим, конечно, сообщения Варламова - просто эталон высокого научного качества. Принимая во внимание "световодные диоды" и найденную эхолотом под кыштымской землей ерундовину, можно считать все эти 22 места посадки выдумкой от начала до конца.

Цитата

Сергей: сейчас основным приоритетом в аномалистике является накопление баз данных наблюдений
Базы данных - тоже разные бывают. Научных инструментов работает много, данных вполне открытых с этих наблюдений тоже много, вопрос с их анализом. В Geipan считают, что это гуд айдеа:

Q: Is GEIPAN attempting to use existing scientific databases (e.g., geomagnetic) to search for a signature of a UFO event? If so, what have been the results?
A: Not yet. Good idea!


Как раз на эту тему давным давно было написано письмо человеку с иркутского бульвара полтергейстов. Он на него не ответил... точнее, даже не читал. Хотя именно в такой работе интеллектуальный анализ пришёлся бы ко двору. Увы...

Если брать то, что уже делалось. Во времена создания цифровой модели рельефа SRTM американцы столкнулись с немалым количеством аномалий отраженного сигнала, которые нельзя было объяснить ни особенностями ландшафта, ни свойствами пород и почв, ни преломлением в атмосфере. Очень яркие и очень тёмные области(по радиояркости), с очень загадочным поведением фазы и непредсказуемыми сдвигами частоты. В итоговой модели они сначала просто оставались как gap, незаполненные области, потом их совместными усилиями заполнили или интерполяцией, или взяли данные высот с бумажных топокарт. Но сами аномалии в исходных данных вызывали удивление у сотрудников программы год за годом. Оказалось, что многие из этих странных областей, во всяком случае на территории бывшего СССР, точненько совпали и с бароцентрами Бородзича, и с районами нестабильной работы систем дальней радионавигации. А дальше как-то это все тихо сошло на нет.

#450 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 19 Февраль 2016 - 08:31

Просмотр сообщенияСергей (10 Февраль 2016 - 21:13) писал:

Изображение

Изображение :0118:
2. ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ


рН-метр обыкновенный. :0137:Где откопали? Оказывается, тема все-таки нужная :rofl:

Сообщение отредактировал agon: 19 Февраль 2016 - 08:37


#451 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 19 Февраль 2016 - 14:43

Откопали фото и паспорт в интернете. Хотя у меня один такой на обслуживании еще стоит. Химики не хотят списывать категорически. Они на этом антиквариате делают титрирование и им очень нравится наглядность стрелочной индикации. Пока стрелка медленно движется -капают химикат. Как резко дернется - прекращают. Вообще очень живучие приборы. Было в прошлом году  два, но у второго переключатели умерли от износа. Эти приборы производились в моем городе. На заводе работала родственница, и она нассказывала о строгом соблюдении технологий и суровом ОТК. Там внутри все покрывалось лаком - платы хоть в воду кидай.
Ох, все это когда-то было...

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#452 Константин

Константин

    Тотально всеохватная особь

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 733 сообщений

Отправлено 19 Февраль 2016 - 21:07

Просмотр сообщенияВесёлыйПовар (18 Февраль 2016 - 14:54) писал:

Если брать то, что уже делалось. Во времена создания цифровой модели рельефа SRTM американцы столкнулись с немалым количеством аномалий отраженного сигнала, которые нельзя было объяснить ни особенностями ландшафта, ни свойствами пород и почв, ни преломлением в атмосфере. Очень яркие и очень тёмные области(по радиояркости), с очень загадочным поведением фазы и непредсказуемыми сдвигами частоты. В итоговой модели они сначала просто оставались как gap, незаполненные области, потом их совместными усилиями заполнили или интерполяцией, или взяли данные высот с бумажных топокарт. Но сами аномалии в исходных данных вызывали удивление у сотрудников программы год за годом. Оказалось, что многие из этих странных областей, во всяком случае на территории бывшего СССР, точненько совпали и с бароцентрами Бородзича, и с районами нестабильной работы систем дальней радионавигации. А дальше как-то это все тихо сошло на нет.

Любопытно. Не дадите ссылочку на статью, где эти моменты отражены, про сходство с сетками, регулярность таких пятен и т.д.?

Вспомнить бы: доступные исходники SRTM - "грязные" или уже очищены от таких пятен. И если чистые, то где взять "грязные".

Сообщение отредактировал Константин: 19 Февраль 2016 - 21:08


#453 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2016 - 03:01

Просмотр сообщенияКонстантин (14 Февраль 2016 - 20:22) писал:



Увы, нереальность - проект не выстрелил на тот момент и был отложен в долгий ящик(конечно же, нужного результата не было исключительно по независящим от меня обстоятельствам :))). Иначе ВесёлыйАнонимус наверняка бы знал об успешном использовании девайса.
Кстати, недавно коллега(не Семенов) сообщил, что хочет заняться некромантией разморозить и реанимировать сей труп проект. С некоторым интересом слежу за неторопливым развитием событий. Авось что-то да получится(но хз, никаких прогонозов дать невозможно) у него, может даже в этом году(мне ща не до этого).
Костя, поинтересуйся методами дистанционной диагностики. Бывший коллега Николай Кобец использовал. Насколько я помню,  приборов нужно только 3: вертолет (квадрилет?), спектрофотометр и фотоаппарат. Без первого можно вполне обойтись, имея какую-то кочку или вышку метров в 50. А СФ и фотоаппарат не проблема. О принципах я несколько лет назад писала. Спектры флуоресценции, отраженные от растительности- самый чувствительный индикатор на все: микроэлементы в почве, радиацию и проч.

#454 ВесёлыйПовар

ВесёлыйПовар

    Зачастивший

  • Заблокированные
  • Pip
  • 21 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2016 - 13:39

Просмотр сообщенияКонстантин (19 Февраль 2016 - 21:07) писал:

Любопытно. Не дадите ссылочку на статью, где эти моменты отражены, про сходство с сетками, регулярность таких пятен и т.д.? Вспомнить бы: доступные исходники SRTM - "грязные" или уже очищены от таких пятен. И если чистые, то где взять "грязные"
Не дадим. Об этом статей нет и, видимо, не будет. Как нет и самих исходных данных. Доступны файлы вычисленных высот, которые прошли изрядную предварительную обработку и очистку. Какая-то доля всех этих спайков, войдов и прочих маленьких радостей, которых было много в V1 и что-то оставалось и в более поздних выпусках, вероятно, имеет отношение к "аномальным аномалиям". Но в основном это, конечно, всякие склоны, растительность, ледники и тэдэ и тэпэ. Но некие интересующие регионы вполне можно, конечно, посмотреть на предмет не объясняемых такими причинами странностей.

А странности на этапе обработки редко попадали на глаза почтенной публики, а если вдруг и попадали - комментарии абсолютно не соответствовали увиденному. Вот такой график для калибровочного участка орбиты, сделан германскими коллегами из DLR в 2001 году:
Изображение
Видно, что присутствует и "эверест", и воид достаточно крупный, и вообще океан ниже уровня океана на 50 метров почти... сама картинка вполне подошла бы к лекции акад. Захарова про экстремальные волны... После всех обработок даже в первых файлах высот в релизе V1 осталась только сама по себе неровность, а с V2 и ее в целом убрали.

Просмотр сообщенияagon (20 Февраль 2016 - 03:01) писал:

А СФ и фотоаппарат не проблема. О принципах я несколько лет назад писала. Спектры флуоресценции, отраженные от растительности- самый чувствительный индикатор на все: микроэлементы в почве, радиацию и проч.
Спектры флюоресценции? Отраженные? Если отраженные, то они будут совсем уж слабые. Поэтому, наверное, просто соответствующие линии флюоресценции хлорофилла. Они, во-первых, все равно слабые, во-вторых, узкие. Проще, наверное, все-таки начинать с обычных вегетационных индексов. Они вполне информативны. Для крупных объектов и больших площадей можно обойтись без всяких вертолетов и вышек - тот же Sentinel-2 даёт 10-метровое бесплатное разрешение во всех нужных диапазонах, ему как раз аж три достаточно узких в дальнем красном для биологии прикрутили.

#455 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2016 - 07:46

Просмотр сообщенияВесёлыйПовар (20 Февраль 2016 - 13:39) писал:

Не дадим. Об этом статей нет и, видимо, не будет...
Спектры флюоресценции? Отраженные? Если отраженные, то они будут совсем уж слабые. Поэтому, наверное, просто соответствующие линии флюоресценции хлорофилла. Они, во-первых, все равно слабые, во-вторых, узкие. Проще, наверное, все-таки начинать с обычных вегетационных индексов. Они вполне информативны. Для крупных объектов и больших площадей можно обойтись без всяких вертолетов и вышек - тот же Sentinel-2 даёт 10-метровое бесплатное разрешение во всех нужных диапазонах, ему как раз аж три достаточно узких в дальнем красном для биологии прикрутили.
О чем спорим? Есть официальные методики.
http://cc.sibimol.bn...782A72C13F98E49

#456 ВесёлыйПовар

ВесёлыйПовар

    Зачастивший

  • Заблокированные
  • Pip
  • 21 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2016 - 15:53



#457 ВесёлыйПовар

ВесёлыйПовар

    Зачастивший

  • Заблокированные
  • Pip
  • 21 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2016 - 16:09

Куда-то взяло и пропало сообщение со всеми ссылками... И заново не вставляется. Не иначе у форума завёлся свой домашний полтергейст.

В любом случае, уважаемой Agon следует определиться, что/где/когда она рекомендует измерять "методами дистанционной диагностики". Кроме того, все адекватно работающий и финансово доступные приборы для измерения конкретно флуоресценции - не дистанционные. Там надо лист под крышку класть.

#458 Константин

Константин

    Тотально всеохватная особь

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 733 сообщений

Отправлено 22 Февраль 2016 - 00:44

Просмотр сообщенияВесёлыйПовар (20 Февраль 2016 - 13:39) писал:

Не дадим. Об этом статей нет и, видимо, не будет. Как нет и самих исходных данных. Доступны файлы вычисленных высот, которые прошли изрядную предварительную обработку и очистку. Какая-то доля всех этих спайков, войдов и прочих маленьких радостей, которых было много в V1 и что-то оставалось и в более поздних выпусках, вероятно, имеет отношение к "аномальным аномалиям". Но в основном это, конечно, всякие склоны, растительность, ледники и тэдэ и тэпэ. Но некие интересующие регионы вполне можно, конечно, посмотреть на предмет не объясняемых такими причинами странностей. А странности на этапе обработки редко попадали на глаза почтенной публики, а если вдруг и попадали - комментарии абсолютно не соответствовали увиденному.

А откуда все же пришла информация про корреляцию шума  SRTM и некоторых геосеток, про странности и т.д. и не соответствующие увиденному комментарии? Я не прошу конкретных фамилий и названий), хотя бы общий путь слуха\информации(служебные документы МО США; неформально от зарубежных коллег, работавших с исходными данными, и т.д.).

Спасибо.

Сообщение отредактировал Константин: 22 Февраль 2016 - 00:46


#459 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2016 - 04:55

Просмотр сообщенияВесёлыйПовар (21 Февраль 2016 - 16:09) писал:

Куда-то взяло и пропало сообщение со всеми ссылками... И заново не вставляется. Не иначе у форума завёлся свой домашний полтергейст.

Да, уже замечено.

Цитата

В любом случае, уважаемой Agon следует определиться, что/где/когда она рекомендует измерять "методами дистанционной диагностики". Кроме того, все адекватно работающий и финансово доступные приборы для измерения конкретно флуоресценции - не дистанционные.

Просмотр сообщенияВесёлыйПовар (20 Февраль 2016 - 13:39) писал:

Спектры флюоресценции? Отраженные? Если отраженные, то они будут совсем уж слабые. Поэтому, наверное, просто соответствующие линии флюоресценции хлорофилла. Они, во-первых, все равно слабые, во-вторых, узкие. Проще, наверное, все-таки начинать с обычных вегетационных индексов. Они вполне информативны. Для крупных объектов и больших площадей можно обойтись без всяких вертолетов и вышек - тот же Sentinel-2 даёт 10-метровое бесплатное разрешение во всех нужных диапазонах, ему как раз аж три достаточно узких в дальнем красном для биологии прикрутили.

С чего Вы взяли, что они "слабые". Как может быть спектр "слабым" или "сильным"? Происходит сдвиг максимумов хлорофилла, которых вообще-то несколько форм (и максимумов - тоже!) и других пигментов в ответ на какие-то внешние изменения. На состав микроэлементов, увлажненность и пр.  

Что касается доступности, так фотоаппарат - что может быть доступнее. Впрочем, я не настаиваю и даже не "рекомендую". Есть ссылка. И обоснование, и методика. Есть вопросы - обратитесь к указанному автору (в последние годы, кстати, работал при ООН - солидная организация, скажем. Консультантом). Если, конечно интересно.
:nov8:

Сообщение отредактировал agon: 23 Февраль 2016 - 05:05


#460 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2016 - 10:11

Да, я была не права. Не спектры флуоресценции, а спектры отражения. Спектральные индексы -именно то, что нужно. Хотя в тонкостях метода я не разбираюсь.

#461 ВесёлыйПовар

ВесёлыйПовар

    Зачастивший

  • Заблокированные
  • Pip
  • 21 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2016 - 17:31

Цитата

хотя бы общий путь слуха\информации(служебные документы МО США; неформально от зарубежных коллег, работавших с исходными данными, и т.д.)
Это неформальное общение, причём как с американскими, так и с германскими коллегами - данные обрабатывались параллельно и достаточно независимо, соединяло их, кроме платформы, использование общих калибровок, поправок, навигации. Плюс - ещё в процессе полёта для проверки и настройки оборудования синтезировались и видовые сцены, и интерферограммы, которые наблюдали условно-посторонние люди из научных групп сопровождения.

Интересный момент в том, что, в силу своих конструктивных особенностей и программы полета, SRTM должен был испытывать сильное влияние гипотетического кефирного ветра. И, соответственно, этот ветер должен был оказывать некое влияние на точность и ошибки измерений. Поскольку кефирный ветер в первую очередь меняет фазу, то "нетопографическая" разность фаз между ведущей и внешней антеннами должна была испытывать длиннопериодические колебания, а система компенсации колебаний, нагрева и неравномерности излучения антенн, работающая как раз на разности фаз сигнала в соединительных оптических и электро-кабелях, должна была эффект зафиксировать и записать. Эта тема и стала исходной посылкой для общения с некоторыми из коллег - которые до разработки этой компенсационной системы неплохо потрудились и на пользу проектов SETI.

Цитата

С чего Вы взяли, что они "слабые"
Энергетический вклад в общий отраженный поток - очень мал, единицы процентов.

Цитата

Не спектры флуоресценции, а спектры отражения
Применимо и то, и другое. Вот как раз именно что методики

Методика фотометрической диагностики азотного питания зерновых и других культур, РАСХН, ГНУ ВНИИАХ им. Д. Н. Прянишникова; [подгот.: Афанасьев Р. А. и др.]. - Москва: ВНИИА. - 2010.

основана и на NDVI-вычислителе Greenseeker, и на флуоресцентных N-тестерах от Yara и Спектролюкс.

Цитата

Насколько я помню,  приборов нужно только 3: вертолет (квадрилет?), спектрофотометр и фотоаппарат
В NASA как раз развивают такой забавный проект

Campbell, Petya K. (Principal)  
Next Generation UAV Based Spectral Systems for Environmental Monitoring
Grant (Funded)
Sponsored by NASA/ROSES Advanced Information Systems Technology (AIST) research opportunity (Jun 1, 2015 – Jun 30, 2017)

Изображение

Цитата

Есть вопросы - обратитесь к указанному автору (в последние годы, кстати, работал при ООН)
Это, всё-таки, совершенно не методика. Методики для сельского и, в меньшей степени, лесного хозяйства, для общего состояния экосистем, для оценки воздействия индустриальных загрязнений - существуют. Но выбирать и решать в контексте "аномальных аномалий" можно только чёткой формулировки что/где/когда? Никакие вегетационные индексы вы фотоаппаратом не измерите - просто в силу его конструкции. Как минимум, его придётся вручную "учить" видеть ближний ИК, снабжать светофильтрами и т.д. В доцифровые годы в ТСХА был сделан агрегат из двух синхронизированных видеокамер, одна из которых была лишена ИК-фильтра и снабжена светофильтром на видимый диапазон... потом аналоговая Вычислительная Машина в лице цепочки построчных сумматоров совершала с полученными видеопотоками нужные арифметические операции, выдавая на экран довольно-таки удобную картинку вегетационного индекса.

На сегодня из доступного "аномальщикам" дистанционного - спутниковые данные. Свободные данные для разных масштабов и временных периодов имеются. Для крупных событий - вроде анализа воздействия на состояние леса взрыва Витимского метеорита - подходят продукты MODIS, там индексы даже считать не надо, их уже готовыми выдают. Для более локальных - был хороший пример:

Спектральная диагностика геоботанических аномалий по стрессам растений по данным зондирования с ИСЗ Landsat-7.
В.Г. Сурин, Т.А. Попова, М.А. Шубина, В.С. Антипов (Агрофизический НИИ РАСХН, СПб; НИИ космоаэро-геологических методов, СПб); «Оптический журнал», том 72, № 8, август, 2005

электронный архив ОЖ только с 2008 года, но в статье описывалось изучение угнетения и повреждения растительности на Кольском полуострове под действием добычи руды и выбросов соответствующего комбината.

#462 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 24 Февраль 2016 - 02:12

Я не против. Вы думаете спутниковым данным можно верить? Много раз приходилось читать как их подчищают.
Мне помнится Коля просматривал пленки через СФ (по-моему снимал спектры). Впрочем, могу быть неправа. Меня поразила простота такого подхода. Конечно, просто фотоаппарата недостаточно.

#463 Константин

Константин

    Тотально всеохватная особь

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 733 сообщений

Отправлено 26 Февраль 2016 - 15:43

Открытым спутниковым данным - вполне. Они вполне могут приниматься напрямую со спутника пользователем при наличии необходимого оборудования(http://meteosputnik.ru/item237 ). С метеоспутников даже попроще, вроде бы.
Так что есть возможность сравнивать данные одного спутника от разных получателей.

Плюс эти данные используются во множестве прикладных работ: метеорология, геология, сель. хозяйство, мчс и т.д. частными и гос.конторами, получающими снимки из разных источников(см. в т.ч. и выше). И если бы где-то что-то не стыковалось или выдавало ошибки - было бы замечено сразу.

Сообщение отредактировал Константин: 26 Февраль 2016 - 15:46






Темы с аналогичным тегами датчики, применение, оборудование, обзор, описание, изучение ая техническое