Перейти к содержимому


Наездник человека


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 43

#1 Якобы turchin_*

Якобы turchin_*
  • Гости

Отправлено 20 Декабрь 2009 - 15:55

Наездник человека (осторожно: ересь)
Абстрактное мышление часто состоит в том, что предлагает некую альтернативу, следующую из чисто логических соображений. Х либо есть , либо нет. Но нож, так разрезающий мир, туп, так как устраняет промежуточные варианты. Например, некто рассуждает: НЛО либо являются порождениями человеческого разума, либо являются порождениями нечеловеческого разума. Помимо всего прочего, проблема с этой дихотомией в том, что в пределах черепной коробки человека живёт не только один привычный человеческий разум. Там, например, живёт также фрейдистское бессознательное, порождающее символы. Конечно, это вполне человеческая форма интеллектуальной активности, но трудно назвать ее разумом.
Точно также есть дихотомия между атеистическим и религиозным взглядом: либо у человека есть душа, либо ее нет. Я же предложу другой вариант. Он состоит в том, что у человека нет души, но у него есть симбионт, состоящий из невидимых форм материи. Невидимые не значит «тонкие» - это просто материя, вроде тёмной материи, которая слабо взаимодействует с обычным веществом. Уже высказывались предположения о том, что тёмная материя может иметь тёмные атомы в своём составе, и можно даже предположить, что там тоже возможна жизнь или хотя бы некоторые формы репликаторов. При этом объектам из тёмной материи гораздо проще влиять на обычную материю, чем наоборот. Например, аннигиляция двух частиц тёмной материи приводит к вспышкам света, или столкновение частиц тёмной материи с обычной также приводит к вспышкам света (которые сейчас вроде удалось зафиксировать детекторам). Но обратное неверно: сколько не производи вспышек света и колебаний, это не приведёт к возникновению частиц тёмной материи. Объекты из тёмной материи могут свободно проникать сквозь любые твёрдые объекты.
Таким образом, если бы в мире тёмной материи были бы какие-либо существа, они могли бы установить свою власть над человеком. Механизм этого относительно прост: нейроны головного мозга человека реагируют на световые и колебательные раздражения, и таим образом, не трудно оказывать на них влияние с незначительными затратами энергии – при двух условиях: вы являетесь существом из тёмной материи, и вы знаете, на какие кнопочки нажимать.
Тут можно представить себе, что продвинутые цивилизации создали космические корабли из тёмной материи и именно в такой форме к нам прилетели – и это позволит нам объяснить многие свойства НЛО.
Но мы всё же говорим о наезднике человека – о симбионте, которые эволюционировал вместе с ним в течение миллионов лет, паразитируя на неком важном для него ресурсе. За это время этот симбионт адаптировался к устройству человеческого мозга, и научился на него довольно точно воздействовать. Симбионт этот, однако, также по-своему эволюционировал, и в некотором смысле его интеллект остался привязан к древним структурам мозга человека, завязанным на символическое мышление. Он только отчасти сумел адаптироваться к новому логическому, языковому и математическому мышлению человека. Отсюда все сноподобные и абсурдные проявления НЛО.
Существует также некий древний хищник, использующий страх для парализации своих жертв. Эволюционное давление этого хищника было настолько велико, что интерес и страх перед мистическим отпечатались не только у людей, но и домашних животных. Этот же хищник может проявлять себя в таком феномене, как «увечья скота».
Тут важно понять, какой именно ресурс нужен симбионту. Я бы предположил, что этим ресурсом является человеческое внимание. Другой вариант: развлечение в некой специфической форме.
Пси-способности вовсе не являются человеческими способностями. Они реализуются или не реализуются по прихоти симбионта. Иногда мы видим, что симбионт полностью подавлен бессознательным человека и выполняет его приказы, например, в случае полтергейста.
Очевидно, что симбионт живёт дольше, чем отдельный человек. Возможно, именно поэтому многие люли не хотят жить долго – 1000 лет. Потому что это не нужно паразиту, овладевшему их сознанием. Тут можно объяснить и разные истории в духе призраков и переселения душ – но во всех этих случаях призрак является только подобием – это симбионт, который слишком унаследовал привычки своего человека.
Симбионт действует экономно в смысле энергии – вместо того, чтобы материализовать нечто, он только создаёт галлюцинацию об этом. Это объясняет случаи, когда один человек видит НЛО, а другой нет. Сделать это симбионту не трудно, так как он приспособлен к устройству человеческого мозга. Симбионты человека являются только низшим классом жителей тёмной вселенной. Существуют паразиты более высокого уровня, питающиеся симбионтами, могущими их поглощать, подчинять или выдавливать.
Тёмная материя вероятно, может образовывать некие связи с обычной метрии, формируя заряженные места. Особенно это касается мест недавнего вулканизма: можно предположить, что в недрах земли концентрация это материи выше, так как она тяжелее и оседает вниз.
Возникает тут же вопрос: а к кому отношусь «я» - моё осознание – к человеку или к симбионту? Надеюсь, что оно находится на неком третьем, ещё более высоком уровне, где живут квалиа. Симбионт же в большей мере связан с бессознательным.
Симбионт обладает и своими органами чувств, но не предоставляет человеку поступающую с них информацию обычно (но иногда да). Поскольку он сбрасывает свою информацию в подсознание, она часто предстаёт в символической форме.
Трудность изучения симбионта в том, что он не хочет быть открытым, и делает мыли о его существовании неприятными. Подобно тому, как человек научился игнорировать мысли о собственной смертности, причём, вероятно, научился на физическом уровне, в результате естественного отбора – те, кого они слишком угнетали, просто не дожили до наших дней.
Вопросов , конечно, много, например, сможет ли жить человек без симбионта, и если да, то будет ли ему от этого лучше?
И главный: а был ли мальчик, то есть симбионт?

#2 Якобы Луна_*

Якобы Луна_*
  • Гости

Отправлено 20 Декабрь 2009 - 19:52

Откуда это?

#3 Якобы turchin_*

Якобы turchin_*
  • Гости

Отправлено 20 Декабрь 2009 - 21:21

Просмотр сообщенияЛуна (20.12.2009, 18:52) писал:

Откуда это?
я это сам вчера написал под впечатлением книги М.Герштейна "Что скрывают уфологи". Копипастом не занимаюсь:)

#4 Якобы Ольгерд_*

Якобы Ольгерд_*
  • Гости

Отправлено 21 Декабрь 2009 - 13:13

что подразумевается под "темной материей"? обычно-физическая темная материя - всего лишь невидимая (не излучающая света) для нас субстанция, очень неплохо взаимодействующая с обычным веществом - гравитационно. именно ее гравитацию и вводят сейчас в причину устойчивости галактик, т.е. ее воздействия "расталкивает" составляющие их звезды (это совсем "на пальцах"). такая "темная материя" явно не подходит на роль создателя симбионтов.

#5 Якобы turchin_*

Якобы turchin_*
  • Гости

Отправлено 21 Декабрь 2009 - 17:06

вот я такую публикацию видел:
"А вдруг темная материя состоит из темных атомов?

Физики предложили новое объяснение структуре темной материи - по их мнению она состоит не из элементарных частиц, а из своего рода темных атомов. Статья ученых еще не принята к публикации, однако ее препринт доступен на сайте arXiv.org. Краткое изложение препринта приводит physicsworld.com.

Темная материя представляет собой загадочную субстанцию, которая составляет значительную часть всей материи во Вселенной. Считается, что она не участвует в электромагнитном взаимодействии, однако участвует в гравитационном. Согласно одной из самых распространенных теорий, кандидатами на роль частиц темной материи являются слабо взаимодействующие массивные частицы (Weakly Interactive Massive Particles, WIMP).

В рамках новой теории ученые предлагают, что частицы темной материи не являются элементарными частицами. Вместо этого их нужно рассматривать как темные атомы, состоящие из темных протонов и темных электронов, которые удерживаются в атоме темным аналогом электромагнетизма.

Подобный подход позволяет объяснить результаты, полученные итальянским экспериментом DAMA, который проходил с 1996 по 2002 годы. В рамках этого эксперимента ученые установили, что в результате взаимодействия WIMP нарушается закон сохранения энергии. Новая теория позволяет объяснить это нарушение тем, что часть энергии уходит на темные внутриатомные взаимодействия.

Сами исследователи признают, что их теория далеко не идеальна. Так, например, чтобы избежать противоречий, ученым приходится предполагать, что гало ионизированной и обычной темной материи отличаются по форме.

Совсем недавно ученым удалось объяснить загадочное распределение электронов и позитронов в космическом излучении без привлечения темной материи. Данное распределение считалось одним из главных доказательство того, что загадочная субстанция состоит из слабо взаимодействующих массивных частиц."
http://www.pereplet....rylov/2701.html


истчоник:
Atomic Dark Matter
http://arxiv.org/abs/0909.0753

#6 Якобы Ольгерд_*

Якобы Ольгерд_*
  • Гости

Отправлено 22 Декабрь 2009 - 12:14

>А вдруг темная материя состоит из темных атомов?
А может быть, собака, а может быть, ворона?)))

"Темная материя  — материя в галактиках, их скоплениях и, возможно, между скоплениями, которая не может наблюдаться непосредственно, но может быть обнаружена по ее гравитационному притяжению. На темную материю может приходиться до 90% массы Вселенной."
C.Хокинг - "Кратчайшая история времени"

здесь, по крайней мере, стоит имя ученого, достаточно уважаемое.) В отличие от неких "физиков" и "ученых" (не британских ли?? :))
вобщем, фантазия - хорошо, но в фэнтэзи или НФ). когда эта материя попадет в лабораторию, тогда можно будет сказать, из чего она состоит.

#7 Якобы turchin_*

Якобы turchin_*
  • Гости

Отправлено 22 Декабрь 2009 - 13:59

Хокинг ,конечно,  уважаемый, но речь идёт об исследованиях, котоыре были выполнены после написания его книги.  например, исследования по наблюдения вспышек света, создаваемых тёиной материей

Физики почти обнаружили темную материю
http://lenta.ru/news/2009/12/18/dark/

суть исследования - в регистрации вспышек при очень редких столкновениях частиц тёиммной маерии с ядрами.

другой возможный источник света от тёмной материи - это анигиляция пар частиц тёмной материи, имеюзий разный тёмный заряд. это раньше использовалось для объяснений аномалий в космическом излучении, но теперь вроде бы отброшено.

но всё  это пока очень ненадёжно, тут спору нет.

#8 Якобы urry_*

Якобы urry_*
  • Гости

Отправлено 22 Декабрь 2009 - 23:48

Идея конечно не новая, но очень правильная. Хотя я и предпочитаю вместо благородных и благожелательных терминов "наездник" и "симбионт" более нелицеприятное слово ПАРАЗИТ. Но это чисто ИМХО, причем в данный момент времени. Вполне вероятно, что в другой момент, когда он меня будет контролировать в большей степени я захочу называть его каким-либо более благородным именем :)  
Правда здесь сразу начинается путаница: кто именно в конкретным момент времени выступает в качестве "Я" - паразит симбионт или остальная часть человеческой индивидуальности.
А если без шуток, почему я настаиваю на слове "паразит"? В первую очередь потому, что они людьми питаются. Причем некоторые авторы утверждают что для того нас содержат и разводят.

#9 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 23 Декабрь 2009 - 00:07

Только не нас, а вас.

#10 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 23 Декабрь 2009 - 00:27

Просмотр сообщенияurry (22.12.2009, 22:48) писал:

Идея конечно не новая, но очень правильная
Вы часом не "Звёздных врат" насмотрелись?  :)
Понимаю, умный Алексей оторвался на смеси идей в духе одержимости под соусом Карлоса и некоторых идей В.П.Казначеева о homo sapiens`e как о симбионте белковой и полевой жизни. А вот чего не понимаю, так это на основе, собственно, каких доказательств

Цитата

некоторые авторы утверждают
.
И кто они, эти многомудрые некоторыеB)

#11 Якобы turchin_*

Якобы turchin_*
  • Гости

Отправлено 23 Декабрь 2009 - 02:18

Тут логика какая. В человеческом теле не видно каких-либо излучателей каких-либо особых полей. всё вполне объяснимо молекулярной биологией, геномом, нейронами, нейромедиаторами.

тем не менее есть сообщения о аномальных явлениям, которые связаны с некоторыми людьми.

Резооно предположить, что источником этих явлений является не человек.  Однако разумность явлений говорит о том, что это некое существо, и что это существо сязано с человеком.

Верю ли я в рассказанную гипотезу? Не очень. а слово паразит действительно, напрашивается.

В принципе можно придумать и другую, не менее убедительную и красивую гипотезу. О первичности субъекта, которые только и занимается схопыванием волнвой функции окружающего многомирного разнообразия. Эти вероятностные миры регулярно слипаются друг с другом, порождая разные феномены.

Эта вторая гипотеза хороша тем, что тоже не требует нейронных механизмов аномальных явлений. В ней есть только одно существо - сам събъект, и сам себе он трепанацию черепа провети не может. В ней нет внешних магов или людей со сверхспособностями - все результаты эксериментов - свойства самого экспериментатора.

Эта гипотеза хорошо объясняет зависимость аномальных явлений от количества приложенного к ним вниания - а именно, их склонность возникать в условиях деконнцентрации внимания - ночью, в пустой местности, при выключенной аппаратре.

Наконец третья мощная гипотеза состоит в том, что мы живём в компьютерной симуляции, в которой магия реализовано програмно, и не имеет физических механизмов.

Гипотезы  эти не являются взаимоисключающими.

Но есть и четвёртая гипотеза. Что никаких аномальных явлений не существует. В целом моё мнение пока равномерно распределено между этими 4 гипотезами - я не знаю, какая из них лучше, и как поставить решающий эксперимент, позволяющий их разделить.

#12 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 23 Декабрь 2009 - 02:42

Примечания поабзацно. Но сначала вопрос. Алексей, вы меня опровергнете, если я скажу, что всерьёз Вы в "аномальщину" влезли совсем недавно?

Цитата

В человеческом теле не видно каких-либо излучателей каких-либо особых полей. всё вполне объяснимо молекулярной биологией, геномом, нейронами, нейромедиаторами
Об излучателях или особых полях не говорит ни один серьёзный исследователь. Что говорят именно серьёзные - прошу сюда. Предложено довольно много моделей, свои симпатии или антипатии к разным сейчас не высказываю, не важно. Все серьёзные обходятся без "биополей", повторюсь. Сам термин "биологическое поле" (первоначально митогенетическое, если не вру) предложен Гурвичем для объяснения передачи наследственной информации при делении клеток. Не более.
Стоит ли сотворять сущности сверх необходимого, если у того же А.Г. Ли отлично получалось воспроизводить парапсихологические феномены вне разных дополнительных конструкций (см. ссылку выше и вообще труды профессора).

Цитата

есть сообщения о аномальных явленияХ, которые связаны с некоторыми людьми
Не путаете ли Вы парапсихологические явления и собственно аномальные, внешние по отношению к человеку? Последние могут быть с ним не связаны (например, фиксироваться аппаратурой в отсутствие наблюдателя. Простейший пример - съёмки в долине Hesdallen, рекомендую погуглить: очень интересно!).

Хомо сапиенс склонен наделять сознанием мнимо разумные процессы и отказывать в праве на разумность тому, что таковым вполне может являться (скажем, животных, которые пользуются орудиями труда - осьминоги, например, - мы по-прежнему считаем неразумными). Критерии разумности - мегапроблема. При этом ещё и экологическая, и много какая другая (через законы Коммонёра :)).

Цитата

зависимость аномальных явлений от количества приложенного к ним вниания - а именно, их склонность возникать в условиях деконнцентрации внимания - ночью, в пустой местности, при выключенной аппаратре
- автора посылки! Статистика Валле, конечно, привлекательна, но есть и другие статистические данные. В них всё гораздо проще и понятнее. Опорный массив статистики А. Петухова, если не ошибаюсь, составляет около 2000 сообщений. Цифры А. Кузовкина просто не помню.
Его превосходительство наблюдательный опыт - наш, только наш, субъективный, многолетний без лукавства и исключительно полевой - не позволяет сделать выводы о такой склонности АЯ разного (возможно) генезиса.

* * *


Вообще, осмелюсь думать, что объяснять необъяснённое через необъяснимое (недоказуемое) - не есть лучший путь ни при каких условиях.
Как убеждаюсь опять же на самом себе, отсутствие профильных знаний иногда сажает в лужу, но из неё можно вылезти (если ты не идиот). А вот отсутствие системного подхода и энциклопедичности - сажает в яму. Пожизненно.  :smellie_jump:
Это не переход на личности с наездами. Это выводы на основании наблюдений за форумом и сообщениями в нём от самых разных людей. Если достанет сил, попробую сделать обобщение и опубликовать где-нибудь здесь. На примере данной темы: вот некто ув. urry (не знаю, как по-людски обозвать, прошу прощения :blush: ) уже безапелляционен. "Паразиты" - это, подозреваю, мягкий эпитет в его (её?) системе ценностей. Ежели, конечно, urry высказался всерьёз. :silence2:
У меня такое впечатление, что не в "ихзотерическом" или "просветлительно-психологическом" смысле сознание ищущих, в общем-то, людей оказывается зашоренным, а в самом что ни на есть бытовом. Но, возможно, я и ошибаюсь.

#13 Якобы turchin_*

Якобы turchin_*
  • Гости

Отправлено 23 Декабрь 2009 - 03:46

С 1997 по 2000 практковал по Кастанеде.
в 2000 и далее увлёкся вскими квантво-буддийскими идеями, напридумывал грандиозную кучу теорий.
В 2005 году запустил исследовательский проект "Активное воображение"  - исследование сознания в состоянии мягкого транса.
По результатам написал текст "Учебник по активному воображению" (2007)
здесь
и здесь

В ходе почти каждого сеанса фигурировали свтящиеся шары, называвшие себя "духовными учителями", и вещавшими позитивные прописные истины, но ничего конкретного - в смысле статистически проверямого, как предсказания. Прводил пачками регрессии в прошлые жизни и жизни между жизными.

К 2006 году опух от этих однообразных откровений и завершил проект. Занялся роблемой глобальных рисков в их рациональном аспекте. В 2009 стал исследовать тему НЛО, чтобы оценить связанные с ними глобальные риски. В настоящий момент меня интересуют научные подходы к изучению различных параспихологических и аномальных явлений. Но, конечно, я много не знаю.

**
в данном контексте я имел в виду параспихологиечкие явления, связанные с человеком.

Только что прочёл отчёт по Хесдалену у Герштейна, и там отмечалась что количество явлений возрастает при отключении аппаратуры. Тоже происходило и на Скинвочер ранч. То есть тут не только в одной статистике Валле дело.


Для меня важным инструментом познания новой темы является создание гипотез и примернивание на них фактов. "Пока нет вопроса, факт молчит". есть такая поговорка

Сообщение отредактировал Станислав: 23 Декабрь 2009 - 04:31


#14 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 23 Декабрь 2009 - 04:15

А "если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов?"

Ох, уж эта Кастанеда,
скольким башню сорвала!
Не читайте до обеда...
(дальше рифма не пошла).
:)
Не буду на него наезжать, пока просто уж очень много там неоднозначного.
Мягкого транса = неглубокого? (это просто любопытство, попутное, можно при встрече; и по опыту потом поспрашиваю, поспрашиваю -сравнивать интересно). Однако к теме. Стартовое предположение бытует, но всё же скорее как игра ума. И пусть себе в таком качестве бытует... Хоть горшком назови только в печку не ставь.

Касательно возможной связи "отключение => рост числа наблюдений" не исключены и тупо рациональные объяснения. Не отрицаю её как таковую, но осторожничаю. Надо подлизываться к очень занятому А.Пет., чтобы в закрытую часть выложил статистику. Или на сайт. Вообще про это дело просто так трепаться не хочется, предлагаю переползать "За грань" :)

#15 Якобы Velesich_*

Якобы Velesich_*
  • Гости

Отправлено 23 Декабрь 2009 - 19:43

Вообще "квантво-буддийская" - внушаить... :)

#16 Якобы urry_*

Якобы urry_*
  • Гости

Отправлено 23 Декабрь 2009 - 22:57

Просмотр сообщенияgrvakh (22.12.2009, 23:07) писал:

Только не нас, а вас.
Конечно. Разница в том от чьего лица говорить - от лица паразита (извините симбионта) или от лица донора носителя.
(Шутка конечно).

Просмотр сообщенияСтанислав (22.12.2009, 23:27) писал:

И кто они, эти многомудрые некоторыеB)
Несколько слов про безопеляционность. Я сознательно не приводил ссылок на авторитеты, ибо считаю дурным тоном подкреплять свои суждения оными (см. Википедию, определение УГ). Считаю что высказанная или написанная мысль имеет право на самостоятельное существование, без приставки типа "как сказал Л.И. Брежнев в этой связи в отчетном докладе на ....".  Впрочем, если это идет вразрез с правилами и обычаями этого форума, прошу мне об этом намекнуть.

Идеи могут нравиться или не нравиться, их можно ругать, хвалить или просто обсуждать. Но начинать дискуссию с чего-то типа "откуда ты это взял, как там тебя, дилетант" считаю не совсем правильным.

По просьбе общественности приведу некоторые ссылочки:
1. Кастанеда. Том 10 - Активная сторона бесконечности, том 6 Дар Орла - глава из испанского перевода, полностью отсутствующая а английском. В его книгах эти объекты фигурируют как "хищники", "летуны" (flyers) и "володоры".
2. Вальдемар Валериан - книги "Сообщение Крилла", а так же Матрица с 1 по 5ю. Если кто не знает это столп западной уфологии, у нас на сколько знаю не переводимый и не издаваемый. Некоторые уважаемые (мной тоже) уфологи приводят в своих работах большие фрагменты из его книг без указания источника.
3. И естественно вся христианская демонология (всё что касается одержания), начиная с уважаемых и горячо любимых Шпренгера и Инститориса и кончая преподобным Игумном N. "От чего нас хотят "спасти" НЛО, экстрасенсы, оккультисты, маги?"

Я не являюсь фанатиком кого-либо из вышеперечисленных, ибо их и без меня хватает. Я просто считаю, что это не больше и не меньше как источники, заслуживающие внимания интересующихся данной и смежными тематиками. Так же покорнейше прошу не бить ногами за терминологию (насколько я понимаю, именно она вызвала негативную реакцию). Если кому-то не понравилось слово "паразит" - я на нем не настаиваю. Главное, что уважаемый turchin поднял правильную тему - заострил внимание на некотором феномене. Причем пока что все, принявшие участие в дискуссии не отрицают возможности его существования (поправьте если это не так). Симбионт так симбионт. Я понимаю так, что симбиоз - это взаимовыгодное сотрудничество, когда обе стороны получают что-то друг от друга на паритетных началах. Просто я из глубин своего дилетантизма и безопеляционности пока не вижу паритетности. Более того, лично я никаких симбионтов себе на шею не приглашал, никаких договоров с ними не подписывал. Буду искренне благодарен (причем без всякого стёба) если мне разъяснят их великую пользу, понимание которой мне пока не доступно.

#17 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 23 Декабрь 2009 - 23:41

Вообще, если рассуждение претендует на серьёзность и обоснованность, то везде принято ссылаться на источники. Это естественно. А мы тут формально вроде как с претензией :)
Представляете, некто объявляет, что у Вас три ноги - и что? Принимать это заявление как данность?

Так, кстати, а сам феномен-то существует?.. ИМХО, только как игра ума.

Касательно же "столпа" - хм... четыре раза даже.

ЗЫ. Демонология, значит, убедительна? Ню-ню  :silence2: Если уж апеллировать, то к Фоме Аквинскому или Бэконам (всем).
PPS. И вот - несколько оффтопно, но раз уж... Что побуждает Вас считать Valdamar Valerian "непереводимым" и при этом одним из столпов уфологии?

#18 Якобы turchin_*

Якобы turchin_*
  • Гости

Отправлено 24 Декабрь 2009 - 00:50

Как я пришёл к этой мысли (она думалась и раньше, но не так отчётливо) - это в результате следующего диалог а в жж:

я:то есть наши парапсихологические способности нарочно заблокированы, чтобы мы не разрушили наш мир?

z: Вероятно. Принцип очень прост, спасибо Дарвину, особи инакочувствующие не дают жизнеспособного потомства. Надо помнить, что истина прежде всего имеет антропный характер, не позволяющий достичь полной объективности. Удивительное рядом, но оно запрещено. Однако, границы запрета можно отодвинуть достижением или осознанием фактов и явлений, нейтрализующих запретное знание. Понимание неизбежности смерти, например, нейтрализуется способом мышления, исключающим вывод о немедленном суициде. Если мы не можем объяснить парапсихологию, то это, прежде всего, объясняется отсутствием чего-то, что может это объяснение нейтрализовать. Это "что-то", как правило, видимых связей с исследуемой загадкой не имеет, но стоит ему овеществиться, произойти, как тут же мы обретаем способность объяснить, изучить, понять желаемое.

я: и как вы думаете, запрет думать о чём блокиреует паранормальные способности и возможность их научного исследования?

z: Надо полагать, это не слишком сильный запрет, раз задача сформулирована. Но факт налицо: параспособности, при всей их кажущейся привлекательности, генетически не закрепляются, не множатся, стало быть, есть веская тому причина. Какая? Ответ равнозначен ответу о сути парапсихологии. Если б я знал, был бы парапсихологом. Поскольку я не парапсихолог, все мои гипотезы на этот счет неверны. Но отчего не пофантазировать? Человек при всем своем достигнутом прогрессе остался тем же, кем был тысячелетия (миллионы?) лет назад. Видимо, мы не можем быть другими, не можем мыслить быстрее, скажем. Хотя встречаются крайности, но, опять же, генетически не закрепляются. Остается признать, что мы совершенны, и кажущееся полезным новоприобретение на самом деле шаг назад. Шагом вперед оно (новоприобретение) может стать лишь при серьезном изменении среды. Какие механизмы не дают размножаться парапсихологам? Вряд ли кто-то занимался подобными исследованиями. А ведь наверняка можно выявить такие факторы, будь у нас достаточно информации для анализа.

я: думаю, что запретная идея состоит в том, что у человека есть паразит-симбионт из невидимой материи. некоторые по ошибке называют его душой или считают, что его вообще нет. в действительности паразит питается энергией человека неким способом. но иногда может защищать человека за счёт своих способностей.
животные боятся всякой чертовщины, что говорит о том, что страх в них генетически зашит и они сталкивадлись с этой чертовщиной с глубокой древности. - то есть миллионы лет назад, и страх успел закерпится за счёт естестенного отбора. об этом примерно писали Киль, поздний кастанеда, герштейн в книге "что срывают уфологи".
http://turchin.livej...com/470343.html


**

про симбионта- рассмотрим для примера феномен полтергейста. Здесь вроде бы понятно - симбионт подчиняется командам человеческого бессознательного и выносит наружу его подавленные желания. Но какой же это паразит, если он так попал в зависимость от человеческих мыслей?

В качестве ссылок я бы добавил Валле, Киля и Герштейна. У Кастанеды всё красиво, но его нельзя считать достоверным источником.

Основное отличие от христианской демонологии в том, что именно "душа" и есть наездник

Сообщение отредактировал turchin: 24 Декабрь 2009 - 01:28


#19 Якобы urry_*

Якобы urry_*
  • Гости

Отправлено 24 Декабрь 2009 - 01:45

Просмотр сообщенияСтанислав (23.12.2009, 22:41) писал:

Вообще, если рассуждение претендует на серьёзность и обоснованность, то везде принято ссылаться на источники.
Я уже объяснил выше из каких соображений не сослался на источники сразу. Но я подчинился требованиям уважаемой администрации и исправился, надеюсь по этому поводу ко мне не должно больше остаться претензий.

Просмотр сообщенияСтанислав (23.12.2009, 22:41) писал:

Касательно же "столпа" - хм... четыре раза даже.
ЗЫ. Демонология, значит, убедительна? Ню-ню  :silence2: Если уж апеллировать, то к Фоме Аквинскому или Бэконам (всем).
PPS. И вот - несколько оффтопно, но раз уж... Что побуждает Вас считать Valdamar Valerian "непереводимым" и при этом одним из столпов уфологии?
По поводу столпов - это отнюдь не мой столп, а как я писал столп западной уфологии, на чем настаиваю. Я не являюсь западным уфологом, не являюсь апологетом Валериана. Я просто констатирую три вещи: во-первых он пишет, что пришельцы практически контролируют Землю и правительства, и используют нас для своих целей, в т.ч. в пищу.  Во вторых он считается на на западе серьезным авторитетом, на нём держится вся их (не моя) система уфологических верований и мифов.  В третьих у нас его мало кто знает в первоисточнике, а не в пересказе. Я читал его только в оригинале (каюсь не все книги), а информации о его официальных  переводах и изданиях у меня нет.

По поводу демонологии - всё чисто ИМХО. Лично у меня весьма сложные отношения с Церковью. Я не считаю себя в праве её либо хвалить и защищать, либо в чем-то обвинять и порочить. Но мне кажется есть области, в которых они за много сотен лет работы определенно кое-что смогли узнать - в частности это область защиты от разного рода "нечистой силы", т.е другими словами демонология.

ЗЫ. Станислав, предлагаю все-таки продолжать дискуссию более конструктивно, без "Ню-ню" и т.п. Если правила форума не предполагают инакомыслия и высказывания мнений, отличных от мнения участников с административными полномочиями, я отнесусь к этому с глубоким пониманием. Если это не так, то всё-же хотелось бы продолжать дискуссию доброжелательно, а не на грани флейма.

#20 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 24 Декабрь 2009 - 02:13

Модель "самоосознающий демон в человеческом теле" достаточно давно и достаточно широко популярна ( в узких кругах).

Модели множественности  душ (духов?) у человека даже можно признать традиционными ( хотя бы по Косареву).

Но ... достаточно ли они подтверждены , чтобы на их основе делать глобальные выводы? Или они сродни "рассчетной" идее "теплорода" (которая и сейчас "работает", переобозвавшись "фононами") , т.е. исключительно для удобства анализа частных явлений?

#21 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 24 Декабрь 2009 - 02:23

 

Просмотр сообщенияurry (24.12.2009, 0:45) писал:

Во-вторых он считается на на западе серьезным авторитетом, на нём держится вся их (не моя) система уфологических верований и мифов.
Знаком не с одним западным автором - не по книгам. Вы преувеличиваете, чесслово :)

Просмотр сообщенияurry (24.12.2009, 0:45) писал:

ЗЫ. Станислав, предлагаю все-таки продолжать дискуссию более конструктивно, без "Ню-ню" и т.п. Если правила форума не предполагают инакомыслия и высказывания мнений, отличных от мнения участников с административными полномочиями, я отнесусь к этому с глубоким пониманием. Если это не так, то всё-же хотелось бы продолжать дискуссию доброжелательно, а не на грани флейма.
Да это не флейм, это ирония (разница имеется, не так ли :rolleyes: ). Однако как лицо, представляющее Ассоциацию... (следовательно, администрацию отчасти), прошу: сделайте милость, заполните профиль. Вам несложно, а нам приятно - знаешь, с кем общаешься.  :)

P.S. Хитрость есть одна, осознанная мною с трудом - исключительно на синяках и шишках. Часто мы пишем и говорим, отталкиваясь от того внутреннего убеждения, что и другие поймут нас так же, как и мы. Поскольку подобное ныне происходит не часто, возникает искажение передавамой информации. Примерял это к своим сообщениям, предлагаю Вам поступить так же.

#22 Якобы Velesich_*

Якобы Velesich_*
  • Гости

Отправлено 24 Декабрь 2009 - 12:02

И давайте не забывать старого монаха Оккама...

#23 Якобы SergejD_*

Якобы SergejD_*
  • Гости

Отправлено 24 Декабрь 2009 - 23:19

Просмотр сообщенияturchin (23.12.2009, 1:18) писал:

Тут логика какая. В человеческом теле не видно каких-либо излучателей каких-либо особых полей. всё вполне объяснимо молекулярной биологией, геномом, нейронами, нейромедиаторами.  

Но есть и четвёртая гипотеза. Что никаких аномальных явлений не существует. В целом моё мнение пока равномерно распределено между этими 4 гипотезами - я не знаю, какая из них лучше, и как поставить решающий эксперимент, позволяющий их разделить.

А на что похож человек, его тело? А если еще и руки вытянуть в стороны на уровне плеч? Лично мне это напоминает антену, (с некоторой натяжкой) похоже на диполь, ежели руки прижать по бокам, то будет вам обычная штыревая антена. Да и живет сей индивид на дне моря электомагнитных излучений. Человек излучает не особые поля, а обычные электомагнитные, это факт. Так что скоро от обилия разных фиговин бытовой электроники сами светиться (излучать фотоны) начнем. Некоторые иногда сгорают, излучая... До дней последних дОнца.  :)

Ага, аномальных явлений не существует.   :)  Есть непонятные.

#24 Якобы Darklight_*

Якобы Darklight_*
  • Гости

Отправлено 25 Декабрь 2009 - 03:07

Просмотр сообщенияSergejD (24.12.2009, 22:19) писал:

А на что похож человек, его тело? А если еще и руки вытянуть в стороны на уровне плеч? Лично мне это напоминает антену, (с некоторой натяжкой) похоже на диполь, ежели руки прижать по бокам, то будет вам обычная штыревая антена. Да и живет сей индивид на дне моря электомагнитных излучений. Человек излучает не особые поля, а обычные электомагнитные, это факт.
А почему "на дне"? И сверху идут, и снизу тоже. Ну антенна, похоже. Но почему только электромагнитные? Вобще как я ситал, человек разное может излучать. Может это как октавы, все ноты повторяются с уровня на уровень и гдето количество переходит в качество?

#25 Якобы Луна_*

Якобы Луна_*
  • Гости

Отправлено 25 Декабрь 2009 - 06:25

К вопросу о симбиоте.
Почему-то ни кто не вспомнил об христианском учении, где каждому человеку дан ангел и дьявол. Что это, в каком виде существует ни кто точно не знает.
Поэтому вопрос о появлении светящихся шаров не однозначен (может быть все, перечислять все "возможности" нет смысла) и  не обязательно связан с "демонологией".

#26 Якобы Ольгерд_*

Якобы Ольгерд_*
  • Гости

Отправлено 25 Декабрь 2009 - 12:06

интересно, только мне почти все вышесказанное кажется бредом?? Турчин, человек прогнал вам телегу, (парапсихологи не размножаются! ЩАЗ! ГЫЫЫ!!), на ее основе вы придумали некую "основную идею" (про паразитов). и пытаетесь вписать ее в реал, найти, где они могли бы быть. нуу, в сказке! в фэнтезюхе - очень красиво могло бы получиться, в некотором царстве-государстве жили люди, которые сожительствовали с некой полевой формой жизни, при этом их тела обеспечивали возможность "полевикам" действовать в материальной среде и еще иногда помогали с расчетами (за счет человечьего мозга). а полевики занимались своими расчетами (на уровне своего сознания) и еще всякими чудесами. и жили они щасливо и умирали в один день!))) ну, или люди помирали, а полевики перевоплощались в следующего. и герой какой-нибудь решает дать паразитам бой, и изобретает способ изгнания, изгоняют люди своих сожителей и остаются.. с компьютером в голове, датчиками 5-ти органов восприятия и без малейшей возможности ориентироваться в том, что не попадает в их "входящий диапазон". ))) ниче так сюжет? и на сериал растянуть можно - потом они по полевикам заскучают, осознают, чего лишились, будут их искать, уговаривать "начать все заново" и придумают спецдоговор об оказываемых услугах. а следующему герою договор не понравится.. и так далее)))

а по жизни - ЗАЧЕМ надо придумывать сущности, без введения которых можно вполне обойтись? если считать, что человек не просто кусок мяса с встроенной нейровычислительной системой, но организм, изначально приспособленный к взаимодействию со всеми уровнями окружающей его среды. это не значит, что он этими способностями без обучения управлять умеет. ну так если не учить, то и ходить не будет, и говорить).

#27 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 25 Декабрь 2009 - 15:24

О частицах темной материи.

Поскольку частицы темной материи, как предполагается, не взаимодействуют с обычной иначе как гравитационно, то не существует механизма, удерживающего их "в контакте" с человеческим телом. Они все упадут в центр Земли ...Или Солнца, или в Черную дыру в центре галактики.

==========

Можно ли говорить о симбиозе кровеносной и лимфатической систем? О симбиозе костной и мышечной? Для анализа удобно рассматривать их по отдельности. Так же как "души", как "тела", как "субличности".  Но это разделение - это наша модель.  Утилитарная модель. А не реальность в чистом виде.

... впрочем, кажется повторяюсь

#28 Якобы Velesich_*

Якобы Velesich_*
  • Гости

Отправлено 25 Декабрь 2009 - 16:38

Про "наездников" очень даже ничего себе роман есть, у Хайнлайна, однако, если не ошибаюсь. И мне всё время кажется что оттуда ну очень многое навеяло в исходную гипотезу.

#29 Якобы turchin_*

Якобы turchin_*
  • Гости

Отправлено 25 Декабрь 2009 - 16:42

я уже дал ссылки на то, что некоторые учёные полгают, что чстицы тёмной материи могут взимодествовать ещё двумя способами - излучть свет при анигиляции пар частиц, б)  сталкиваться с ядрами атомов , вызывая их колебание и излучение света. на освнаии этого строятся детекторы и какие-то есть результаты.

просто это очень редкие события в наблюдаемой вселенной, так как плотность тёмной метарии крайне низка. если же сть некие сугстки тёминой материи, то плоность ее там будет на много порядков больше, соовествненно и частота проявлений.

**

в книге Дойча "Структура реальности" показано, что представление о научном методе как о наколении фактов, за коорым следует построение теорий, их объясняющих - ошибочно. на самом деле невозможно накопить факты, не ставя эксперименты, тестирующие те или иные гипотезы. так это происходит в физике.

Сначала придумывается теория, потом придумывается эксперимент, который может ее подветрдить или опровергнуть. Накопление фактов - это наука 18 века.

Второй момент, это то, что все теории в какойлибо сложной области знания имеют недостатки и контрпримеры (так что попер отдыхает с фальсификацией). преимущество у той теории, кторая имеет меньшее число недостатков. См жж иванова-петрова, там он этот вопрос разбирал на примере биологии.

Я предложил здесь гипотезу о симбионтазх из тёмногй материи. Недостатков у неё вагон и маленькая вагонетка.

**

Многие биологические адаптации возникли в виде симбиоза  - например, эукариоты, то есть клетки с органеллами (митохондрии итд). исходно органнеллы были чужими клетками со своей ДНК

таким образом, эволюция по линии: "паразит - симбонт - орган" является нормальным путём развития.

#30 Якобы Ольгерд_*

Якобы Ольгерд_*
  • Гости

Отправлено 25 Декабрь 2009 - 17:07

Даешь вольный полет фантазии!!! Ну, значитццо, получаем, что человек начал происходить от обезьяны, когда эта самая обезьяна подцепила паразита-заразу. Походу эволюции паразит стал симбионтом. Или уже "органом"? Душа, как, орган или пока что нет? И пусть великий Чарльз отдохнет!
А интересно, инопланетяне тоже от своих паразитов произошли? Или от этих же? Поэтому их паразиты с нашими паразитами телепатически разговаривают, а контактеры их уже в органы перегнали и слушают! :smile79:

#31 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 25 Декабрь 2009 - 19:45

Ольгерд, ну что ты так на человека накинулся... :blink:
Идея симбионта стала абсурдной, когда начали обсуждать ее с точки зрения физики. Нет в ней места подобным явлениям и не нужно ее привлекать для подобных рассуждений.

По моим ощущениям, нечто подобное имеет место быть. Только, я не стал бы персонифицировать это в форме индивидуального симбионта для каждого человека. Я склонен думать, что существует некая, скажем "среда", с которой все люди осуществляют некоторый обмен. Это взаимодействие и представляет собой симбиоз. Логично предположить, что оттуда могут приходить некоторые управляющие импульсы, побуждающие людей вести себя определенным образом для выполнения задач этой "среды".
Простая аналогия - клетка в составе организма человека. Если принять человека в качестве симбионта для клетки, то можно предположить, аналогично, существование подобного симбионта и для человека. Ну и, наиболее подходящим кандидатом на роль такого симбионта является биосфера нашей планеты.

#32 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 26 Декабрь 2009 - 02:35

Я не сильна в физической стороне нашего мира, но все же если говорить о симбиозе, мне кажется, не стоит привлекать для его понимания и объяснения гипотетическую темную материю, ее возможные и невозможные взаимодействия.

Одна моя знакомая, доктор мед. наук, рассказывала как-то о своих впечатлениях о посещении учреждений, где содержатся люди, утратившие по разным причинам человеческий облик, но не утратившие еще биологической сущности, то есть биологически живые. По ее словам, это тела с набором простейших рефлексов - жрать, спать, испражняться. Причем, в отличие от высших животных, испражняются под себя, там же, где едят и спят. Жрать могут землю, собственные испражнения. Вот вроде две руки, две ноги, голова - человек. Передвигаются , по ее словам, преимущественно на четвереньках, ни искры разума, понимания. Человек?

С другой стороны, всяческие религиозно-филосовские доктрины, говорящие о душе, духе.
Так что же тогда есть человек? Вот эти тела с минимумом простейших рефлексов или то, что делает эти тела человеком (условно) разумным? Или человек разумный - это и есть симбиоз биологического носителя и энергоинформационной составляющей / наполняющей?

Вот такая "темная материя"...

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 26 Декабрь 2009 - 02:36


#33 Якобы urry_*

Якобы urry_*
  • Гости

Отправлено 26 Декабрь 2009 - 17:32

Следуя примеру уважаемого turchin сразу предупрежу, что всё написанное мною ниже (и выше тоже) можно и нужно рассматривать как возможную ересь и чисто умственную спекуляцию.

Просмотр сообщенияДарья Еланина (26.12.2009, 1:35) писал:

Или человек разумный - это и есть симбиоз биологического носителя и энергоинформационной составляющей / наполняющей?
Хочется верить, что человеком нас делает и отличает от вышеупомянутых овощей из клиники не внешний и чуждый симбионт, а что-то еще.

Симбиоз это взаимодействие разнородных организмов. А идея того, что наша "бессмертная душа" или "энергоинформационная составляющая" является чем-то чуждым и внешним у меня вызывает некоторое отторжение.

Снова несколько раз перечитал самое первое сообщение этой темы, и еще раз убедился, что в моем личном понимании нет никаких противоречий с позицией его автора. Я вижу двух персонажей: человека, как совокупность его "энергоинформационной составляющей" или души и тела, и т.н. симбионта тонкой или тонкоматериальной природы.

Просмотр сообщенияturchin (20.12.2009, 14:55) писал:

Трудность изучения симбионта в том, что он не хочет быть открытым, и делает мыли о его существовании неприятными.
Другая трудность в том, что достаточно проблематично узнать принадлежат ли нам самим или симбионту "НАШИ" мысли, суждения или решения.

Просмотр сообщенияturchin (20.12.2009, 14:55) писал:

Вопросов , конечно, много, например, сможет ли жить человек без симбионта, и если да, то будет ли ему от этого лучше?
Теоретически можно предположить, что когда-то люди жили безо всяких симбионтов. В идею о том, что они развились
одновременно, или более того, именно симбионты делают нас людьми я не верю. Думаю, что прожить без них можно, но это не просто, не все этого хотят и не все даже при желании смогут. Можно так же предположить, что наш социум в большей степени оптимизирован под симбионтов, чем под людей, и он тоже будет всеми силами сопротивляться.

Просмотр сообщенияturchin (20.12.2009, 14:55) писал:

И главный: а был ли мальчик, то есть симбионт?
Кастанеда ввел в обращение очень полезную категорию, которой я не встречал до него: "энергетический факт". Если кратко, то у индивидуума может возникнуть внутреннее и точное знание о истинности чего-либо. Это знание нельзя использовать как доказательство в суде или для интеллектуальных апелляций в дискуссии, но для самого человека оно бесспорно.
Был ли мальчик или его не было каждый может решить на уровне энергетического факта, или, например на уровне истошного голоса брызжущего слюной изнутри и считаемого своим: "что за чушь, как можно вообще всерьез обсуждать эту тему!!!"

#34 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 26 Декабрь 2009 - 22:25

Есть такой хороший и мною горячо любимый принцип эмергентности ... http://ru.wikipedia....

#35 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 27 Декабрь 2009 - 10:51

Просмотр сообщенияurry (23.12.2009, 13:57) писал:

2. Вальдемар Валериан - книги "Сообщение Крилла", а так же Матрица с 1 по 5ю. Если кто не знает это столп западной уфологии, у нас на сколько знаю не переводимый и не издаваемый. Некоторые уважаемые (мной тоже) уфологи приводят в своих работах большие фрагменты из его книг без указания источника.
urry - по поводу Вальдемара Валериана и "Доклада Крилла" - это не столпы западной уфологии. Я с головой в этой уфологии уже с 2001 года и эти названия там нигде не фигурируют, на них никто не ссылается и не рассматривает всерьез. По крайней мере из серьезных исследователей.

Вот для ориентации несколько списков таких исследователей и других, связанных с этой темой:

Who Is Who in Ufology
http://www.nicap.org/who.htm

UFO Researchers & People
http://www.ufoeviden...rg/researchers/

The Majestic Documents - Investigation Team
http://www.majesticd...ts.com/team.php


По поводу Вальдемара Валериана и происхождения "Доклада Крилла" я открыл отдельную тему:

Вал Валериан и "Сообщения Крилла"


.

Сообщение отредактировал Sergey: 27 Декабрь 2009 - 10:53


#36 Якобы urry_*

Якобы urry_*
  • Гости

Отправлено 27 Декабрь 2009 - 13:09

Sergey, спасибо, ответил Вам в открытой Вами новой теме.

#37 Якобы turchin_*

Якобы turchin_*
  • Гости

Отправлено 27 Декабрь 2009 - 14:57

Рассмотрим ещё один вариант появления "симбионта" , не требующий "новой физики" (тм).

Давным-двано была цивилизация. Она потерпела катастрофу, но от неё остались нанороботы размером с бакетрию, способные к саморепликации, но ослабленные разумом. (Возможно, их разум был ослаблен нарочно, чтобы они не представляли угрозы своим творцам)

Они разлетелись, как пыль по вселенной, размножаясь на всех возможных небесных телах.

Основной сообенностью этих нанороботов была идельаня способность к мимикрии - они всегда притворялись, будто их не существует, и это делало их неуничтожимыми.

Они долетели и до Земли, выпали на пеоверхность и встроились в земную биосферу. В небольших колчиествах они присуствуют в каждом организме. Кроме того, они подключились к некоторым нейронам человеческого мозга, и могут считывать с них и передавать в него сигналы.

Эти нанороботы могут образовывать стаи или другие группы и выделяться из человека, например, в виде эктоплазмы. Иногда они образуют полупрозрачные облака в небе , которые мы называем НЛО. См. "Непобедимый " Лема как пример.

Обнаружить их трудно, потому что их никто не ищет. Возможный пример обнаружения - красный дождь в Керале, где были обнаружены крмениевые похожие на кровь частицы, якобы способные к размножению при 300 градусах цельсия.

#38 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 28 Декабрь 2009 - 04:28

turchin, простите великодушно, но какой смысл упражняться в фантазии подобным образом?

#39 Якобы Ольгерд_*

Якобы Ольгерд_*
  • Гости

Отправлено 28 Декабрь 2009 - 14:54

я ни на кого не набросился, просто у меня в этой теме начинается приход креатиффности)). про воладоров КК говорил, ну, он много про что говорил. и даже его слова (не все, однако), можно сопоставить с личным опытом. а с чем еще? с чужими словами - бесмысленно, будет игра в слова. там есть о вольном детстве и о захвате человечества энергетическими паразитами. впрочем, никаких доказательств, кроме "ДХ сказал". только ДХ-шные воладоры тупо обжирают людей на энергию, и вовсе не жаждут совершать для них "чудеса". да и не могут, видимо, не их профиль. здесь же, видимо, вдохновляясь идеей, предложено считать, что все "способности" одомашненных приматов - заслуга паразитов, ну, пускай, симбионтов уже. но - зачем? понятно, если бы их больше совсем никак объяснить было нельзя. но это ж не так.  существуют вполне нормальные, уже почти научные объяснялки (почти - потому что ортодоксы этого не приемлют) как и почему оно работает, и почему оно ("сверъестестенное") должно и обязано работать, и без него никак, как без составной части реала. тогда сказки про "чудесатых симбионтов" провоцируют лишь на продолжение сказкотворчества!))))
при этом я вполне признаю существование Отдельных Случаев паразитизма, одержания, симбиоза и подобного. т.е. - бывает! "кто-то кое-где у нас  порой" просто жить не хочет)). но здесь же не об уникумах, а о системе спич).

Сообщение отредактировал Ольгерд: 28 Декабрь 2009 - 14:55


#40 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 28 Декабрь 2009 - 16:22

А еще можно вспомнить, что в человеке в среднем 5 кг всяких энтеробиотов - бактерий, простейших, вирусов, архей и пр.

#41 Якобы turchin_*

Якобы turchin_*
  • Гости

Отправлено 28 Декабрь 2009 - 16:53

и объём ДНК у энтеробионтов - в 10 раз больше человечкого. а многие из них умеют управлять поведением человека - бешенство, токсоплазма. Был интересный доклад однажды на эту тему А.И. Деева.


Ещё есть интересный роман "Стая" - о разумных колония микроорганизмов на морском дне, встпуающих в конфликт с человечеством.

Прилёт инопланетных механических микрорепликаторов мне кажется более вероятным событием, чем прилёт целого космического корабля с многоклеточными обитателями.

Я это к тому, что гипотеза о инопланетном происхождении НЛО не объязательно равна гипотезе о космических кораблях с пришельцами.

Сообщение отредактировал turchin: 28 Декабрь 2009 - 17:22


#42 ТехАдмин

ТехАдмин

    Вопросы - строго по работе форума

  • Главные администраторы
  • 87 сообщений

Отправлено 29 Декабрь 2009 - 04:18

Просмотр сообщенияturchin (28.12.2009, 15:53) писал:

и объём ДНК у энтеробионтов - в 10 раз больше человечкого. а многие из них умеют управлять поведением человека - бешенство, токсоплазма. Был интересный доклад однажды на эту тему А.И. Деева.

Деевы разные бывают :) Вы о котором?
В сети сам доклад или аннотация есть? Ссылкой не поделитесь? Спасибо.

#43 Якобы turchin_*

Якобы turchin_*
  • Гости

Отправлено 29 Декабрь 2009 - 14:05

Он прислал мне текст.

Деев А.И. Мы и наши микроорганизмы: кто у кого в гостях?
Les nouvelles esthetiques. Русское издание. 2007, №5, 112-123.
Кто мы про- или эукариоты?
Вопрос, вынесенный в заголовок, я иногда задаю студентам, которые, посмотрев на меня удивлённо, обычно отвечают: «Ну, конечно, эукариоты». Тогда я рассказываю им, что на каждую клетку нашего эукариотического тела приходится около 10 прокариотических клеток бактерий, обитающих, как правило, на поверхностях наших органов: кишечнике, коже, слизистых оболочках. Конечно, по массе бактерий в нашем теле не так уж много, всего около 2-3 килограмм. Но сравните массу людей с массой дома, в котором они живут. Получится ещё меньше. С точки зрения бесстрастной биологии, мы может рассматривать себя и как животный организм, включающий микроорганизмы, и как комплекс микроорганизмов, построивших себе для обитания удобную и самовоспроизводящую конструкцию, которая бегает в поисках пищи, чтобы их накормить, согревает, и распространяет их по свету с помощью объятий и поцелуев.  Иначе говоря, человек — удивительный корабль, рассчитанный на длительный бесплатный и комфортабельный круиз для многих поколений микроорганизмов. Лауреат Нобелевской премии Илья Мечников, предполагал, что продолжительность жизни определяется состоянием микрофлоры кишечника. И если бактериям в кишечнике становится неуютно, приходится это тело утилизировать в ином качестве и другим бактериям.
Вы, конечно, можете возразить, что наше сознание управляет телом. Правда, Зигмунд  Фрейд считал, что «сознание — всего лишь обезьяна, сидящая на слоне нашего подсознания». И кто кем управляет — это ещё вопрос. Уж такой простой организм как вирус, бешенства, например, заставляет высокоорганизованных, по нашему мнению, животных вести себя нетипично: кусать других, бояться воды и делать всё, чтобы себя распространить. Да все обитатели, так или иначе, влияют на поведение своего, так называемого, хозяина. более активными и смелыми, не боящимися ни кошек, ни их Обитающая обычно в кошках токсоплазма (Toxoplasma gondii) в качестве промежуточных хозяев использует других теплокровных, в частности, мышек.  Чтобы кошка с большей вероятностью съела зараженную мышку, токсоплазма изменяет поведение мышей — они перестают бояться запаха кошек, а также в них пробуждается интерес исследования новых территорий. В результате кошки съедают зараженных смельчаков, и паразит достигает своей цели — попадая в конечного хозяина, он приступает к половому размножению. Но часто токсоплазма попадает от кошек в организм человека, увеличивая уровень дофамина в мозгу. Интересно отметить, что паразит по-разному влияет на женщин и мужчин. Так, зараженные женщины становятся более интеллигентными, уравновешенными, сознательными, теплыми и отзывчивыми, а вот мужчины становятся менее интеллигентными и более грубыми. Исследователь этой проблемы из Австралии Ники Боултер сформулировал это так: «Если вкратце, токсоплазма делает из мужчин бродячих котов, а из женщин – сексуальных кошечек».  Водители и пешеходы, заражённые токсоплазмой, намного чаще становятся виновниками транспортных происшествий. Страны с высокой распространённостью токсоплазмоза (Венгрия, Бразилия, Франция, Италия) характеризуются более высоким уровнем невротизма (эмоциональной нестабильности), что проявляется в характере их культур [1].
Этот пример мы привели, чтобы показать, что наши взаимоотношения с обитателями, живущими на теле не так просты, как кажется с первого взгляда, и паразиты вполне могут манипулировать поведением своих хозяев. И не исключено, что, и обитатели нашей кожи также как-то могут влиять на наше поведение, но пока мы этого не знаем.


Невидимые биоплёнки бактерий

Подобно тому, как в лесу мы классифицируем обитателей по различным систематическим группам: зелёные растения, грибы и лишайники, животные и т. д., обитателей кожи удобно разделить на следующие группы: бактерии, грибы, животные. Кроме того, удобно выделить постоянных обитателей кожи и временных, т. е. тех, которые, как, например, кровососущие насекомые лишь временно поселяются на коже в период кормления.
Бактерии, конечно, могут жить некоторое время во взвешенном состоянии, но типичная среда их обитания это биоплёнки, формируемые на различных поверхностях. Осознание этого факта произошло в конце 20-го века, когда микробиологи открыли специфические для каждой поверхности биоплёнки, с определённым набором бактерий. Такие биоплёнки покрывают самые разные поверхности: в нефтепроводах, аквариумах, катетерах, кондиционерах, зубных протезах, контактных линзах и предметах домашнего обихода. В классификации предметов, в большей степени зараженных микробами, составленной три года назад Чарльзом Джерба из университета Аризоны, верхние позиции занимали письменный стол, клавиатура, мышь и телефонная трубка.
Иногда биоплёнки могут быть опасны. Так, например, болезнь легионеров, унесшая жизни 29 человек в Филадельфии в 1976 г., оказалась связанной с бактериями биопленки в системе кондиционирования воздуха. Естественные биоплёнки формируются у человека на поверхности зубов, кожи, кишечника и различных поверхностях слизистых оболочек. Такие биоплёнки сбалансированы по видовому составу и функциональному распределению членов сообщества, что приводит к многократному увеличению эффективности работы микроорганизмов. Учёные назвали такие сообщества консорциумами микроорганизмов. В сообществах бактерии сгруппированы в микроколонии, окруженные защитным матриксом. Матрикс пронизан каналами, по которым циркулируют питательные вещества, продукты жизнедеятельности, ферменты, метаболиты и кислород. Все микроколонии имеют свои микросреды, отличающиеся уровнями рН, усваиванием питательных веществ, концентрациями кислорода. Бактерии в биопленке общаются между собой посредством химических сигналов. Микроорганизмы в биопленке более устойчивы к антибиотикам, антимикробным средствам и другим активным агентам. Такая организация напоминает ткани эукариот в миниатюре.    
Специальные исследования показали, что в биопленке по-иному, в сравнении с чистыми культурами бактерий, происходят их многочисленные физиологические процессы, в том числе продукция метаболитов и биологически активных веществ. Сообщество организует единую генетическую систему в виде плазмид - кольцевых ДНК, несущих поведенческий код для членов биопленки, определяющих их пищевые (трофические), энергетические и другие связи между собой и внешним миром. Последнее получило специальное определение как социальное поведение (quorum sensing) микроорганизмов. Реакция микроорганизмов на изменение условий окружающей среды в биопленке существенно отличается от реакции каждого отдельного вида в монокультуре. Такая организация обеспечивает ее физиологическую и функциональную стабильность и, следовательно, является залогом конкурентного выживания в экологической нише. В организме человека преимущество такой организации заключается в обеспечении гомеостаза органов, функциональность которых зависит от населяющих их микробов. Таким образом, биоплёнка микроорганизмов, живущих на поверхности кожи вполне может рассматриваться как интегральный компонент нормальной кожи.  Более того, на рубеже ХХI века сформировалось представление о микрофлоре организма человека как о еще одном органе, покрывающим в виде чулка кишечную стенку, другие слизистые оболочки и кожу человека. Важно отметить, что микробиота человека  является индивидуальной, специфичной, генетически детерминированной и, видимо, – наследуемой [2].
Подобно тому, как суша в зависимости от климата покрыта различными типами сообществ: лесами, полями, пустынями, болотами и т. д., наша кожа также имеет различные типы сообществ от сухих «пустынь» подошв и предплечий, прохладных «лесов» волос головы до влажных «джунглей» подмышечных впадин. Естественно, микрофлора кожи варьирует на различных участках в зависимости от условий среды. Основными факторами среды в данном случае выступают влажность, температура и концентрация кожного сала. Можно выделить три основных областей кожи, отличающихся по микрофлоре: 1) подмышечные впадины, промежность, межпальцевые перепонки; 2)  ладони, лицо и туловище; 3) плечевые части рук, бёдра и икры. В наиболее влажных областях первой зоны живёт много грамм-отрицательных бактерий.  
Большинство микроорганизмов обитает на поверхности рогового слоя и в верхней части волосяных фолликул, однако, некоторые микроорганизмы проникают глубже в нижнюю часть фолликул. Микроорганизмы кожной флоры настолько прочно закрепляются в потовых и сальных железах, а также волосяных фолликулах, что никакое мытьё или трение щёткой не может их удалить. Именно эти организмы служат резервуаром для реколонизации поверхности кожи после разрушения биоплёнок внешними воздействиями, например, моющими средствами.
Большинство бактерий, населяющих кожу, относится к грамм-положительным (стафилококки, микрококки, коринеформные бактерии (дифтероиды)). Наибольшую долю среди микроорганизмов составляют стафилококки: Staphylococcus epidermidis (кожный стафилококк), на долю которого на некоторых участках кожи приходится более  90% всех аэробных микроорганизмов и Staphylococcus aureus (золотистый стафилококк), который встречается в норме на коже промежности и слизистой носа. Интересно отметить, что у больных атопическим дерматитом этот вид стафилококка весьма обычен и встречается на коже в 80-100 % случаев. Микрококки также часто встречаются на нормальной коже, особенно на коже головы, рук и ног.  Наибольшую долю (от 20 до 80 %) среди всех микрококков составляет Micrococcus luteus.  
Коринеформные бактерии, названные так из-за схожести с возбудителем дифтерии, часто называют также дифтероидами. Обычно их разделяют на липофильные, которые очень характерны для подмышечных впадин, и нелипофильные, обитающие на лишённых волосяного покрова участках кожи. Некоторые из коринеформных бактерий продуцируют порфирины, некоторые содержат ферменты, разрушающие кератин. Анаэробные коринобактерии, к числу которых относится Propionibacterium granulosum и P. acnes, последняя как предполагают вовлечена в развитие акне, и в 8 раз чаще, чем  P. granulosum встречается гнойниках при этой патологии. У детей моложе 10 лет P. acnes практически не встречается, За 2-3 года до наступления половой зрелости человека количество P. acnes на коже резко увеличивается: с 1-10 до миллионов бактерий на 1 см2. P avidum — третий вид кожных анаэробных дифтероидов редко встречается в очагах акне и встречается в основном в подмышечных впадинах.
Грамм-отрицательные бактерии (Enterobacter, Klebsiella, Escherichia coli, Proteus spp) встречаются на коже преимущественно при опрелостях на участках с повышенной влажностью (подмышечные впадины, межпальцевые перепонки). Вероятно, низкая влажность кожи по сравнению со слизистыми оболочками, препятствует размножению этих бактерий.
Микрофлора пространства под ногтями принципиально не отличается от микрофлоры кожи, но содержит гораздо больше плесневых грибов, относящихся к родам: Aspergillus, Penicillium, Cladosporium и Mucor.
Важно отметить, что микробиологи обычно судят о микрофлоре коже, высевая взятые с поверхности пробы на питательной среде. Но все ли бактерии, обитающие на коже, смогут расти на такой искусственной среде? Вначале этого года появилась сенсационная работа [3], в которой американские учёные применили совершенно иной метод — идентификацию бактерий по гену, кодирующему РНК малой (16S) субъединицы рибосом и сравнение полученных последовательностей с известной базой данных.      
Отбор микрофлоры осуществляли традиционным образом, с помощью ватного тампона, с участков кожи на внутренней стороне предплечья, посередине между кистью и локтевым сгибом. Выбор объекта определялся тем, что на этих участках кожа наименее подвержена внешним воздействиям - как загрязнениям, так и частому применению мыла или других моющих препаратов. Испытуемым не давали заранее указаний по поводу того, стоит ли чаще мыться, единственным требованием был запрет на применение антибиотиков в течение месяца перед отбором проб. Испытуемых было 6 здоровых человек: 3 мужчины и 3 женщины.
Результаты анализа оказались сенсационными. На коже было обнаружено 182 вида бактерий, относящихся к 91 роду. Но самое неожиданное это то, что среди этих видов около 8% были науке совершенно неизвестны. Вторая неожиданность состояла в том, что
на коже у всех участников эксперимента обнаруживалось не более 6 одинаковых видов бактерий, а 71,4% из общего количества видов были уникальны для каждого человека. Так, что живущая в нас микробиота, не менее уникальна, чем набор генов каждого человека и возможна генетически детерминирована. Как известно, проходя по родовым путям, новорожденный получает от матери закваску своей будущей микрофлоры и это, возможно, одна из основных причин её индивидуальности. Опубликованные в 2007 с применением тех же методов работы показали уникальность микрофлоры женщин в родовых путях. Ученые также отметили, что множество факторов влияет на структурный состав популяции бактерий, например, погода, свет, использование косметики.
Более половины, 54,4% бактерий, выявленных в ходе изучения, принадлежали к роду Propionibacteria, Corynebacteria, Staphylococcus и Streptococcus, которые считаются более-менее постоянными обитателями нашей кожи. Три вида бактерий присутствовали только у мужчин: Propionibacterium granulosum, Corynebacterium singulare и Corynebacterium appendixes. Хотя в эксперименте участвовало небольшое количество людей, и специалисты не могли делать обобщающие выводы, ученые все-таки предполагают, что видовой состав бактерий у мужчин и женщин отличаются.
У всех испытуемых видовой состав анализировался с интервалом 8-10 месяцев, при этом он сильно менялся, и лишь четыре вида бактерий присутствовали у всех и всегда - Propionibacterium acnes, Corynebacterium tuberculostearicum, Streptococcus mitis и Finegoldia AB109769. Этот результат также был неожиданным и пока не нашел объяснения. Возможно, состояние бактериальной микрофлоры кожи может меняться в зависимости от внешних условий, диеты, болезней, использования лекарств и косметики. Но стерильной кожа не бывает никогда. В связи с этим встаёт вопрос о том, каково же значение микрообитателей кожи для нормального функционирования нашего организма?

Мы выбираем, нас выбирают, может бактерии это решают?

Хотя приматы являются животными со слаборазвитым обонянием, тем не менее, парфюмерия является процветающей индустрией. И если звуковые и визуальные образы действуют через наше сознание, то запахи воздействуют напрямую на лимбическую систему, контролирующую базовые «животные чувства» человека (голод, агрессию, сексуальные эмоции и другие). Современный человек высокомерно не замечает то, что известно любой кошке или собаке. Естественный запах тела – вот что на самом деле притягивает или отталкивает. Именно природный, натуральный запах кожи, гениталий будит древний инстинкт продолжения рода. От него зависит выбор или отвержение партнера. И его не забить никакими дезодорантами или духами.
Откуда берется запах тела? Оказывается, он является продуктом жизнедеятельности микробиоты, которая обитает на коже и на слизистых оболочках половых органов. Разлагая продукты выделения потовых, сальных и других желез, бактерии кожи и слизистых бактерии продуцируют целую гамму веществ, которые и формируют запах тела. Итак, чем мы будем пахнуть, зависит от продуктов выделения и состава микрофлоры, а поскольку она индивидуальна, то, следовательно, и наши запахи индивидуальны, о чём также знают все кошки и собаки. Для них образ другого животного — это, прежде всего, его запах.  
Прежде всего, следует отметить, что микробиота кожи претерпевает возрастные изменения вместе с организмом. Стрептококки, которые характерны для детей по мере взросления заменяются коринобактериями, которые являются основными продуцентами запаха. Следует отметить, что кокки не синтезируют пахучих веществ. Развитие анаэробных пропионовых бактериий характерно для периода полового созревания и молодости.
Индивидуальная специфичность запаха человека связана с уникальным для каждого сочетанием валериановой, капроновой, каприловой, масляной и других органических кислот. Эти вещества являются продуктами мебаболизма микрофлоры, обитающей на участках кожи, покрытой волосяным покровом, создающим благоприятные условия для жизнедеятельности коринобактерий. Такими участками кожи являются подмышечные впадины, область гениталий, участки на груди у мужчин, покрытые волосами, голова, имеющая волосяной покров. Плотность заселения бактериями кожи в подмышечных впадинах составляет около миллиона клеток на квадратный сантиметр.
Исследование проведенное на 34 здоровых взрослых мужчинах показало высокую корреляцию между плотностью заселения кожи аэробными коринобактериями в подмышечных впадинах и интенсивностью запаха тела. При этом интенсивность запаха не коррелировала с плотностью заселения подмышечных впадин стафилококками, микрококками и пропионовыми бактериями. В это же работе было показано, что в культуре только аэробные коринобактерии продуцировали запахи и наиболее заметную роль в этом играла C. xerosis. Многие аэробные кориноформные бактерии метаболизировали тестостерон в 5α- и 5β-дегидротестотерон, андростенол и 5α- и 5β-андростенон. Микрококки, но не стафилококки и пропионовые бактерии, также обладали способностью превращать тестостерон в андростенон [4].
Андростенол и андростенон являются мужскими ферромонами. Запах для женщины несравненно более важная составляющая при восприятии окружающего мира, чем для мужчин. По мнению многих антропологов, запах имеет решающее значение при выборе полового партнёра у женщин, тогда как для мужчин ведущим индикатором служат признаки внешности. Установлено также, что в сексуальном контексте запах тела партнёра служит ведущим возбуждающим стимулом для женщин [5]. Известно, например, что Герберт Уэллс пользовался чрезвычайной популярностью у женщин ещё до того, как стал известным. Окружающие мужчины долго не могли понять секрет такого успеха. И когда один из коллег спросил влюблённую в Уэллса даму, что она в нём нашла. Та, блаженно закрыв глаза, ответил: «Он пахнет мёдом».
Существуют и неприятные для женщин запахи подмышечных впадин. К таковым относится запах 4-этил-гептановой кислоты, называемый часто «козлиным», поскольку это соединение вырабатывается у козлов в сезон размножения. Сильный запах пота, который большинством людей воспринимается как неприятный связан, по-видимому, с большим количеством липофильных дифтероидов в частности C. lipophilicus. Кроме того, плотность бактерий у этих лиц была в 10 раз выше, чем у лиц, не обладавших неприятным запахом пота [6].
Характерный запах «потливости», как правило, возникающей ступнях приношении обуви, создаётся изовалериановой кислотой, синтезируемой из аминокислоты лейцина, находящейся в поте. В продукции изовалериановой кислоты основную роль играют Staphylococcus epidermidis, а также некоторые микрококки и грамм-отрицательные бактерии. У лиц с резко выраженным, неприятным запахом ступней выраженность этого запаха коррелировала с заселенностью  Bacillus subtilis. Такие пахучие вещества как цитраль и гераниол сильно снижали продукцию изовалериановой кислоты [7].
Таким образом, благодаря индивидуальным особенностям микробиоты каждый человек имеет свою палитру запахов, которая во многом определяет его привлекательность для окружающих людей или, возможно,  других микробиот. Как пишет известный российский этолог М.Л. Бутовская: «Наличие у человека приспособлений, которые позволяют распознать по запаху здоровых партнёров, способных оставить более жизнеспособное потомство, трудно переоценить. Исследования показывают, что женщины предпочитают мужчин, чей запах отличается от их собственного. Выбор партнёра по запаху идёт по принципу различия, а не по принципу сходства как это имеет место в отношении роста, интеллекта или уровня образования. Ольфакторные метки, таким образом, могут запускать механизм избегания инбридинга и позволяют выбирать партнёров, различающихся по комплексу гистосовместимости. …. Ферромоны человека несут важнейшую информацию о структуре индивидуального комплекса гистосовместимости (этот комплекс представлен генами, регулирующими иммунную систему человека) и, следовательно, несут в себе информацию о генетических составляющих здоровья данного человека » [5].
Ольфакторная коммуникация играет существенную роль в социальном поведении человека: отношениях мать-ребёнок, опознавание родственников по запаху, формирование привлекательности и т. д.  
Феномен блокировки полового поведения за счёт ольфакторных меток проявляется у сибсов (братьев-сестёр, выросших в одной семье), что также позволяет избежать инбридинга. Я обычно обсуждаю этот феномен со студентами на примере юношеской влюблённости. Как правило, в юности влюбляются не в одноклассников, с которыми учатся с детства, а в «новеньких» или лиц из других классов, ольфакторные метки которых отличаются новизной. В многих произведениях литературы («Евгений Онегин», «Евгения Гранде» и др.) бурный роман вспыхивает при приезде в дом нового человека с новой микробиотой.
Доказано, что у мужчин и женщин, спящих под одним одеялом, возникает утомление определённых зон мозга, связанных с половым влечением, и это приводит к снижению половой активности. Насколько сильно влияют запахи на половое поведение показывает факт развитие импотенции у мужчин, лишенных способности воспринимать половые ферромоны. Также известны случаи, когда после пластических операций в области вомероназального органа у пациентов пропадало половое влечение.  
Основные мужские феромоны — андростенол и андростенон, содержащийся в поте, моче и жировых тканях. Некоторые воспринимают запах антростенола как мускусный, другим он напоминает запах сандала. Запах анростенола недолговечен, ибо это соединение через 20 минут под воздействием воздуха и микроорганизмов кожи превращается в андрестенон, запах которого воспринимается большинством женщин как неприятный. Этот удивительный феномен озадачил этологов. Ответ был дан в опытах К. Граммера, показавшего, что в период овуляции женщины оценивают запах андростенона как максимально приятный по сравнению с другими стадиями цикла [5]. Иными словами, именно в период максимальной вероятности зачатия поведение женщины изменяется под влиянием феромонов пота мужчины, синтезированных из тестостерона коринобактериями подмышечных впадин.
В народной русской культуре вполне справедливо верили, что запах пота является важнейшим компонентом любовной магии. Вот конкретный рецепт: «Мужчина должен хорошенько вспотеть и, обтёрши пот платком, тем же платком утереть любимую женщину, приговаривая про себя: «Как у меня раба Божьего, пот кипит и горит, также бы и у рабы Божьей кипело и горело сердце обо мне, рабе Божьем».  
Мужские феромоны заметным образом влияют на поведение женщин. По данным Э. Филсингер и соавторов нанесение андростенола на тело женщин приводило к тому, что окружающие мужчины начинали казаться им более привлекательными, а в случае нанесения андростенона наоборот менее привлекательными. По-видимому, андростенол и андростенон являются антагонистами. Андростенон вызывает и стимулирует у женщин негативные эмоции в направлении мужчин вне периода овуляции, напротив, андростенол, пробуждает у женщины положительные ощущения в различные периоды менструального цикла.
В недавно проведенной работе показано, что под действием андростенона у женщин значительно повышается уровень кортизола, играющего ключевую роль в защитных реакциях  организма на стресс и голод. При голодании, например, он обеспечивает поддержание нормального уровня глюкозы в крови, а при эмоциональном шоке препятствует падению кровяного давления ниже опасного уровня.  
Специфические женские феромоны, названные копулинами, содержатся в вагинальных выделениях, их количество сильно варьирует в зависимости от фазы менструального цикла. Синтез копулинов производится также микроорганизмами и если уничтожить микрофлору влагалища антибиотиками у самок крыс, то привлекательность таких самок резко уменьшается и самцы проводят около них гораздо меньше времени [8]. Хотя у мужчин определяющими сигналами привлекательности женщин являются визуальные, тем не менее, копулины, секретируемые женским организмом на пике овуляции, стимулируют у мужчин секрецию андрогенов и снижают их способность к объективной оценке внешней привлекательности партнёрши.
Возможно также, что микробиота стоит на страже нравственности молодых людей, ибо выбор партнёра в период полового созревания может быть не вполне удачным из за психолого-социальной незрелости подростков. Поэтому, чтобы избежать непродуманного  выбора, на лице появляются прыщи (акне), резко снижающие привлекательность. К периоду эмоционального и социального взросления, когда молодые люди могут становиться родителями акне исчезает, возвращая лицу его привлекательность. Эта гипотеза была опубликована недавно в солидном международном медицинском журнале [9].    

Микробиота защищается от вторжения.
Млекопитающие, в отличие от современных рептилий и птиц,  унаследовали от амфибий влажную кожу, которую пытаются колонизировать непрошенные гости из окружающей среды. В связи с этим микробиота кожи должна располагать оружием защиты своей индивидуальности.
Первым открыл это оружие лауреат Нобелевской премии Александр Флеминг в 1922 году. Существует легенда (а может это и правда), что первое открытие Флеминга проистекает из удачи, которая улыбнулась сильно простуженному естествоиспытателю. Однажды во время занятий лабораторными опытами, когда Флеминг привычно "сеял микробы", из его носа на одну из посадок упала сопля. Пытливый ученый приметил, куда попали выделения его организма, а впоследствии с удивлением обнаружил, что именно там-то как раз микробная культура и не выросла. Первый удар по смертоносным болезням был нанесен. Поиск антимикробных веществ в организме продолжался и вот как рассказывал об этом один из коллег Флеминга: "Мы срезали с лимона цедру, выжимали ее себе в глаза, глядя в зеркальце микроскопа, после этого пастеровской пипеткой с закругленным над пламенем горелки концом набирали слезную жидкость и переливали ее в пробирку". Именно таким мучительным способом было определено, что в слезах содержится вещество, способное растворять с удивительной быстротой некоторые микробы.
Этим веществом оказался лизоцим (мурамидаза) — фермент класса гидролаз, способный разрушать клеточные оболочки бактерий путём гидролиза мурамилглюкозамина клеточной стенки грам-положительных бактерий. Лизоцим содержится, в первую очередь, в местах соприкосновения организма животных с окружающей средой — в слизистой оболочке желудочно-кишечного тракта, слёзной жидкости, слюне, слизи носоглотки и т. д.
Впоследствии в коже наряду с белками был обнаружен целый ряд пептидов, предохраняющих кожу от вторжения инфекционных агентов. Повреждение кожи или появление инфекционных агентов приводит к резкому усилению синтеза этих пептидов кератиноцитами и высвобождению их из гранул мигрирующих на это место нейтрофилов. Синтезируемые кератиноцитами, нейтрофилами и тучными клетками  пептиды кателицидины (cathelicidins), превращаются в активные антимикробные пептиды как LL-37 в нейтрофилах, или в поте в более мощные по своему антимикробному действию соединения. Активные пептиды являются сильными природными антибиотиками, спосбные убивать бактерии, грибы и вирусы. Кроме того, эти пептиды обладают хемоатрактантными свойствами для лейкоцитов, чем значительно усиливают ответ, а также проявляют ангиогенные свойства и способность к усилению синтеза протеогликанов фибробластами [10].  
Важно отметить, что активные пептиды из кателицидина способны убивать и внутриклеточные бактерии, в том числе и возбудителя туберкулёза. Однако, как показано недавно [Science. 2006 Mar 24;311(5768):1770-3], активация макрофагов сопровождается индукцией рецепторов к витамину D и фермента, превращающего этот витамин в активную форму. Таким образом, витамин D является важным компонентом антибактериального ответа. Авторы работы обращают внимание на тот факт, что снижение уровня этого витамина, которое наблюдается у лиц экваториальной (негроидной) расы может снижать их устойчивость к туберкулёзу. Действительно, ранее было показано, что частота заболевания туберкулезом у афро-американского населения в США примерно в 8 раз выше, чем у белых.
Антимикробные пептиды вырабатываются в коже как её резидентными клетками, так и клетками мигрирующими из других тканей в очаг возможного проникновения инфекционных агентов. Резидентные клетки вырабатывают кроме кателицидина, β-дефинсин, лизоцим, лактоферин, РНКазу, дермсидин, бактерицидный белок,  увеличивающий проницаемость (bactericidal/permeability-increasing protein, BPI). Инфильтрирующие клетки вырабатывают кателицидин, α-дефинсин, лактоферин, гранулизин, перфорин, катионный белок и нейротоксин из эозинофилов, фибринопептиды А и В и ряд других белков [10].  Взаимосвязи и взаимодействия между этими белками интенсивно изучаются в настоящее время.
Помимо пептидов бактерицидные свойства поверхности кожи обусловлены сравнительно низкими значениями рН поверхности ("концепцией кислотной мантии"), оцениваемой, величиной от 5,4 до 5, 9 (по некоторым авторам от 4,0 до 4,9). Все полученные за последнее время данные указывают на то, что за исключением некоторых участков, где по физиологическим причинам наблюдаются более высокие значения pH (к ним относятся подмышечные впадины, генитально-анальные и межпальцевые участки, называемые "физиологическими разрывами в кислотной мантии"), поверхность кожи обладает кислотными свойствами. Предполагается, что из-за меньшей кислотности нормальная бактериальная флора на этих участках отличается по своему составу.
Hartmann A. (1979) изучал влияние неоднократного мытья кожи, в частности при приеме ванны, на бактериальную флору кожи, в особенности на стафилококки и пропионовокислые бактерии. Автор пришел к выводу, что экосистема резидентной микрофлоры на коже человека в значительной мере устойчива по отношению к внешним факторам: ежедневный прием ванны в течение 3 недель или прекращение мытья предплечий в течение такого же времени не привели к чрезмерному росту транзиторной микрофлоры или к значительному сдвигу в составе резидентных микроорганизмов. Тем не менее в настоящее время широко используются моющие средства с рН 5,5, не разрушающие кислотную мантию кожи, как это происходит в случае применения некоторых сортов мыла, имеющих щелочную реакции.
Сама микробиота кожи также может синтезировать антибактериальные вещества. А именно, антибактериальными свойствами обладают свободные жирные кислоты, возникающие при гидролизе триглицеридов себума организмами резидентной микрофлоры.  
Интересная гипотеза была высказана в 2005 г. астралийским учёным Джеймсом Макинтошем относительно бактерицидных свойств меланина кожи [11]. Обычно широтный градиент изменения цвета кожи от светлой на севере до тёмной на экваторе объясняют защитным действием меланина как светофильтра для УФ-радиации, что снижает риск развития рака кожи. Однако, у представителей европеоидной расы со светлой кожей выраженная пигментация отмечается около гениталий и межягодичной промежности, областей не подверженных действию УФ-радиации. Удивительно также, что гориллы имеют темную кожу даже при том, что они постоянно покрыты мехом и живут под листвой тропических джунглей. Помимо этого, оказалось, что меланин является недостаточным эффективным солнцезащитным кремом, чтобы защищать кожу от солнечной радиации. Джеймс Макинтош предположил, что главной функцией меланина в коже является защита от вторжения патогенных микроорганизмов. Меланин заметно угнетает размножение микроорганизмов в культуре, возможно, за счёт того, что микроорганизмы легко прилипают к молекулам меланина как мухи к капелькам клея в ловушках-липучках и это останавливает их распространение. В пользу этой гипотезы свидетельствуют данные о трёхкратном увеличении заболеваний кожи, вызванной стафилококками у белокожих солдат американской армии во Вьетнаме по сравнению с темнокожими солдатами. Гипотеза также объясняет факт независимости между степенями меланизации различных участков кожи и их подверженности воздействию УФ-света.
  
Заключение
Бактериальный покров нашей кожи, как выяснилось, буквально в этом году является уникальным для каждого человека и изменяется в различные возрастные периоды его жизни. Возможно, что наряду с предложением ввести генетический паспорт, появится и предложение ввести микробиологический паспорт. От индивидуальных особенностей нашей микробиоты зависят индивидуальный запах тела, играющий большую роль в привлекательности, особенно мужчин для женщин. Микробиота поддерживает свою неповторимую индивидуальность благодаря системе врождённого иммунитета, включающий целый ряд систем, защищающих от вторжения непрошенных гостей в виде чужеродных, и, как правило, патогенных микроорганизмов.

Литература
1. K. D. Lafferty. Can the common brain parasite, Toxoplasma gondii, influence human culture? // Proceedings of the Royal Society B: Biological science (2006). DOI:10.1098/rspb.2006.3641 (FirstCite Early Online Publishing).      
2. Осипов Г.А. Невидимый орган — микрофлора человека. (http://www.disbak.ru...ent.php?id=1626)
3. Gao Z, Tseng CH, Pei Z, Blaser MJ. Molecular analysis of human forearm superficial skin bacterial biota. Proc Natl Acad Sci U S A. 2007 Feb 20;104(8):2927-32.
4. Rennie P.J., Gower D.B. Holland K.T., Mallet A.I., Watkins W.J. The skin microflora and the formation of human axillary odour. International Journal of Cosmetic Science, 1990, 12 (5), 197–207.
5. Бутовская М.Л. Язык тела: природа и культура. М., Научный мир, 2004, 29-45.
6. Labows J., Reilly J., Leyden J., Preti G. Axillary Odor: Determination, Formation and Control, in: Antiperspirants and Deodorants, 2nd Edition, ed K. Laden, Cosmetic Science and Technology Series Vol 20, Marcel Dekker Inc., New York (1999) pp 59-82.
7. Ara K, Hama M, Akiba S, Koike K, Okisaka K, Hagura T, Kamiya T, Tomita F. Foot odor due to microbial metabolism and its control. Can J Microbiol. 2006 Apr;52(4):357-64.
8. Merkx J, Slob AK, van der Werff ten Bosch JJ. Vaginal bacterial flora partially determines sexual attractivity of female rats. Physiol Behav. 1988;44(1):147-9.
9. Bloom D. F. Is acne really a disease?: a theory of acne as an evolutionarily significant, high-order psychoneuroimmune interaction timed to cortical development with a crucial role in mate choice. Med Hypotheses. 2004;62(3):462-9.
10. Braff M.H., Bardan A., Nizet V., Gallo R. L. Cutaneous defense mechanisms by antimicrobial peptides. J Invest Dermatol 2005, 125: 9 –13.
11. Mackintosh JA. The antimicrobial properties of melanocytes, melanosomes and melanin and the evolution of black skin. J Theor Biol. 2001 Jul 21;211(2):101-113



Афоризмы:

Инфекция — это массовый переход микробов в оппозицию. ВИКТОР  СУМБАТОВ

Микробы медленно ползали по телу Левши, с трудом волоча за собой подковы. ...

Геннадий Малкин. ... Гигиена — геноцид микробов за бесчеловечность.

Хозяйственное мыло - убивает бактерии на повал одним своим видом ...

Мадам, познакомим наши бактерии? Багдасарян Ара : Афоризмы.

Культуру бактерий можно хотя бы разглядеть в микроскоп. Ядвига Рутковская ...

Замечено, что на женские попы люди смотрят с большим удовольствием, чем на мужские лица.

#44 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 29 Декабрь 2009 - 15:49

Бред...