Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!

Охота за леями и охотники за леями


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 14

#1 ТехАдмин

ТехАдмин

    Вопросы - строго по работе форума

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPipPip
  • 189 сообщений

Отправлено 11 Май 2009 - 10:16

Владимир

Если можно, вопросы по ходу чтения книги «Тропою забытого волшебства» (если вопросы глупые, или ответы на них есть в пока недочитанной мной части книги, заранее прошу великодушно простить):

1. Так всё-таки лей-линии прямые или нет? Из некоторых мест книги – вроде прямые, а в некоторых местах - соединяют точки «не самым близким путём» (я ничего не путаю?), да и на рисунке на стр. 134 лей-линии, собственно линии напоминают ну уж очень условно.
2. Какой ширины бывают лей-линии?
3. На стр. 138, при рассмотрении гипотез о возникновении эффекта биолокационного обнаружения специфического залегания грунтовых вод под культовыми сооружениями, в одной из гипотез говорится об их возможном искусственном происхождении. Очень хотелось бы узнать о том, есть ли в И-нете какие-нибудь доступные материалы по этому вопросу? А главное, как этот процесс искусственного создания устойчивых локальных подземных водяных потоков мог выглядеть на практике?
4. Можно ли где-нибудь в И-нете более подробно узнать об искусственном происхождении подземных водяных потоков под Шартрским монастырём (стр. 132)? Что по поводу потоков под Шартрским монастырём говорит источник, на который дана ссылка в книге?
5. В книге приведено несколько рисунков, иллюстрирующих схемы подземных грунтовых вод под культовыми сооружениями. На большинстве из них они начинаются (заканчиваются???) спиралями. Известно ли, что говорит наука о том из за чего могут возникать такие спирали?
6. Что известно о поведении лей-линий и грунтовых вод в районе лабиринтов?


Станислав

Прошу прощения за мегабольшой пост

1. Насколько я понимаю, а также пока нахожу на местности, леи прямые на определённом отрезке. Это не значит, что вся линия на протяжении десятков километров прямая. Но соединяет точки (места) по прямой. Причём "по классике" мы должны видеть следующий "пункт привязки". К нему можно пройти извилистой тропкой, а можно пробить прямую. Вот это и есть лея по Уоткинсу. Однако если две точки расположены сравнительно недалеко друг от друга, их можно соединить "сразу", а лея может тянуться окружным путём (несложно представить, да?), эдакая обходная дорога из коротких прямых отрезков. Вроде понятно написал, нет?
Касательно рисунка Александровой горы. Ничего не могу поделать в том смысле, что на местности (при таком масштабе) границы линий не идеальны. Собственно, глупо ожидать, что как те ХС (смотри где-то здесь тему), мы обнаружим  идеальную прямую линию: есть рельеф. То, что на рисунке - вершина горы и часть склонов, без привязки, правда. Кроме того, когда ведёшь съёмку, не очень задумываешься, насколько у тебя прямо или криво. Вообще я предполагал обсуждать сей вопрос в продолжении "Лозоходца...". Но будет даже хорошо, если что-то здесь обговорим - будет легче потом писать Cool .
В общем, на "макроуровене" (пара километров) они, считай, идеально прямые.
2. ИМХО (пока только так) всё зависит от подхода к их природе. Почему - понятно, надеюсь. Думаю, ширина разная. Во всех случаях это не совсем "линия", а полоса в десяток, чаще - более метров. Но не многосотметровая и не километровая.
3. Не находил. Вообще в России сей подход известен только по моей старой работе, растиражированной в Инете вовсю, причём без спроса. И подход не очень пишется в "россиянскую оккультную школу", мне кажется. "Главный лозонавт и рамокрут" А.И.Плужников - большой мастер, но странный по-своему человек, в 1991 году просто не дал мне договорить с трибуны, когда я читал растиражированный доклад. Даже Ю.А.Фомин на него за это наехал. Но кто я тогда был? Никто и звать никак. Сейчас я просто оборзел и в ответ скажу "сам заткнись, у меня ещё три минуты".
Те, кто решил поверить, а лучше проверить - соглашаются: "Да, что-то есть, мы находили". Европа это тоже признаёт. А здесь, как всегда, наособь. По сути нужно ещё и заново делать часть работы - благодаря нашим кошкам погибли некоторые схемы (залиты Twisted Evil).
Не знаю, как он мог выглядеть на практике. Это же предположение, не более. Хотя... при масштабном строительстве в городских условиях, нарыть подземных ходов - чего уж там!
4. НЕ ЗНАЮ. Это заимствовано у архитектора Прабхата Поддара, связь с которым я потерял лет четырнадцать назад. Он просто пишет об этом во вполне профессиональном журнале. Значит, надо думать, это известно? В русской сети, кажется, нет ничего. А вообще стоит поискать труды авторов типа Фулканелли.
5. Спираль - просто способ обозначить. Ну, знак. Основанный на тонкостях, которые я просто не смогу здесь пояснить быстро.
6. Лабиринты не исследовал. Не так уж они мне интересны, если по совести. Ибо далеко. Ехать или не на что, или некогда.

Вообще по этому поводу несколько лет брожу с дурацкой мыслью. Нужно что-то вроде "Общества охотников за леями" здесь, в России. На деле создавать новое незачем, есть "Экология непознанного", всякие её подразделения. Есть "Северный ветер", в конце концов (хотя он чуть иного типа союз). Я не рвусь им руководить, готов просто консультировать или подсказывать. И продвигать сделанное и людей, конечно. Просто без наших наработок будет хужее Wink .


Владимир

Большое спасибо за развернутый ответ!

Станислав писал(а):
Однако если две точки расположены сравнительно недалеко друг от друга, их можно соединить "сразу", а лея может тянуться окружным путём (несложно представить, да?), эдакая обходная дорога из коротких прямых отрезков. Вроде понятно написал, нет?

Понятно. Однако, вопрос для уточнения – «обходная дорога из коротких прямых отрезков» образует правильные многоугольники или такого не замечено?

Станислав писал(а):
Вообще я предполагал обсуждать сей вопрос в продолжении "Лозоходца...". Но будет даже хорошо, если что-то здесь обговорим - будет легче потом писать

вот про лозоходство готов поговорить с удовольствием, ведь тоже этим делом, правда не очень много, занимался, да и сейчас стараюсь не бросать сии занятия. Когда был в издательстве - долго размышлял над покупкой «Книги начинающего лозоходца»… И не купил... Не купил потому, что достаточно болезненно воспринимаю, когда чьё-то учение расходится с моими убежденияи (похоже в этом я на этом форуме я не одинок) и побоялся, что некоторые положения книги вызовут у меня «кучу лишних для спокойствия души вопросов». Теперь вот начинаю жалеть, что не купил…

Станислав писал(а):
"Главный лозонавт и рамокрут" А.И.Плужников - большой мастер, но странный по-своему человек, в 1991 году просто не дал мне договорить с трибуны, когда я читал растиражированный доклад.
  

Для меня сей факт скорее из области «Очевидное невероятное». С Сан-Ванычем знаком не понаслышке. Как и всякий «продвинутый», А.И., конечно, «странный по-своему человек», но вот так, чтобы «просто не дать договорить»! Ну, по крайней мере, мне его до такого, при всей своей нудности, довести не удалось. Видимо не доработал Very Happy !
Да и во-о-още, складывается впечатление, что где-то, когда-то мы по жизни должны были уже с Вами пересечься. Уж очень много у нас одинаковых «своеобразных» знакомых – Н.Н. Сочеванов, С.С. Соловьёв, А.И. Плужников… Да и стаж занятия биолокацией тоже, похоже, примерно одинаковый. Именно стаж, а не объем и опыт, здесь я ни на что не претендую! Однако, судя по фотографии на сайте Ладоги100 – наверное всё-таки не встречались…

Станислав писал(а):
Не знаю, как он мог выглядеть на практике. Это же предположение, не более. Хотя... при масштабном строительстве в городских условиях, нарыть подземных ходов - чего уж там!


Нарыть подземных ходов, возможно, и «чего уж там», но чтобы эти искусственные ходы на века вечные стали устойчивыми подземными водяными потоками(????)... Да еще на разных уровнях? Чтобы это понять, моих, более чем скудных, познаний в мелиорации явно не достаточно!

Станислав писал(а):
Он просто пишет об этом во вполне профессиональном журнале. Значит, надо думать, это известно?


Я правильно понял, что все, что Вы когда-либо прочитали в профессиональных журналах, на поверку оказалось правдой?

Станислав писал(а):
Спираль - просто способ обозначить. Ну, знак. Основанный на тонкостях, которые я просто не смогу здесь пояснить быстро.


А если не быстро? А если, когда время выберите?

Станислав писал(а):
Лабиринты не исследовал. Не так уж они мне интересны, если по совести. Ибо далеко. Ехать или не на что, или некогда.


То, что лабиринты, как минимум, Вам «не так уж интересны», я уже заметил, причем неоднократно. А вот мне, почему-то наоборот.
Позвольте мне даже на это тему немного пофантазировать, как говориться без обид. Из собственной практики занятий с символами заметил, что меня неосознанно (подсознательно?) притягивают символы, традиционно относимые к женским. По началу меня это очень сильно расстраивало и даже злило. Потом свыкся (ведь если подойти с другой стороны, то многие хорошие гинекологи - мужчины Laughing Laughing ). Судя по Вашим публикациям Вас, похоже, больше привлекают символы, традиционно относимые к мужским. Может быть лабиринты Вам не так уж интересны потому, что они уж очень женские?

Станислав писал(а):
Вообще по этому поводу несколько лет брожу с дурацкой мыслью. Нужно что-то вроде "Общества охотников за леями" здесь, в России. ….  Подумайте, да?


Мысль очень даже хорошая!!! И действительно, очень хочется, чтобы её подхватили увлеченные «лей-линиями - поисковики»! А то всё «лабиринторазглядыватели» какие-то, понЫмаешь… Laughing Laughing Laughing .


Станислав

Владимир писал(а):
...вопрос для уточнения – «обходная дорога из коротких прямых отрезков» образует правильные многоугольники или такого не замечено?


Не обращал внимания. Вообще же очень мало собранных данных. Ведь на пробивку одного отрезочка (Плещеево озеро - исключение, там её ВИДНО хоть глазами, хоть не глазами) уходит не день и не два. Собственно, и поэтому хочется, чтобы была команда "психов", причём не смотрящая в рот боссу, а хотящая того же, что и "подстрекатель".

Владимир писал(а):
и побоялся, что некоторые положения книги вызовут у меня «кучу лишних для спокойствия души вопросов». Теперь вот начинаю жалеть, что не купил…


Во-первых, ещё не поздно. Во-вторых, это не совсем верный подход. Я держу дома даже книги, от которых меня тошнит: врага надо знать в лицо. Скажем, некоего плодовитого автора, который уже пятнадцать лет пишет кучу чуши про лозоходство, поучившись у Юрия Прокофьева покойного и Андрея Цыганова... Ой, сколько я про этого дядю приколов понаслушался, а он ест да есть. Как тот Васька.

Владимир писал(а):
Для меня сей факт скорее из области «Очевидное невероятное». С Сан-Ванычем знаком не понаслышке. Как и всякий «продвинутый», А.И., конечно, «странный по-своему человек», но вот так, чтобы «просто не дать договорить»!


А у нас с ним вообще странные отношения. Он всё время на пустом месте обижается или криво слышит. Потому при свидетелях объясняешь и они то же говорят... Но... не резонируем. Очень уважаю А.И. за сделанное некогда, однако воспринимаю нынешние его творения и особенно подход ("биолокатор" - стыдоба какая!) с трудом. Ну не локатор я, не ло-ка-тор! И все мы не локаторы! (см. тему про термины, но книга лучше).

Владимир писал(а):
Нарыть подземных ходов, возможно, и «чего уж там», но чтобы эти искусственные ходы на века вечные стали устойчивыми подземными водяными потоками(????)...


Так это только в части случаев. Причём, скажем, в храме у Оки ход каменный. Зять в детстве туда лазил, у него как раз в этом селе тётка жила. И в Шартре вроде бы тоже.
Сразу и о проф.журналах. Не всё. Но поддаровский текст (а именно его пересказывает по преимуществу О.Корзин в известной статье про "геомансию" в "Парапсихологии и психофизике") весьма достоверный. Правда, так ни хрена и не понял про измерение в каких-то там "бови". Ну, это, верно, как в баллах, плугах, сочнях или ермаках - нечто от болды взятое.

Касательно спиралей. Не такая уж она и женская. Я вообще не сторонник такого деления. Ну, если речь не строго о впуклости и выпуклости Shocked . Просто лабиринты не очень-то европейская традиция, непонятно чья. А тут дай боги разобраться со своими. Ну, нельзя за всё сразу хвататься. Как вы это представляете? Я ещё 90 процентов Подмосковья не искобанил Embarassed .

"Подхватили"... Берите, блин, и подхватывайте! А я буду помогать результаты печатать!


Владимир

Станислав писал(а):
Во-первых, ещё не поздно. Во-вторых, это не совсем верный подход. Я держу дома даже книги, от которых меня тошнит: врага надо знать в лицо.


Во-первых, несмотря на Ваш безусловный писательский талант, меня, по крайней мере пока, от Ваших книг, слава Богам, не тошнит! Во-вторых, несмотря на то, что при чтении Ваших книг я проникаюсь к Вам всё большим уважением, ревновать до степени вражды ещё не начал, опять же слава Богам! А за нравоучение - "сенсея рэй", как говорят в некоторых наших спортзалах!

Станислав писал(а):
Так это только в части случаев. Причём, скажем, в храме у Оки ход каменный. Зять в детстве туда лазил, у него как раз в этом селе тётка жила.


Так, пожалуйста, ещё раз для тупого и несообразительного, что же диагностируется под сакральными объектами: подземные водяные потоки (в т.ч. возможно искусственного происхождения) или ходы по которым иногда даже лазить можно (значит хоть какое-то время года необводнённые), или и то и другое вперемешку, но пересекающиеся под алтарём?

Станислав писал(а):
Просто лабиринты не очень-то европейская традиция, непонятно чья. А тут дай боги разобраться со своими.


Т.е. лей-линии – это сугубо наша (древнерусская) традиция!? Хотя тема безусловно интересная! А от того, что лабиринты «непонятно чьи» они для меня мене интересными не становятся. Тут, видимо, «Jedem das Seine» («Каждому своё»), как говорили некоторые коренные европейцы.


Станислав

Прошу прощения, если что-то было воспринято как нравоучение. Не хотел. Ни реей, ни флагштоком не надо!

Под культовыми объектами=местами Силы (здесь справедлив знак равенства) обнаруживаются "упорядоченные структуры", которые воспринимаются как водотоки. Иногда - как подземные ходы. В любом случае это некие волноводы, предсказуемым образом расположенные.
Леи вообще-то общеземное явление. А не традиция. Традиция - это либо знание о них, либо отношение к ним (правильнее, видимо, и то, и другое).
А лабиринты - да пожалуйста, мне ж не жалко! Если б я до них активно добирался (> одного раза), то, может, и я бы подсел. А так не подсел.


Владимир

Я явно что-то не догоняю:

Станислав писал(а):
Просто лабиринты не очень-то европейская традиция …
Леи вообще-то общеземное явление. А не традиция. Twisted Evil …


Я правильно понимаю, что лабиринты – традиция, а леи – явление? Или всё-таки «в чужом глазу…»? Кстати, позвольте по этому поводу предложить в дальнейшем быть по-русски взаимно великодушнее.

Теперь, если позвольте, ещё несколько вопросов:
1. В своих работах (в т.ч. http://www.velesova-...-of-stones.html ) Вы, рассказывая о священных камнях, установленных в местах силы, описываете с одной стороны - разноименно заряженные концентрические круги, с другой стороны - сложную вихревую энергетическую инфраструктуру. Если можно расскажите, пожалуйста, поподробнее как эти явления сосуществуют (в том смысле, что одновременно, взаимоисключающе, чередуясь во времени, …)? В чем особенности их обнаружения лозоходцами?
2. Кроме описанных эффектов 5 и 7 колец известны ли эффекты, характерные для других колец?
3. По лозоходству:
3.1.
Станислав писал(а): Под культовыми объектами=местами Силы (здесь справедлив знак равенства) обнаруживаются "упорядоченные структуры", которые воспринимаются как водотоки. Иногда - как подземные ходы.

У Вас возникали разные внутренние ощущения или Вы по разному настраивались при поиске? Пытались ли целенаправленно уточнять, что за "упорядоченные структуры" – водотоки или подземные ходы?

3.2. Патались ли Вы работать методами лозоходства по аэро-космическим снимкам, всё больше и всё чаще появляющимся в и-нете?

4. Про лабиринты и иже с ними:

4.1. Станислав писал(а): А лабиринты - да пожалуйста, мне ж не жалко! Если б я до них активно добирался (> одного раза), то, может, и я бы подсел. А так не подсел.

Мда, действительно, стародавние лабиринты от нас далеко и доехать до них не легко. Но… Вот, к примеру, дочитался я вчера вечером в книге «Тропою забытого волшебства» до раздела, в котором описывается обряда опахивания и... И, в итоге, прочитал слова практически один в один такие же (ну, по смыслу своему уж точно такие же), как в описании практики применения лабиринтов для защиты древних городов в книге Керна «Лабиринты мира». Да и на этом форуме мы уже пытались (правда пока не очень успешно) обсуждать сходство некоторых схем славянских хороводов с лабиринтами.
Вот меня, в том числе, и интересует вопрос, а не применялись ли принципы (свойства) присущие лабиринтам в наших краях, только в формах не оставляющих исторически материально-значимых свидетельств на поверхности Земли?
Конечно, если не интересно, то как говориться – насильно мил не будешь, но если есть материал, которым не жаль поделиться, поделитесь.

4.2. Станислав писал(а):  "Хоровод=генератор" можно оценить по схеме объективного нефизического эксперимента К.Мхитаряна.

Где, желательно в и-нете, об этом методе можно узнать поподробнее?


Станислав

Владимир писал(а): Я правильно понимаю, что лабиринты – традиция, а леи – явление?

Лея по современным представлениям существует ВНЕ нашего желания, ибо является одним из природных образований, который может быть обозначен маркёрами, а может и нет. Лабиринт - явная постройка.

Владимир писал(а): В своих работах (в т.ч. http://www.velesova-...-of-stones.html ) Вы, рассказывая о священных камнях, установленных в местах силы, описываете с одной стороны - разноименно заряженные концентрические круги, с другой стороны - сложную вихревую энергетическую инфраструктуру. Если можно расскажите, пожалуйста, поподробнее как эти явления сосуществуют (в том смысле, что одновременно, взаимоисключающе, чередуясь во времени, …)? В чем особенности их обнаружения лозоходцами?


Вы, видимо, недочитали пока. В «Тропе...» я попытался дать ответ на сей вопрос, рассуждая о «квадратах» и «кольцах» (глава «Аномальное», по-моему). Кажется, в «Тайнах...» тоже было.
Повторюсь. Всё зависит от способа описания. Если А.И.Плужников или кто-то ещё, скажем, не предполагает динамической составляющей (вихрь, поток энергии), то воспримет это как кольца. Для меня, который убеждён, что всё движется постоянно, это, скорее, вихрь. Даже не вихрь. Он тоже способ описать, обозначить, графически отобразить. На деле перед нами нечто постоянно движущееся по сложной траектории. Представим себе два противонаправленных вихря (см. в т.ч. тему о чакрах в соседнем форуме). Вот то же и здесь. Проще это почувствовать, нежели описать словами. Ведь вихрь тоже не линия. Мы имеем дело, видимо, со столбами-волноводами, сплошными, но сложноскрученными.
Попробуйте в Интернете поискать T.Graves - всё, что найдёте. У него есть замечательная книга «Needles of Stone», выдержавшая несколько изданий. Она дала мне очень много, можно сказать, благодаря ей мы что-то поняли в своё время.

Владимир писал(а): У Вас возникали разные внутренние ощущения или Вы по разному настраивались при поиске? Пытались ли целенаправленно уточнять, что за "упорядоченные структуры" – водотоки или подземные ходы?


Многое зависит от способа поиска. Можно искать сразу нечто определённое. Мы же сначала «ловили» собственно совокупность аномалий, затем их различали качественно, обращая внимание на линейные, ибо они нас интересовали в большей степени. Во всех случаях находишь плюс-минус одинаковую картину. Эта картина, собственно, и приведена на схемах. Похоже, не так ли? Подземные ходы обычно тоже обводнённые, но я натыкался ИМЕННО на них
Но в 1994 году под Можайском в какой-то заброшенной церквушке мы целенаправленно искали водотоки, которые тут же и проследили по состоянию грунта и растительности.

Владимир писал(а):   3.2. ПЫтались ли Вы работать методами лозоходства по аэро-космическим снимкам, всё больше и всё чаще появляющимся в и-нете?


С цифровыми фото всё сложнее. Мёртвые они какие-то. Однако в 1993 г. успешно отработал с пакетом космоснимков в радиодиапазоне для… по конверсии, в общем. С точностью 93 %.

Владимир писал(а): Вот меня, в том числе, и интересует вопрос, а не применялись ли принципы (свойства) присущие лабиринтам в наших краях, только в формах не оставляющих исторически материально-значимых свидетельств на поверхности Земли?


Я бы присоветовал «Русскую Традицию» выпуск 4. Там есть совершенно принципиальная статья Гусакова.

Мхитарян в полном виде, как я знаю, отсутствует – и по той же причине, что и бОльшая часть наших разысканий. Я пороюсь и вышлю то, что было в старой «Аномалии», где мы напечатали лет десять назад его общего характера рассуждения по этому поводу.
Вообще замечу, что традиция возведения лабиринтов в Европы существовала. На русском языке не выходили исследования моего любимого Н.Пенника по этой теме, но я с ними знаком. Возможно, что-то и опубликуем, только не быстро – это большой объём работы, который за нас никто не сделает. Он рассматривал лабиринты в европейских и североевропейских волшебных искусствах, вплоть до правил их делания.

Смею предположить, что когда понимаешь «идею», понять, что такое лабиринт в рамках обычая или волшебных деланий, не особо сложно. Мне пока хватает этого. Он являет собою нечто вроде «зеркал Козырева», как мне представляется.


Владимир

Станислав писал(а): Вообще замечу, что традиция возведения лабиринтов в Европе существовала. На русском языке не выходили исследования моего любимого Н.Пенника по этой теме, но я с ними знаком. Возможно, что-то и опубликуем, только не быстро – это большой объём работы, который за нас никто не сделает. Он рассматривал лабиринты в европейских и североевропейских волшебных искусствах, вплоть до правил их делания.


Мда! Это безусловно нокаутирующий удар (хотя и ниже пояса)! Даже и не знаю, что по этому поводу сказать. Пожалуй пойду в задний окоп и застрелюсь. Нет! Стреляться назло не буду, буду сидеть в заднем окопе и гнусно и долго (до выхода трудов Н.Пенника из печати) жаловаться на особенности национального дикого капитализма!!!


Владимир

Кстати, пока иду в задний окоп…
Станислав писал(а): Он [лабиринт] являет собою нечто вроде «зеркал Козырева», как мне представляется.


Я, честно говоря, тоже не могу отделаться (получается, что может быть и правильно) от мысли, что классический лабиринт в том числе «являет собою нечто вроде "зеркал Козырева"». Но если это так, то дело может обстоять гораздо сложнее и интереснее одновременно. Дело в том, что как в прошлом электронщик я вижу в классических лабиринтах сходство сразу с несколькими электронными устройствами и элементами.
Понятно, что прежде всего (можно сказать в лоб) лабиринты напоминают антенны. В и-нете полно статей на тему типа «лабиринты, радары иных миров», а вот серьёзного анализа лабиринта, как возможной антенны я не нашёл. А жаль! Во-первых, жаль, что сам пока не могу сделать такой анализ (хоть и электронщик, но достаточно далёк от теории антенн). Во-вторых жаль, потому, что никто из «антенщиков» такой анализ не сделал. А проанализировать есть что. Даже минимальных знаний в области антеностроения хватает, чтобы понять, что лабиринт, как антенна, имеет совершенно разные свойства (диаграммы направленности) в плоскости Земли (плоскости, касательной к Земле в центре лабиринта) и в вертикальных плоскостях (проходящих через центр Земли и центр лабиринта). Да к тому же, с учетом влияния Земли, как отражающей поверхности, да еще с учетом того соединены ли элементы лабиринта «энергетически» (типа спаяны) в эго центре, или «гальванически» развязаны (типа изолированы), как в некоторых северных лабиринтах ….
Но на антеннах свет клином не сошёлся. В микроэлектронике по подобным схемам делаются и микро-ёмкости (конденсаторы) и микро-индуктивности (катушки) и микро-контуры (своего рода, сердце электро-магнитных генераторов). В каком качестве будет работать соответствующий элемент, зависит от его конструктивных (и технологических) особенностей, но внешне они могут быть очень похожи.
Вот и получается, что с учетом вышесказанного лабиринт может являться самодостаточным приёмо-передающим (информационно-обменным???) устройством…. А с учётом возможных эффектов, свойственных зеркалам Козырева ….
В общем, и дальше фантазировать и бредить на эту тему можно практически бесконечно!

Но в любом случае: «Он рассматривал лабиринты в европейских и североевропейских волшебных искусствах, вплоть до правил их делания.», - это для меня абсолютно нокаутирующий удар!!!


Станислав

Не вижу поводов для нокаута. Просто люди делом занимаются, пока мы в массе своей фигнёй страдаем.
И ещё то, что я помню из нарытого им для меня - ещё одно весомейшее доказательство того, что подходить ко всяким "таким" штукам можно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на основе традиционалистских взглядов, а не "общеэзотерических". Собственный опыт убедил: многое при этом спокойненько так, без напряга, становится на место.


GrVakh

Станислав писал(а): .. подходить ко всяким "таким" штукам можно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на основе традиционалистских взглядов, а не "общеэзотерических". Собственный опыт убедил: многое при этом спокойненько так, без напряга, становится на место.


Является ли принцип подобия, в частности приведенные Владимиром аналогии с радиоэлектронными элементами - традиционалисткими?
Вообще, в чем тут традиционализм: в методологии или в "библиотеке образов" или во всём вместе ( и исключительно так)?


Владимир

Собственный опыт каждого формирует у оного индивидуальные убеждения.

Традиционализм, безусловно, панацея от умонесворения, но уж больно много сейчас традиционализмов появилось и, соответственно, традиционалистов тоже. Причем первое, что бросается в глаза, так это то, что самое традиционное в разных традиционализмах (по крайней мере отечественных) - обязательность ссылок на великого Рене Генона.

Вот, только, смотрите какая интересная картина получается, кого-то из традиционалистов их традиционализм привёл в ислам (тот же великий Р.Генон), кого-то к чему-то вроде православия (например, А.Дугин со товарищи), кого-то к более исконным верованиям их предков. Я правильно понимаю, что в последнем случае в качестве примера можно сослаться на Вас?

Какой-то уж очень разный традиционализм получается. Как здесь простому смертному разобраться? Полагаю, что ответ на этот вопрос может быть таков – для начала, изучая труды великих, обдумывая их и делая свои выводы. Но в этом месте у меня вскочил, извините, новый вопрос – где можно (или когда будет можно) ознакомиться с целостным изложением Ваших взглядов на традиционализм? Уж очень хочется, чтобы «многое при этом спокойненько так, без напряга, встало на место».

А относительно:  
Станислав писал(а): Просто люди делом занимаются, пока мы в массе своей фигнёй страдаем.


Думаю, что если бы все, в массе своей, бросили страдать фигнёй и, в данном контексте, занялись бы исключительно делом, то всем бы пришлось «вернуться в пещеры», ибо некому бы было растить и печь хлеб, водить автобусы и даже печатать книги. Правда, не исключено, что при этом человечеству быстренько бы так открылись бездонные тайны, например, лей-линий и лабиринтов. Вот только как бы то самое осчастливленное человечество об этом узнало?

Сразу же приношу извинения за резкость сказанного! Но, всё-таки думаю, что каждый вправе делать своё дело, причем, очень желательно, делать его хорошо. Тогда, в частности, у Вас останется возможность изучать Силу, писать о ней книги и, опять же извините, кушать хлеб, купленный на деньги от книгоиздания, а у меня покупать и читать Ваши книги и, как это не странно, тоже кушать хлеб, вот только купленный на деньги, полученные за счёт своей работы.

А нокаут у меня от недоступности уже проявленных в мире нашем материалов на очень интересующую меня тему. Очень надеюсь, что пока я «зализываю раны», Вы эти материалы сумеете издать.

Кстати! Не слишком ли далеко я ушёл от заявленной темы форума? Готов вернуться. В том смысле, что у меня ещё глупых вопросов есть…


Владимир

GrVakh писал(а): Является ли принцип подобия, в частности приведенные Владимиром аналогии с радиоэлектронными элементами - традиционалисткими?


Я думаю, что по меткому выражению Станислава такой подход всё-таки в лучшем случае общеизотэрический. А вот, чем он совсем плох (или, вдруг, не во всём плох?) действительно хотелось бы узнать.


Станислав

Уф, блин, это какую же статью надо в ответ написать на все посты сразу. Я уж лучше конспективно попробую…

GrVakh писал(а): Является ли принцип подобия, в частности приведенные Владимиром аналогии с радиоэлектронными элементами - традиционалисткими? Вообще, в чем тут традиционализм: в методологии или в "библиотеке образов" или во всём вместе (и исключительно так)?


Принцип подобия и есть принцип подобия. Если ты полагаешь его «общечеловеческим» – скатертью дорога к постижению истины через общечеловеческие же ценности. Для меня их, как ни странно, нет. А принцип сам по себе существует. Ему на нас с тобою (и не только) на***ть.
Если понимать под традиционализмом убеждённость в существовании неких неизменных естественно обусловленных установок и ценностей, а также следование им – то я традиционалист. Умствования в данном случае представляются излишними.

Владимир писал(а): …Уж больно много сейчас традиционализмов появилось и, соответственно, традиционалистов тоже. Причем первое, что бросается в глаза, так это то, что самое традиционное в разных традиционализмах (по крайней мере, отечественных) - обязательность ссылок на великого Рене Генона.
Вот, только, смотрите какая интересная картина получается, кого-то из традиционалистов их традиционализм привёл в ислам (тот же великий Р.Генон), кого-то к чему-то вроде православия (например, А.Дугин со товарищи), кого-то к более исконным верованиям их предков. Я правильно понимаю, что в последнем случае в качестве примера можно сослаться на Вас?
…Где можно (или когда будет можно) ознакомиться с целостным изложением Ваших взглядов на традиционализм? Уж очень хочется, чтобы «многое при этом спокойненько так, без напряга, встало на место».


О Дугине… a propos. Удивляюсь теперь, как в свою бытность близко к «Собору» я его не пришиб. Сам был дурак, наверное. А он был тихий и пристойный.
Не совсем правильно ссылаться на меня. Я ЯЗЫЧНИКОМ себя не считаю. Да их и нет сегодня на Руси – в том смысле, который мы вкладываем в это слово применительно к прошлому. Индийское язычество – тоже та ещё штучка. У меня есть знакомая барышня, почти выученица, она индолог. Сейчас сидит в Индии и (!) поглядев на то, что там творится, стала непрошибаемой – в самом плохом смысле слова! – православной христианкой. Глухой и слепой ко всему прочему.
Мне же в силу особенностей происхождения (я из начётнического рода – это мирское духовное сословие беспоповцев) своего хватает. И потому ОЧЕНЬ не люблю РПЦ и её блядство (древнерусское литературное слово – sic!). Равно как и духовное б***во вообще. Это не мораль и не не-мораль…
Вообще будете смеяться – но на наших глазах рождается всё-таки новая вера, соответствующая современному уровню миропонимания. Сложность в том, что это миропонимание может пойти двумя путями. Один – умозрительно-спекулятивный, городской. Второй – «экологичный», что ли. Человек животное, пусть и духовное, ему нельзя отрываться от природы.
Так что мои взгляды во многом лежат в плоскости вот этого текста (к которому имею немалое прямое отношение) и в значительной степени описаны в «Русском языческом мировоззрении», в нашей последней книге. Соавторы изрядно сдерживали меня в части злобных пинков в адрес нонешней «неоязыческой» тусовки, так что есть смысл сравнивать именно утверждающую часть с тем, как оно сегодня происходит.
Если надо подробнее – давайте обсудим, но не здесь, это – в «Обычай. Традиция. Тайна», там уместно. В целом, заканчивая сию часть поста, скажу: и наука, и мировоззрение должны быть национальны (в «духовной» части, не в смысле физических законов). Таково моё убеждение. То есть закон Кулона им же и останется, но если он всеобъемлющ, он будет иметь проявления и в общественном бытии. А вот оно-то и должно быть НАЦИОНАЛЬНО. О как!

Теперь дальше.
Генон – тот ещё перец на деле, вилявший из тусовки в тусовки и предававший своих же. Хотя чрезвычайно много знавший в части доктрин и символизма. Посему читать его стоит и надо, но с оглядкою. А вот дугинские переложения и потуги подражать – детский лепет по сравнению с исходником.

Владимир писал(а): Думаю, что если бы все, в массе своей, бросили страдать фигнёй и, в данном контексте, занялись бы исключительно делом, то всем бы пришлось «вернуться в пещеры», ибо некому бы было растить и печь хлеб, водить автобусы и даже печатать книги. Правда, не исключено, что при этом человечеству быстренько бы так открылись бездонные тайны, например, лей-линий и лабиринтов. Вот только как бы то самое осчастливленное человечество об этом узнало?
разу же приношу извинения за резкость сказанного! Но, всё-таки думаю, что каждый вправе делать своё дело, причем, очень желательно, делать его хорошо.


Последнее предложение и есть обычай, старина, традиция в действии, как по мне. И для того не нужно возвращаться в пещеры. Нужно ОТНОСИТЬСЯ к тому, что мы делаем, с позиций обычая. Можно же ходить в офис и при этом быть «здесь и сейчас», не так ли? Писать, пахать, точить детали ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. И никакой злодерьмовый босс не в силах этому помешать. Подумайте сами… Если при этом соизмерять свои действия с теми самыми извечными установлениями, поверять ими себя. Честное слово, никакого пафоса. Я вынес очень прямой личный опыт такого рода, занимаясь восстановлением технологий древнего гончарного ремесла. То есть делал с ребятами горшки так, как делали в раннем железном веке и раннем же средневековье. Ничего не получается, пока ты не отождествляешь себя с мифом. Ну, про это я тоже писал, даже на сайте «Ладоги» есть махонькая статья «в тему».
Ну вот, просто делать своё дело с моей точки зрения несложно. А под фигнёй я понимаю, извините уж, тот интеллектуальный онанизм, которым страдают братья-«затырики». Им же к психоаналитику надо строем. Если не к психиатру. Нам, впрочем, тоже порою не мешает… Раньше эту задачу помогали решать обрядовые действия и прочее такое, включая посвятительные обычаи. Сейчас уместно говорить не о выживании/невыживании, но суть-то та же. Или я неправ? Кстати, наш «словоларик» очень помог не сойти с ума в пору весьма бурных мистических переживаний и проч.

Владимир писал(а): А вот, чем он совсем плох (или, вдруг, не во всём плох?) действительно хотелось бы узнать.


ИМХО, он опасен. То есть я за то, чтобы иметь представление о каббале и манипуре, и сатори. Но они сложились в других условиях – и исторических, и культурных. А глобализм и общечеловечность хороши тогда, когда имеются плюс-минус равные условия для всех. Я в своё время (в эпоху первого «Северного Ветра») сказал, что если бы гонима была РПЦ, то «СВ» должен был, вне зависимости от наших убеждений, её поддержать – точнее, поддержать ту её часть, которая не разрушительна. Я и сейчас так думаю, невзирая на то, что считаю всё христианское предание не более чем профанированным мифом, отражающим астрономические, природные и (отчасти) архетипические реалии. Сам по себе он был неплох – для своего времени, а вот что началось потому, ИМХО, есть отход от него, от той части традиции, каковая в нём, может быть, присутствовала.
Такой вот я злой.
Нечто подобное происходит и с «затырикой», только она опаснее иллюзией всевластия, которую даёт человеку. Две крайности – либо якобы всевластие, «Сила», либо духовное рабство. Tertium non datum. Если же другое – то человек действительно намечает себе тропинку на некий новый уровень. Хотелось бы, чтобы и у меня получилось.


Владимир

Ну, извиняйте, батенька, так уж получилось!
А вообще. Наверное, во многом Вы правы*!!! Н-а-в-е-р-н-о-е…

Если честно (в то смысле, что если это Вам интересно), единственное, что вынуждает несколько сомневаться в Вашей правоте – так это Ваша же непоколебимая уверенность «здесь и сейчас» в Вашей безусловной правоте (особо подчёркиваю - это НЕ НАЕЗД, это исключительно мой взгляд со стороны, причём «здесь и сейчас»!). Хотя, с другой стороны, эта же уверенность, безусловно, достойна уважения! Без ней, наверное, в Вашем деле никак не обойтись!

А как насчёт дальнейших нудных вопросов то? Или хоре?
____________________________________________________________
* - не подумайте плохого, я помню, что если Стас сердится и поэтому не прав, то это значит, что он Лев!


Станислав

Если я на каждом слове буду писать "возможно-вероятно-не исключено", то вместо ответов одни междометометия будут. И много вы тут уже начинаете?
А потом, я ж на безусловную-то и не претендую. Правда, она у всех своя. Это истина одна (и то - ??).

Про вопросы же... Наверное, снёс "уфом" нечаянно. В общем, если "про леи" и вообще - давайте сюда, а я темы разведу потому.


Владимир

Вот не хотел больше в сторону от лей-линий и мест Cилы уходить, частное слово, не хотел, но прочитав:

Станислав писал(а):  Правда, она у всех своя. Это истина одна (и то - ??)


не могу удержаться и не привести цитату, грубо вырванную из работы Владимира Кабо «Круг и крест. Размышления этнолога о первобытной духовности», в которой он сам, в свою очередь, цитирует {The Realm of the Extra-Human. Ideas and Actions. Ed. by A.Bharati. The Hague, 1976, p.2.} ( http://aboriginals.narod.ru/cc1.htm ):
«Происхождение религии не может быть предметом научного исследования не потому, что некоторые теории могут оказаться неверными, а потому, что все теории могут быть правильными, – пишет другой автор – Здесь уместно напомнить высказывание К.Поппера, согласно которому научным может называться только такое утверждение, которое, теоретически, может быть опровергнуто. А так как ни одна теория о происхождении религии или ее форм не может быть опровергнута, все они не научны, хотя некоторые из них интересны и свидетельствуют об эрудиции их творцов».

Как Вам такое рассуждение?

Теперь, насколько сумею, по теме:

Станислав писал(а): Повторюсь. Всё зависит от способа описания. Если А.И.Плужников или кто-то ещё, скажем, не предполагает динамической составляющей (вихрь, поток энергии), то воспримет это как кольца. Для меня, который убеждён, что всё движется постоянно, это, скорее, вихрь. Даже не вихрь. Он тоже способ описать, обозначить, графически отобразить. …


Так всё-таки от способа описания или от восприятия, вызванного невозможностью представить? Что-то у меня никак не уложится, что это одно и тоже.


Станислав

Владимир писал(а): Как Вам такое рассуждение?


Нормальное рассуждение. В общем, не очень новое.

Владимир писал(а): Так всё-таки от способа описания или от восприятия, вызванного невозможностью представить? Что-то у меня никак не уложится, что это одно и то же.


Способ описания есть следствие восприятия. Попробуйте глянуть с такой стороны. "Представить что-то" - не невозможно. Невозможно допустить "что-то" в свою картину мира. Почему моя включаем как частные случаи очень много разного и конфликт, разлад не возникает? Смею надеяться, что такое возможно.


Владимир


Всё так и, в данном понимании восприятия, способ описания, конечно же, является его следствием. Не очень понятно мне немного другое. Если исследователь, допустим А.И. «или кто-то ещё, скажем, не предполагает динамической составляющей (вихрь, поток энергии), то воспримет это как кольца» - это понятно. Но, если это на самом деле всё-таки динамическая составляющая, то почему во-первых, исследователь, даже «не предполагающий динамической составляющей», объективно не воспринимает вихревой поток энергии, как кольца, но кольца динамичные (допустим, двигающиеся вверх-вниз)*, во-вторых как при вихревой структуре потока энергии (непрерывной, так сказать аналоговой, спирали) может возникать дискретный эффект 5 кольца? Кстати, рассматривалась ли в этом случае возможность существования нескольких потоков энергии/энергий одновременно?

* - или динамический вихревой поток энергии образует что-то вроде стоячих волн?

И немного о другом, если, конечно, это не большой секрет. Вы, вроде бы, упоминали о применении приборных методов исследования. Действительно ли при исследовании мест Силы применялись измерительные приборы и, если да, то насколько успешно и на каких принципах они были построены (в смысле, на что именно реагировали их датчики)?


Станислав

Насчёт "объективно не воспринимает" - большой вопрос. Во всяком случае, как только человеку приходило в голову, что она (энергия) не может стоять на месте, сразу появлялись и токи, и всё прочее. Но лозоходство ведь вообще крайне субъективно. Это я, чудак, пыжусь его объективировать за счёт ряда мысленных установок и постоянной перепроверки. Вообще же даже в геобиологических "сетках" (в кавычках, ибо это не сетки, а волноводы) есть движение. Векторно направленное, если память не изменяет, в зависимости от времени суток плюс местные особенности.
А про эффект пятого кольца - хрен его знает. То есть, честно, не знаю. Я вычитал о нём у Грейвса, попробовал - получилось. Скорее всего, над землёй возникают некие вторичные образования. То есть возникают они однозначно - и именно как СТОЯЧИЕ ВОЛНЫ (СОЛИТОНЫ). Если не ошибаюсь, есть такое понятие "волны Пресса-Харкрайдера", мало у нас известное. Вот они, помнится мне, НАДЗЕМНЫЕ,..

Что касается приборных измерений. Ищите информацию про "проект "Дракон"" Пола Деверё (Paul Devereux). Они занимались мегалитами, проводя в них приборные и экстрасенсорные исследования одновременно. У меня есть только самые общие описания. Что-то было, помнится на megalith.ru.
Наши исследования в основном описаны (см. публикации о Плещеевом озере, отдельные статьи старой "Аномалии", "Тайны Живой Земли"). Применяли обычное геофизическое оборудование, где-то на форуме здесь есть описание, кстати. Также см. неприборную объективную фиксацию ГАЗ в "Аномалиях" 1, 3 за 2007 г.


Владимир

Как ЭТО (извините!): http://www.nubo.ru/p...ian/ris0701.jpg охарактеризовать?


GrVakh

На какой высоте идут эти кольца, как это считать: от поверхности земли, уровня вод? Влияет ли высота камня на их расположение?
============
А солитон и стоячая волна всё-таки разные вещи.


Станислав

2-5 кольцо от поверхности, с некоторым заходом в неё. Достаточно: а) посмотреть схему, б) почитать внимательно меня, в) подумать головой.
На деле особо продвинутые в математике граждане ( Cool ) могут найти правильное место. Найти камень, некогда поставленный в правильное место и являющийся частью "энергосистемы". Измерить его высоту. Поделить на пять. Проследить эффекты. Правда, выраженный эффект 5 кольца будет не на всех камнях... Но я, будучи вредной сволочью, не скажу, где он более заметен. Сначала найдите камни.

А про солитоны и прочую метафизику - не ко мне.
Только по техническим вопросам.

#2 Вячеслав

Вячеслав

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 826 сообщений

Отправлено 27 Декабрь 2010 - 21:14

Приветствую всех!

Хотелось бы немного уточнить по поводу затрагиваемой тут темы энергетических потоков.
В своё время на "любительском уровне" интересовался этим вопросом.
Мне, по ощущениям, представлялся поток в определённом направлении:

Изображение

то есть по отношение ко мне справа-налево.

В различных книгах по эзотерике (не будем обсуждать их качество, но общая суть сводилась к одному) рассматривался другое движение потока: слева-направо (левая рука - "принимающая", правая - "отдающая", откуда, видимо, пошло выражение, применимое к "эгоистичным" практикам "путь левой руки", т.е. только "принимающей").

В обсуждении меня заинтересовали эти мысли:

Цитата

Станислав:


Всё зависит от способа описания. Если А.И.Плужников или кто-то ещё, скажем, не предполагает динамической составляющей (вихрь, поток энергии), то воспримет это как кольца. Для меня, который убеждён, что всё движется постоянно, это, скорее, вихрь. Даже не вихрь. Он тоже способ описать, обозначить, графически отобразить. На деле перед нами нечто постоянно движущееся по сложной траектории. Представим себе два противонаправленных вихря (см. в т.ч. тему о чакрах в соседнем форуме). Вот то же и здесь. Проще это почувствовать, нежели описать словами. Ведь вихрь тоже не линия. Мы имеем дело, видимо, со столбами-волноводами, сплошными, но сложноскрученными.


На сколько я понял, речь идёт о том, что потоков этих как минимум два.

Опять же, вспоминая свои опыты, я  чётко ощущал поток из земли. Подозреваю, что возможен обратный вариант.

В связи с этим такой вопрос: проводились ли какие-либо наблюдения и эксперименты по изучению "доминирования" того или иного потока и их связи с "положительной" или "отрицательной" энергетикой мест?

В первом случае (с изображением) речь шла не об потоке из земли. Это касалось неких обрядовых действ.
Во случае потока из земли, о котором написал, направление определить не возьмусь.
Но к теме вопроса прикрепляю схему лабиринтов по Н. Пеннику:

Изображение

По моему мнению, описанные выше вихревые потоки имеют прямое отношение к этой схеме.
"То что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно." © Чак Паланик
"Не важно, куда глядишь - важно, что и ты при этом видишь.." © Виктор Пелевин

#3 Странник

Странник

    Руководитель направления АЭН, лабиринтолюб

  • Модераторы
  • 1 222 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2010 - 14:54

Просмотр сообщенияВячеслав (27 Декабрь 2010 - 21:14) писал:

Но к теме вопроса прикрепляю схему лабиринтов по Н. Пеннику
Схема построения лабиринтов приведена не по Н. Пеннику, а по Г. Керну (см. сайт источник картинки: http://ec-dejavu.ru/l/Labyrinth.html ).
Пожалуйста, старайтесь быть корректным!

Просмотр сообщенияВячеслав (27 Декабрь 2010 - 21:14) писал:

По моему мнению, описанные выше вихревые потоки имеют прямое отношение к этой схеме.
Лабиринт по приведенной схеме можно строить как последовательно соединяя соответствующие точки, двигаясь при этом каждый раз, как в разные стороны, так и в одну. Для данной схемы это не важно – лабиринт всё равно получится (если сомневаетесь, порисуете – убедитесь). Возможно, так происходит потому, что способ этот, похоже, самый молодой и, кроме того, адаптированный «для всех и каждого». Как следствие, не исключено, что он (этот способ), если так можно выразиться, наименее сакрален. Т. ч., на мой взгляд, отношения к вихревым потокам именно данная схема построения лабиринта может и не иметь. Хотя, вопрос, конечно, спорный…
Избыток извилин - лабиринт, их отсутствие - тупик.

#4 Вячеслав

Вячеслав

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 826 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2010 - 15:26

Цитата

Схема построения лабиринтов приведена не по Н. Пеннику, а по Г. Керну (см. сайт источник картинки: http://ec-dejavu.ru/l/Labyrinth.html ).

Согласен, искал схемы, которые использовал Н. Пенник, у Г. Керна похожие, но (!) у Пенника в книге они в одну сторону "закручены".

Также весьма интересен этот рисунок:

Изображение
"То что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно." © Чак Паланик
"Не важно, куда глядишь - важно, что и ты при этом видишь.." © Виктор Пелевин

#5 Вячеслав

Вячеслав

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 826 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2010 - 15:36

Добавлю:

Изображение
На рисунке изображены:

I.   Подковообразные лабиринты - лабиринты так называемого "классического типа": (1), Швеция; (2), Финляндия; (3), Англия; (4), Карельский полуостров, Россия. К этой группе относятся дерново-растительные лабиринты: (5), Англия; (6-8), Соловецкие острова; (9), ФРГ. В центре таких сооружений непременно помещалась каменная пирамидка.

II.  Круглоспиральные лабиринты: (10), (13), Соловецкие острова; (11), Греция; (12), Югославия; (14), Англия.

III. Почкообразные лабиринты - взаимно вписанные спирали: (15), Соловецкие острова; (16), (17), Кольский полуостров.

IV. Концентрически-круговые лабиринты: (18), Кольский полуостров; (19), (20), Соловецкие острова.

V.  На этом же рисунке представлены аналоги каменных лабиринтов: (21), подковообразный лабиринт на кносских серебряных монетах III-I вв. до н. э.; (22), лабиринт в одном из соборов на территории Финляндии; (23), лабиринт на северорусском скальне, Архангельская область.

Взято из этой статьи.

Мне кажется, что если приглядеться, то направление закручивание спирали, как правило, как раз как показано на моем рисунке:

Изображение
"То что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно." © Чак Паланик
"Не важно, куда глядишь - важно, что и ты при этом видишь.." © Виктор Пелевин

#6 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2010 - 16:16

Вообще (имхо) в настоящее время крепко думаю, что пресловутые потоки - просто модель. Удобный способ описания.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#7 Вячеслав

Вячеслав

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 826 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2010 - 16:27

Станислав , мне кажется, что это же не логично хотя бы по той причине, что метод лозоходства основан на поворотах рамки, то есть "засекании" этих потоков
"То что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно." © Чак Паланик
"Не важно, куда глядишь - важно, что и ты при этом видишь.." © Виктор Пелевин

#8 Странник

Странник

    Руководитель направления АЭН, лабиринтолюб

  • Модераторы
  • 1 222 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2010 - 16:50

Просмотр сообщенияВячеслав (28 Декабрь 2010 - 15:36) писал:

Мне кажется, что если приглядеться, то направление закручивание спирали, как правило, как раз как показано на моем рисунке
На практике, в отличии от двух-трёх отдельно взятых картинок, встречаются лабиринты «закрученные» как в одну, так и в другую сторону.
Хотя тема про право- и левостороннее (имхо) очень интересна и заслуживает отдельного обсуждения.

Кстати, у нас тут по соседству (http://aenforum.org/...hp?showforum=36) есть специализированная ветка, посвященная лабиринтам. Есть интерес – добро пожаловать.

Просмотр сообщенияСтанислав (28 Декабрь 2010 - 16:16) писал:

Вообще (имхо) в настоящее время крепко думаю, что пресловутые потоки - просто модель. Удобный способ описания.
Модель чего? Способ описания чего?

Просмотр сообщенияВячеслав (28 Декабрь 2010 - 16:27) писал:

метод лозоходства основан на поворотах рамки, то есть "засекании" этих потоков
О как!!! :o
Избыток извилин - лабиринт, их отсутствие - тупик.

#9 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2010 - 17:01

Цитата

Модель чего
Чего-чего... реакции организма на внешние возмущения. Однако не исключаю, что ошибаюсь. Вообще ничего не исключаю, угу. Я ж тупой.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#10 Вячеслав

Вячеслав

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 826 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2010 - 17:44

Это, возможно, необычная постановка вопроса: связь потоков и энергетики места.
В связи с этим еще раз акцентирую внимание на моём вопросе, который я поставил с самого начала: проводились ли какие-либо наблюдения и эксперименты по изучению "доминирования" того или иного потока и их связи с "положительной" или "отрицательной" энергетикой мест?
"То что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно." © Чак Паланик
"Не важно, куда глядишь - важно, что и ты при этом видишь.." © Виктор Пелевин

#11 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2010 - 18:33

Обычная.
Проводились.
О корректной доказательности говорить рано.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#12 Mike

Mike

    Рискованный форумописец

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPip
  • 174 сообщений

Отправлено 31 Декабрь 2010 - 00:17

Станислав, по вашему опыту. Можно ли уверенно говорить при формализации процессов в таких объектах/местах о структуре типа вихрь, или пусть более сложных процессах,но состоящих из комбинаций вихрей к примеру, или их суперпозиций, интерференций (?) и тд.

#13 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 31 Декабрь 2010 - 00:21

Если использовать даузинг - то очень уверенно.
Если приборные методы - куда более осторожно.
Это ужасно долгое обсуждение, давайте его перекинем туда, "за дверь", если угодно. Слишком много сомнений и непоняток. Не хочу кого-то стороннего ввести в заблуждение и пускать потом бродить по сети в перекошенном виде...
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#14 Mike

Mike

    Рискованный форумописец

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPip
  • 174 сообщений

Отправлено 31 Декабрь 2010 - 00:45

Хорошо. Создал тему в "За гранью"

#15 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 31 Декабрь 2010 - 01:08

Ушли сюда обсуждать.
Но здесь тоже можно что-то продожать...
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)