Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!

Список гипотез о природе НЛО


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 108

#32 turchin

turchin

    Вроде как адепт Истины

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 237 сообщений

Отправлено 18 Ноябрь 2009 - 17:10

В связи с деградацией системы раннего обнаружения в России , пучок метеоров , вдигающийся с востока над Сибирью может быть принять за группу ракет потенциального привника - видел на астрофоруме более подробный чертёж карт покрытия радаров и дыр в нём, который обосновывает эту точку зрению.
тоже касается возможного воздушных взрывов болидов над индией и паксимтаном.

то есть проблема ошибочного опознания есть.
**

Я разделаю "инопланетное" - как зародившееся в результате развития технологической цивилизации на другой планете в нашей вселенной и потом прилдетевышее к нам по космосу, и" внеземное".  Например, если есть жизнь в фотосферах звёзд, то она внеземаня, но не инопланетная.
**
Тот, что мне сказал , что несуществование НЛО - это тоже риск, имел в виду инопланетную гипотезу, но правильнее было бы переформулиролвать эту точку зрения так:

Несуществование превосходящего человека разума, способного нас спасти - это риск.

#33 Vik

Vik

    Представитель АЭН по РБ

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 669 сообщений

Отправлено 19 Ноябрь 2009 - 01:40

Просмотр сообщенияturchin (18.11.2009, 15:10) писал:

В связи с деградацией системы раннего обнаружения в России , пучок метеоров , вдигающийся с востока над Сибирью может быть принять за группу ракет потенциального привника - видел на астрофоруме более подробный чертёж карт покрытия радаров и дыр в нём, который обосновывает эту точку зрению.
тоже касается возможного воздушных взрывов болидов над индией и паксимтаном.
то есть проблема ошибочного опознания есть.
о-ля-ля... В текущем году в Космопоиск поступило как минимум два сообщения о наблюдении болидов и того, что они, возможно, достигли поверхности земли. Никто даже не почесался. Ну, смишники там порадовались сенсации. На белорусской границе разбился польский вертолет, об этом узнали только через несколько дней. В воздухе сейчас много чего такого летает... И никто не будет бить тревогу прежде, чем будет установлена причина. А для тревоги должен быть нанесен ущерб и быть признаки явного покушения на суверенитет страны. К тому же вы забываете о спецслужбах. Вас послушать - так мы до сих пор еще живем в середине ХХ-го века, когда можно "внезапно" напасть. Сейчас это становится известно гораздо заранее... за месяцы как минимум. Внезапно могут только террористы. Но это не повод для развязывания третьей мировой. А тем более из-за того, что что-то летело в небе. И это еще не все факторы противу ваших размышлений.

Вот когда действительно был риск, так это в 2000 году... с гибелью "Курска". Французы сняли документальный фильм "Курск: субмарина в мутной воде", где изложили свою версию событий, довольно убедительную... советую поискать. И то, дело тогда замяли. А вы про огоньки в небе.

П.Сы. Не следует путать метеоры и болиды. Это разные вещи. Метеоры сгорают в атмосфере за доли секунды - это т.н. "падающие звезды".

Просмотр сообщенияturchin (18.11.2009, 15:10) писал:

Тот, что мне сказал , что несуществование НЛО - это тоже риск, имел в виду инопланетную гипотезу, но правильнее было бы переформулиролвать эту точку зрения так: Несуществование превосходящего человека разума, способного нас спасти - это риск.
Тут еще подумать, из какой области здесь буду риски. Вера в добрых инопланетян, которые просто должны спасти Землю от всех бед и оказывать нам гуманитарную помощь, - из области уфофольклора. Это, скорее, продолжение темы "доброго царя"-заступника, вечной надежды на халяву и т.д. Да и нужно ли нас от чего-то спасать? Тоже вопрос. Бред контактерского происхождения. Мелко плаваете.

А вот, что действительно интересно... При теоретизации в рамках программы SETI ученые сформулировали довольно умную мысль по поводу "какого ляду эти ВЦ вообще нам нужны и зачем ими заниматься". Вся эта проблема внеземного разума или жизни вообще - это зеркало для человечества, в котором оно может наконец увидеть себя и осмыслить себя. Нельзя изучить систему, находясь внутри ее и являясь часть ее. Это как в притче про трех слепых и слона. С переходом человечества на общепланетарный и космический уровень мышления и самоосознания для осознания себя и своего места во Вселенной нам нужен материал для сравнения - подобные системы (разумные, цивилизационные и т.д.). А отсутствие "собратьев по разуму" будет тем философским тупиком, который может по-разному аукнуться на нашем дальнейшем развитии.
Представитель АЭН в Республике Беларусь, зам. координатора "Уфологического комитета"

#34 turchin

turchin

    Вроде как адепт Истины

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 237 сообщений

Отправлено 19 Ноябрь 2009 - 17:10

ну если вообще всё развалилось и раекты засохли в хранилищах, то тогда риска нет. я со своего места знать это не могу. А вообще тема изучена, есть книги и статьи по случайной ядерной войне, так что вряд ли тут можно что-то новое придумать.

Про SETI я написал статью
"Насколько seti опасно?"
http://www.proza.ru/...7/12/04/38.html


Идея в том, что если инопланетные цивилизации существуют, и если возможна программа-искусственный интеллект, то они могут прислать описание компьютера и программы для него и некого "крючка", который побудит людей собрать его и запустить. Этот Ии "поработит" Землю и использует ее для рассылки своих копий дальше по вселеной.
Ps: спорить о SETI-атаке я не хочу, все аргументы за и против уже бесконечное число раз обсудил. так что это как офф-топ.

#35 Vik

Vik

    Представитель АЭН по РБ

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 669 сообщений

Отправлено 22 Ноябрь 2009 - 17:20

Вот для turchin свежий показательный пример - болид, грохнувший над США 18 ноября: http://www.kp.ru/daily/24397.4/574085/
Никто даже обделаться преждевременно не успел. А как обделались - уже и объяснили. Никто и не почесался затевать третью мировоую )))
Представитель АЭН в Республике Беларусь, зам. координатора "Уфологического комитета"

#36 turchin

turchin

    Вроде как адепт Истины

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 237 сообщений

Отправлено 23 Ноябрь 2009 - 02:29

Я надеюсь, что вы согласны, что один случай не является доказательством, что это невозможно во всех возможных случаях (а также при наложении прочих случайностей - Киль описывает случай, как база слежения в гренландиио бнаружила  11 объектов, летящизх по траетории вероятной ракетной атаки, и в этот самый момент у них порвался кабель, связывающий с матриком, что создало в NORAD впечатление об ракетной атаке)

#37 Vik

Vik

    Представитель АЭН по РБ

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 669 сообщений

Отправлено 23 Ноябрь 2009 - 04:06

Просмотр сообщенияturchin (23.11.2009, 0:29) писал:

Я надеюсь, что вы согласны, что один случай не является доказательством, что это невозможно во всех возможных случаях...
Это уже третий-четвертый случай только за этот год. Не буду копаться в более ранних...

Просмотр сообщенияturchin (23.11.2009, 0:29) писал:

(а также при наложении прочих случайностей - Киль описывает случай, как база слежения в гренландиио бнаружила 11 объектов, летящизх по траетории вероятной ракетной атаки, и в этот самый момент у них порвался кабель, связывающий с матриком, что создало в NORAD впечатление об ракетной атаке)
Я, конечно, уважаю Киля... Но где гарантии того, что описанное в его книге имело место на самом деле? Или есть ли сведения насчет того, что этим случаям занимался Киль непосредственно сам и он ручался за его достоверность? Ажажа тоже много чего писал... )))

Сообщение отредактировал Vik: 23 Ноябрь 2009 - 04:07

Представитель АЭН в Республике Беларусь, зам. координатора "Уфологического комитета"

#38 turchin

turchin

    Вроде как адепт Истины

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 237 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2009 - 03:29

Просмотр сообщенияVik (23.11.2009, 3:06) писал:

Это уже третий-четвертый случай только за этот год. Не буду копаться в более ранних...


Я, конечно, уважаю Киля... Но где гарантии того, что описанное в его книге имело место на самом деле? Или есть ли сведения насчет того, что этим случаям занимался Киль непосредственно сам и он ручался за его достоверность? Ажажа тоже много чего писал... )))


Случай с капитаном петровым, который отменил автоматический приказ на запуск (потому что сам был разработчиком системы и случайно оказался на дежукрстве в этот день) - более известен.

В его случае спутник принял лучи восходящего солнца за старт ракет.

#39 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2009 - 12:04

Просмотр сообщенияVik (17.11.2009, 20:36) писал:

В том, что все стараются придумать удобное объяснение, совершенно пренебрегая необходимостью еще и привести доказательную базу.
Поправлю что не все, а некоторые. Может быть многие.

Цитата

Длинный список сообщений об НЛО и откровений об интимных контактах с пришельцами под сенсационным заголовком типа "Инопланетяне - это реальность" - не есть доказательства.
Смотря откуда сообщения и расследованы ли они кем-то. И кем. А доказательствами мы и по нормальным-то темам далеко не всегда обладаем, но полагаемся на рассчеты и мнения специалистов и коллективное согласие между ними. Так что далеко не всегда, по-моему, доказательствами будет то, что можно увидеть и пощупать.

Цитата

Это тексты, которые можно интерпретировать по-разному, а в некоторых случаях даже явный современный фольклор.
Это "разнообразие" не такое уж разнообразное. Как объясняют "похищения"? Или выдумка, или сонный паралич, или галлюцинации, или несознательная попытка сгладить трагические события в жизни путем придания им некого мистического вида, или действительно произошедшие события. Человек с опытом запросто определит с чем он имеет дело.

Цитата

Всякие мнения от компетентных лиц (про некомпетентных я промолчу) навроде приведенного от Жака Патене с приставкой "возможно" - это тоже не доказательство, а всего лишь мнение.
Учтите, что Жака Патен имеет определенное научное образование. И потом узнайте с какими случаями они имели дело. Потом делайте вывод, кому тут можно и не можно доверять.

Я думаю что Патене не может окончательно утверждать что это инопланетяне, потому что он именно ученый. А ученый обязан иметь научные доказательства, если он о чем-то заявляет. Иначе его некрасиво обзовут. "Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных." А какие у ученого должны быть доказательства, что это инопланетяне? Научный метод требует проведения экспериментов подтверждающих выдвигаемую гипотезу. Иными словами получается, что Патене надо было бы еще доказать, что инопланетянин с другой планеты - "Полученные прознозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов." Мало того. Потом должна провестись независимая проверка другими учеными. Как все это возможно? Прежде всего только если сами инопланетяне это позволят сделать с собой. Но если бы они этого захотели, то мнение Жака Патене тут не нужно было бы. Однако этого не происходит. Почему? Думаем сами. И доверяем своим ученым специалистам. От которых так хотели услышать заявление что НЛО реальны. В той же статье о научном методе рассказывается что есть открытия сделанные без применения научного метода.
Надеюсь я не наговорил тут чепухи :)

Цитата

Вот тут даже метод исключения - не помощник.
Помощник и еще какой. Вы когда-нибудь видели что-то непонятное в небе и пытались объяснять для себя чем это может и не может быть?

Цитата

Чтобы его по праву использовать, надо обладать абсолютной полнотой возможных взаимоисключающих друг друга гипотез. Это утопично.
Я использую. И никакой утопии. И тут не нужны гипотезы. Надо просто опираться на известные существующие явления и технологии. И не так уж много таких, которые хотя бы приблизительно могли объяснять самые поразительные случаи с НЛО. Даже я осмелюсь сказать, что по некоторым случаям вообще нет никаких гипотез, кроме инопланетной. Даже самый скептичный скептик не даст никакого иного объяснения. Хотя иногда люди пытаются все-так объяснять это военными технологиями. Но извините, военные технологии размером с четыре Боинга? Как это было в одном случае, свидетелем которого была команда грузового саомлета. И такой случай не единственный.

Цитата

Мы пока можем выбирать только из того, что нам известно на данный момент.
А я о чем говорил и говорю? Никаких теорий и фантазий, только реальные существующие вещи. Берем, сверяем, определяем и смотрим - объясняет или нет. Иногда не объясняет. Да чего тут говорить? Военные не находят обхяснений, куда уж гражданским. Проект "Синяя книга" имеет кажется около 20% необъяснимых случаев. С учетом того что военные ну просто в доску старались все свести там к обычностям. И Хайнека наняли для этого. Который после стал убежденным уфологом, так как чам не смог объяснить некоторые случаи.

Цитата

Но всегда при таком выборе будет оставаться бааальшое НО! Подбор подходящего объяснения - это не доказательство, это всего лишь выбор пути для дальнейшего поиска доказательств.
И какое это "Но"? И сколько еще нужно доказательств, и каких именно, чтобы Вы лично убедились? Я задаю этот вопрос уже не знаю сколько раз таким вопрошающим.

Просмотр сообщенияVik (17.11.2009, 20:36) писал:

"Инопланетное происхождение" - это то, что это "нечто" имеет прописку с иной планеты. Проблемы путей эволюции ВЦ - это совершенно иной вопрос.
А когда это "нечто" приходит с технологиями, то эти технологии должно было что-то и кто-то создать. Не иначе как цивилизация, которая прошла определенный путь развития. Потому это именно тот вопрос, который надо учитывать.

Сообщение отредактировал Sergey: 24 Ноябрь 2009 - 12:07

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#40 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2009 - 12:24

Просмотр сообщенияVik (17.11.2009, 20:36) писал:

Это та часть уфологического сообщества, которая занимается проблематикой с использованием исключительно научных подходов, принципов и методологии. Естественно без всяких отсылок на Агни Йогу, плясок с бубнами, телепатического общения с собратьями по разуму и прочей шизотерической мутью.
Очень хорошо. Думаю что тему научной уфологии стоит развить дальше, так как это видимо внушает больше доверия, по крайней мере для некоторых. Также в связи с темой - было бы интересно узнать какие гипотезы о природе НЛО выдвигаются представителями научной уфологии? Вы можете что-то сказать по этому поводу?

Про телепатию - это уже стало частью научных исследований и экспериментов. Боеле того - предпринимаются даже попытки использовать это в военных целях. А в целях разведки это использовалось уже годы назад.

Про Агни Йогу и собратьев по разуму - к сожалению это не тот форум, чтобы разворачивать здесь эту тему. Хотя она и соприкасается с феноменом НЛО, так как по крайней мере один раз люди из экспедиции Рерихов были свидетелями НЛО в Гималаях, которое наблюдали днем, на фоне чистого неба, при помощи горных биноклей. И буддистскиим ламами были даны весьма интересные комментарии по этому поводу. Вы знаете об этом случае?

Цитата

научная уфология представлена также в лице отдельных представителей различных научных учреждений, которым на государственном уровне поручались соответствующие темы, а также отдельные представители ученого сообщества.
Вы можете назвать имена?

Просмотр сообщенияturchin (18.11.2009, 8:10) писал:

Я разделаю "инопланетное" - как зародившееся в результате развития технологической цивилизации на другой планете в нашей вселенной и потом прилдетевышее к нам по космосу, и" внеземное". Например, если есть жизнь в фотосферах звёзд, то она внеземаня, но не инопланетная.
По-моему инопланетное и внеземное имеет одно и то же значение. Иными словами - инопланетное это все, чтоне с Земли. А из фотосферы звезд это или с поверхности другой планеты, по-моему в связи с нашей темой значения не имеет.

Цитата

Несуществование превосходящего человека разума, способного нас спасти - это риск.
В Бога верят в любом случае - и когда принимают и когда не принимают существование инопланетян. Потому риска я тут не вижу. Хотя цивилизация все равно катится к самоуничтожению. Я думаю дело не в принятии-непринятии инопланетян. А в понимании того, какую роль играет разумное существо во Вселенной и вообще каков смысл в этом существовании, зачем во Вселенной нужно разумное существо. Когда человек не видит смысла своего существования и что он для кого-то/чего-то нужен, тогда действительно все пустое и на все наплевать.

Сообщение отредактировал Sergey: 24 Ноябрь 2009 - 12:41

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#41 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2009 - 13:03

Просмотр сообщенияVik (18.11.2009, 16:40) писал:

Французы сняли документальный фильм "Курск: субмарина в мутной воде", где изложили свою версию событий, довольно убедительную... советую поискать. И то, дело тогда замяли. А вы про огоньки в небе.
Да, конечно, в мире много проблем. "Курск", 9/11 и т.д. Но этот форум затрагивает только определенные вопросы.
А эта тема - еще более конкретные. В том числе и огоньки в небе.

Цитата

Тут еще подумать, из какой области здесь буду риски. Вера в добрых инопланетян, которые просто должны спасти Землю от всех бед и оказывать нам гуманитарную помощь, - из области уфофольклора. Это, скорее, продолжение темы "доброго царя"-заступника, вечной надежды на халяву и т.д. Да и нужно ли нас от чего-то спасать? Тоже вопрос. Бред контактерского происхождения. Мелко плаваете.
На Земле есть обеспокоенность по поводу положения страдающих людей. А что - такая обеспокоенность была бы совершенно невозможной для разумных существ на других планетах?

Цитата

При теоретизации в рамках программы SETI ученые сформулировали довольно умную мысль по поводу "какого ляду эти ВЦ вообще нам нужны и зачем ими заниматься". Вся эта проблема внеземного разума или жизни вообще - это зеркало для человечества, в котором оно может наконец увидеть себя и осмыслить себя. Нельзя изучить систему, находясь внутри ее и являясь часть ее. Это как в притче про трех слепых и слона. С переходом человечества на общепланетарный и космический уровень мышления и самоосознания для осознания себя и своего места во Вселенной нам нужен материал для сравнения - подобные системы (разумные, цивилизационные и т.д.). А отсутствие "собратьев по разуму" будет тем философским тупиком, который может по-разному аукнуться на нашем дальнейшем развитии.
Если уж в SETI это поняли, то инопланетяне и подавно. Потому они и дают о себе знать.

Сообщение отредактировал Sergey: 24 Ноябрь 2009 - 13:05

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#42 Vik

Vik

    Представитель АЭН по РБ

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 669 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2009 - 17:36

Просмотр сообщенияSergey (24.11.2009, 10:04) писал:

Смотря откуда сообщения и расследованы ли они кем-то. И кем.
Не важно. В этом варианте мы можем только принять на веру, что кто-то в чем-то прав.

Просмотр сообщенияSergey (24.11.2009, 10:04) писал:

Помощник и еще какой. Вы когда-нибудь видели что-то непонятное в небе и пытались объяснять для себя чем это может и не может быть?
Видел... пытался... Но это условие годится только для надежно отождествляемых НЛО. Но объясненные НЛО не представляют большого интереса. Вот с по-настоящему "странными" наблюдениями такое не прокатывает. Почему - я говорил ранее в этой ветке.

Просмотр сообщенияSergey (24.11.2009, 10:04) писал:

И какое это "Но"? И сколько еще нужно доказательств, и каких именно, чтобы Вы лично убедились? Я задаю этот вопрос уже не знаю сколько раз таким вопрошающим.
Эээ... не путайте. Убедился не я, а человечество. Отдельные убеждения - на совести отдельных личностей.

Просмотр сообщенияSergey (24.11.2009, 10:04) писал:

Я использую. И никакой утопии. И тут не нужны гипотезы. Надо просто опираться на известные существующие явления и технологии. И не так уж много таких, которые хотя бы приблизительно могли объяснять самые поразительные случаи с НЛО. Даже я осмелюсь сказать, что по некоторым случаям вообще нет никаких гипотез, кроме инопланетной. Даже самый скептичный скептик не даст никакого иного объяснения.
Глазунов наоборот. Спорить тут дальше смысла нет... ваша позиция ясна.

Просмотр сообщенияSergey (24.11.2009, 10:24) писал:

Про Агни Йогу и собратьев по разуму - к сожалению это не тот форум, чтобы разворачивать здесь эту тему. Хотя она и соприкасается с феноменом НЛО, так как по крайней мере один раз люди из экспедиции Рерихов были свидетелями НЛО в Гималаях, которое наблюдали днем, на фоне чистого неба, при помощи горных биноклей. И буддистскиим ламами были даны весьма интересные комментарии по этому поводу. Вы знаете об этом случае?
Знаю. Вы не поверите, даже читал в одной из работ Рериха )))
Только вот принадлежность очевидца к какому-либо вероучению или мировоззрению не является точкой "соприкосновения" с феноменом. Личные убеждения - это всего лишь личные убеждения, которые могут повлиять разве что на интепретацию наблюдавшегося самим очевидцем.

Просмотр сообщенияSergey (24.11.2009, 10:24) писал:

По-моему инопланетное и внеземное имеет одно и то же значение. Иными словами - инопланетное это все, чтоне с Земли. А из фотосферы звезд это или с поверхности другой планеты, по-моему в связи с нашей темой значения не имеет.
Для простого обывателя, да... действительно не имеет никакого значения. Но с позиций логического мышления и точности формулировок, принятых в науке, если вы говорите "инопланетный" - значит подразумеваете, что это нечно с другой планеты.

Просмотр сообщенияSergey (24.11.2009, 11:03) писал:

На Земле есть обеспокоенность по поводу положения страдающих людей. А что - такая обеспокоенность была бы совершенно невозможной для разумных существ на других планетах?
С чего вы взяли, что двум различным цивилизационным системам могут быть присущи одинаковые морально-этические качества? Если подходять с эволиционных позиций "борьбы за выживание", то существование иной непонятной и чуждой разумной системы может нести в себе скрытую угрозу, от которой проще избавиться. Помните... "хороший индеец - мертвый индеец"? И это всего лишь при столкновении двух земных культурных систем.

Просмотр сообщенияSergey (24.11.2009, 11:03) писал:

Если уж в SETI это поняли, то инопланетяне и подавно. Потому они и дают о себе знать.
Зачем им давать знать о себе? Если для изучения нас им вовсе не нужно установление официального контакта? Им достаточно даже вывести только на околоземную орбиту свой спутник-шпион и собирать потиху информацию. Зачем давать знать о себе возможному потенциальному противнику. Естественно, все эти умозаключения могут касаться только тех ВЦ, что подобны нам и не намного обогнали нашу цивилизацию.
Представитель АЭН в Республике Беларусь, зам. координатора "Уфологического комитета"

#43 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2009 - 18:22

Просмотр сообщенияSergey (24.11.2009, 10:24) писал:

...по крайней мере один раз люди из экспедиции Рерихов были свидетелями НЛО в Гималаях, которое наблюдали днем, на фоне чистого неба, при помощи горных биноклей. И буддистскиим ламами были даны весьма интересные комментарии по этому поводу
Это то НЛО, которое оказалось британским аэростатом и тот лама, который имел подозрительную фамилию Блюмкин? (пошукайте "Битву за Гималаи", Шишкова, если не ошибаюсь; заранее уточню: свою правоту он доказал, помнится, в судебном порядке).
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#44 Vik

Vik

    Представитель АЭН по РБ

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 669 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2009 - 20:27

Просмотр сообщенияSergey (24.11.2009, 10:24) писал:

Вы можете назвать имена?
На самом деле сложный вопрос. Смотря как широко понимать "научную уфологию". Тут можно придираться к конкретным людям, к конкретным высказываниям, к отдельным этапам эволюции их взглядов и т.д. Но если судить по наличию работ, вполне удовлетворяющих научным критериям, то список получится очень длинным. То есть, я бы предпочел подразумевать под "научной уфологией" не конкретных исследователей, а конкретные работы.

Тем не менее, чтобы сложилось представление назову вам "парочку имен":
Зигель Ф.Ю., Кузовкин А.С., Варламов Р.Г., Гольц В.И., Гиндилис Л.М., Меньков Д.А., Петровская И.Г., Петухов А.Б., Семенов А.Е. и многие другие. Думаю, Станислав и Михаил Герштейн тут смогу добавить не один десяток имен по отечественной уфологии. А если уж разгребать и зарубежную... Даже такие скептики, как Дональд Мензел тоже сюда относятся. Если позволит качество "серого вещества" и сами без труда разберетесь.
Представитель АЭН в Республике Беларусь, зам. координатора "Уфологического комитета"

#45 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 25 Ноябрь 2009 - 12:09

Просмотр сообщенияVik (24.11.2009, 8:36) писал:

Не важно. В этом варианте мы можем только принять на веру, что кто-то в чем-то прав.
Как раз очень важно, кто сообщает и кто исследовал.
Платон мне друг, а истина - подруга :)

#46 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 25 Ноябрь 2009 - 12:46

Просмотр сообщенияVik (24.11.2009, 8:36) писал:

Глазунов наоборот. Спорить тут дальше смысла нет... ваша позиция ясна.
Ну давайте, махнем друг на друга рукой и покрутим у виска, дескать понятно и не о чем разговаривать. Очень "профессионально" с Вашей стороны.

Цитата

Знаю. Вы не поверите, даже читал в одной из работ Рериха )))
Только вот принадлежность очевидца к какому-либо вероучению или мировоззрению не является точкой "соприкосновения" с феноменом.
Принадлежность очевидца к какому-либо мировоззрению (кстати каждый из нас принадлежит к какому-либо мировоззрению) совсем не мешает брать факт наблюдения и его анализировать. В случае же в экспедиции Рерихов, интересной, по-моему, является реакция буддистских лам на этот феномен. Она не случайна и об этом отдельный разговор, который, кстати, напрямую относится к нашей теме "гипотез о природе НЛО".

Также сам факт налюдения НЛО в Гималаях является, по-моему, редким случаем. Я специально искал случаи наблюдений НЛО в Гималаях и скажу что это очень редкие случаи. По какой причине? Или потому что они там редкие, или потому что они не воспринимаются как аномалии среди народов, живущих в окружающих регионах. Что также, кстати, относится к теме "гипотез о природе НЛО". Я думаю что более вероятно второе, судя по реакций буддийских лам на то НЛО.

Цитата

с позиций логического мышления и точности формулировок, принятых в науке, если вы говорите "инопланетный" - значит подразумеваете, что это нечно с другой планеты.
Хорошо, можно тогда подразделять на инозвездный, инолунный, инокометный, иноастероидный, ино... еще какой-нибудь :)

Цитата

С чего вы взяли, что двум различным цивилизационным системам могут быть присущи одинаковые морально-этические качества?
Обеспокоенность бедственным положением другого - это не моральное качество, а естественная природная реакция. Даже у животных это есть.

Но я на этом остановлюсь,  так как наша тема - Список гипотез о природе НЛО. Продолжить можно было бы где-нибудь в другом месте.

Сообщение отредактировал Sergey: 25 Ноябрь 2009 - 12:57

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#47 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 25 Ноябрь 2009 - 13:20

Просмотр сообщенияVik (24.11.2009, 8:36) писал:

Зачем им давать знать о себе?
Вероятно в целях адаптации нашего коллективного сознания к факту их существования, что мы не пуп Вселенной и так далее - все исходящие из этого последствия, которые далеко не маленькие.

Цитата

Если для изучения нас им вовсе не нужно установление официального контакта. Им достаточно даже вывести только на околоземную орбиту свой спутник-шпион и собирать потиху информацию.
Эти явления и не являются официальным контактом. Официальный контакт будет тогда, когда их представители встретятся с нашими представителями и это будет всем известно.

Конечно они могут исследовать нас так, что никто и не догадается. Вероятно частично это и происходит. Однако некоторые случаи все-таки становятся известными, и логичным будет допустить что это является не случайным, но управляемым процессом. Так сказать контролируемая утечка. И я думаю что по крайней мере часть явлений НЛО может быть периодическими проверками того, насколько мы "созрели" для более близкой и открытой встречи - как мы справляемся с этими фактами, как реагируем, что предпринимаем, какое формируется отношение и так далее. Все что угодно, что только может быть в связи с появлениями объектов перед носом у всех.

Цитата

Зачем давать знать о себе возможному потенциальному противнику.
Какой там мы противник. Дураку понятно что если бы мы действительно были противником, то с нами не игрались бы и нас, как цивилизации, давно уже не было бы. Насколько я знаю из известного мне лично контакта, сейчас мы являемся потенциальной угрозой для них. Если это перерастет в реальную угрозу, то мы как цивилизация не долго просуществуем. Но они пытаются повлиять на ситуацию так, чтобы до такого дело не дошло. Однако об этом, если хотите, можно продолжить в другой теме.

Цитата

Естественно, все эти умозаключения могут касаться только тех ВЦ, что подобны нам и не намного обогнали нашу цивилизацию.
Это не совсем так. Но и об этом лучше в другой теме.

Сообщение отредактировал Sergey: 25 Ноябрь 2009 - 13:25

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#48 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 25 Ноябрь 2009 - 14:12

Просмотр сообщенияСтанислав (24.11.2009, 9:22) писал:

Это то НЛО, которое оказалось британским аэростатом и тот лама, который имел подозрительную фамилию Блюмкин?  (пошукайте "Битву за Гималаи", Шишкова, если не ошибаюсь; заранее уточню: свою правоту он доказал, помнится, в судебном порядке).
Насчет "аэростата" и того, что Шишкин (не Шишков) доказал что-то через суд, это еще надо проверить. Может у Вас есть ссылки?

Насчет Блюмкина в экспедиции Рерихов в Википедии я нашел такую информацию:

"... по словам представителя СВР (Службы Внешней Разведки) Ю.Кобаладзе, документы из секретных архивов разведки не подтверждают как факт пребывания Блюмкина в экспедиции Н. К. Рериха, так и утверждение О.Шишкина о связи Н. К. Рериха с ОГПУ...: «По сведениям службы внешней разведки и по документам Блюмкин не был в экспедиции Рериха. Автор путает даты и экспедиции.»" (Википедия)


Просмотр сообщенияVik (24.11.2009, 11:27) писал:

я бы предпочел подразумевать под "научной уфологией" не конкретных исследователей, а конкретные работы.

Тем не менее, чтобы сложилось представление назову вам "парочку имен":
Зигель Ф.Ю., Кузовкин А.С., Варламов Р.Г., Гольц В.И., Гиндилис Л.М., Меньков Д.А., Петровская И.Г., Петухов А.Б., Семенов А.Е. и многие другие. Думаю, Станислав и Михаил Герштейн тут смогу добавить не один десяток имен по отечественной уфологии. А если уж разгребать и зарубежную... Даже такие скептики, как Дональд Мензел тоже сюда относятся. Если позволит качество "серого вещества" и сами без труда разберетесь.
Хорошо. Тогда возвращаюсь к первоначальному Вашему высказыванию:

"Берем другую гипотезу... как всегда инопланетную. Вроде как был техногенный объект, прилетевший сверху - значит, из космоса. Ну чем не инопланетяне? Объясняет? "Приблизительно" объясняет. А толку? Вот с такими объяснениями и топчется псевдонаучная уфология на одном месте лет 60 ужо."

Какую другую гипотезу выдвинули эти ученые-уфологи, которая объясняла бы иначе те случаи техногенных НЛО, которые интерпретируются "псевдоуфологами" как инопланетные? Вы извините за настойчивость, но просто я плохо знаю работы русских ученых-уфологов и их выводы. И мне действительно интересно, как еще можно объяснить некоторые случаи с НЛО, если не как инопланетные объекты.

Сообщение отредактировал Sergey: 25 Ноябрь 2009 - 14:14

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#49 Vik

Vik

    Представитель АЭН по РБ

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 669 сообщений

Отправлено 25 Ноябрь 2009 - 15:32

Просмотр сообщенияSergey (25.11.2009, 12:12) писал:

Какую другую гипотезу выдвинули эти ученые-уфологи, которая объясняла бы иначе те случаи техногенных НЛО, которые интерпретируются "псевдоуфологами" как инопланетные? Вы извините за настойчивость, но просто я плохо знаю работы русских ученых-уфологов и их выводы. И мне действительно интересно, как еще можно объяснить некоторые случаи с НЛО, если не как инопланетные объекты.
Вы слишком многого требуете от меня... Если бы это была одна только гипотеза )))
Я физическине не смогу вам пересказать в одном или нескольких постах всего, что было накопано по библиотекам и нету за последние несколько лет. Так что вперед... Свободный поиск вас ждет ;)

Сообщение отредактировал Vik: 25 Ноябрь 2009 - 15:33

Представитель АЭН в Республике Беларусь, зам. координатора "Уфологического комитета"

#50 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 25 Ноябрь 2009 - 18:22

 

Просмотр сообщенияSergey (25.11.2009, 13:12) писал:

Может у Вас есть ссылки?
Мой коллега, который занимается плотно примерно этой областью, но, увы, не лазаете в Интернете, упоминал новое издание книги. Википедию пишут заинтересованные люди, особенно такие статьи. В старом издании (оно не под рукой) были и фото Блюмкина соответствующие. Придётся немного подождать, а если забуду - прошу напомнить  :smile34: Всё равно хотел новое издание прикупить, поскольку было много шума. Может быть, путает... может быть, не путает. Глупо спорить на пустом месте. Моё отношение, скажем, к творчеству Н.К. как художника всё равно останется трепетным, был ли он агентом - или нет. "Агентство" - нужная работа.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#51 Mikhail Gershtein

Mikhail Gershtein

    Экспертный совет АЭН

  • экспертная группа
  • 1 228 сообщений

Отправлено 25 Ноябрь 2009 - 18:26

Статья Стеценко поможет многое прояснить про Блюмкина и Рериха. Она, конечно, написана заинтересованным лицом, но на основе фактов и документов: http://yro.narod.ru/...im/Ctecenko.htm

#52 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 25 Ноябрь 2009 - 18:55

Толком ничего она не объясняет. Идеологически-идейная война с двух сторон одинакова. Именно потому, что лицо заинтересованное. Я бы предложил нам не уходить здесь в сторону, а, найдя другую точку зрения её изложить - а дальше оставить в покое. Переубеждать бессмысленно, если кому-то близко или неблизко, хочется или не хочется верить. Все факты мы знать не будем на данном уровне допуска. Смысл спора, да ещё в теме "Список гипотез..."?
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#53 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 26 Ноябрь 2009 - 06:07

Просмотр сообщенияVik (25.11.2009, 6:32) писал:

Вы слишком многого требуете от меня... Если бы это была одна только гипотеза ))) Я физическине не смогу вам пересказать в одном или нескольких постах всего, что было накопано по библиотекам и нету за последние несколько лет. Так что вперед... Свободный поиск вас ждет
Ну уж спасибо, "облегчили" мне жизнь. Я это и так все знаю. Тоже ведь не вчера начал интересоваться темой. Но я надеялся что Вы меня ошаришите неким веским объяснением техногенных НЛО от ученых уфологов. А Вы отсылаете читать интернет. Спасибочки. А то у меня уже было сложилось впечатление, что Вы знаете нечто куда более "серьезное", чем какая-то там "жидкая" инопланетная версия.

Сообщение отредактировал Sergey: 26 Ноябрь 2009 - 06:11

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#54 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 26 Ноябрь 2009 - 06:29

Просмотр сообщенияСтанислав (25.11.2009, 9:22) писал:

Мой коллега, который занимается плотно примерно этой областью, но, увы, не лазаете в Интернете, упоминал новое издание книги.
Есть название, год издания? Можете разузнать у Вашего друга все что связано с доказательствами от Шишкина по поводу этого НЛО в Гималаях?

Цитата

Википедию пишут заинтересованные люди, особенно такие статьи.
Не раз слышу такой ответ (первый раз мне об этом сказали в связи с темой глобального потепления) и не раз отвечаю, что в Википедии могут приводиться и приводятся цитаты из источников и высказывания людей со ссылками на оригинальные материалы. В данном случае именно это я и привел. Так что Википедия не такая уж плохая и по-моему это хороший источник именно ссылок на материалы. Ну а кто что комментирует и интерпретирует - это уж другое дело. Но и без Википедии таких личных взглядов вокруг полно, в частности в уфологии.

Цитата

Может быть, путает... может быть, не путает. Глупо спорить на пустом месте.
Высказывание товарища из Службы Внешней Разведки это не пустое место. Если Шишкин его опроверг, то хотелось бы на это посмотреть. Однако я пока ничего не нашел в интернете по этому поводу, хотя это по-моему давно должно было быть опубликованным теми, кому это интересно. Или книга совершенно новая?

Цитата

Моё отношение, скажем, к творчеству Н.К. как художника всё равно останется трепетным, был ли он агентом - или нет. "Агентство" - нужная работа.
Против его работы как художника никто и не восстает, так как это, по-моему, не затрагивает мировоззрения.
Но я это не трогаю и упомянул только в связи с наблюдаемым в Гималаях НЛО. Кстати думаю что надо сделать поправку, по крайней мере теоретическую, по поводу частоты наблюдений НЛО в Гималаях. Говорят в Китае крупнейшая в мире уфологическая организация. А Гималаи относятся и к Китаю. Потому если НЛО там наблюдаются, то видимо стандартный языковый барьер предотвращает выход этой информации за рубеж.

Цитата

Смысл спора, да ещё в теме "Список гипотез..."?
Собственно мое дополнение к гипотезам и было связано с отношением буддистских лам (или ламы) к наблюдаемому НЛО - этот феномен связан с тем что буддисты называют Шамбалой. Уточню что не все НЛО, но по крайней мере некоторые.

В связи с буддистами я знаю еще одну историю, не менее интересную чем наблюдение Рерихами НЛО в Гималаях. Ее мне рассказал человек, которого я знаю по Памирской аномальной зоне, так как он ездил туда с тем же моим знакомым, который меня туда возил. По его словам он удостоился наблюдения полета светящегося шарика, который после приземления оказался буддистским монахом (!), с которым у него состоялся короткий разговор о смысле жизни и т.д. После этого тот улетел таким же способом, в виде светящегося шара. О таком я больше никогда не слышал, но однако наголо отрицать его свидетельство у меня нет никаких оснований. Недавно я с ним говорил и у него по-прежнему такие же впечатления от этого наблюдения, как и годы назад. Если есть вопросы, я могу его расспросить, так как имею с ним контакт через Скайп.

Сообщение отредактировал Sergey: 26 Ноябрь 2009 - 06:42

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#55 Vik

Vik

    Представитель АЭН по РБ

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 669 сообщений

Отправлено 26 Ноябрь 2009 - 14:58

Просмотр сообщенияSergey (26.11.2009, 4:07) писал:

Ну уж спасибо, "облегчили" мне жизнь. Я это и так все знаю. Тоже ведь не вчера начал интересоваться темой. Но я надеялся что Вы меня ошаришите неким веским объяснением техногенных НЛО от ученых уфологов. А Вы отсылаете читать интернет. Спасибочки.
Читать нет, а искать отдельные нормальные работы по уфологической теме. Вот их и читать, чтобы познакомиться с многообразием гипотез, оценить и осмыслить их со стороны непредвзято. Рассмотрение внеземных гипотез НЛО подразумевает под собой еще и рассмотрение немаленького пласта литературы по проблеме SETI, работы Дмитриева А.Н. про ПСО и "вакуумные домены" (правда, его осторожно читать надо) с позиций космогеофизики, Дмитриева М. по хемолюминисценции, тектонические гипотезы вплоть до триболюминесценции Персингера, о психосоциокультурных гипотезах Юнга, Санарова, Т.Балларда и т.д. и т.п.

Это разбирать надо долго и тщательно. А вам на блюдечке подавай...

Просмотр сообщенияSergey (26.11.2009, 4:07) писал:

Спасибочки. А то у меня уже было сложилось впечатление, что Вы знаете нечто куда более "серьезное", чем какая-то там "жидкая" инопланетная версия.
Правильнее было бы сказать: чем больше знаю, тем меньше понимаю ;)
Представитель АЭН в Республике Беларусь, зам. координатора "Уфологического комитета"

#56 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 26 Ноябрь 2009 - 15:39

 Sergey, книге год, кажется. Если он окажется на ЗЧ (вроде должен) - уточню всё-всё. Даже попробую уговорить написать. Дале зависит не от меня.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#57 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 29 Ноябрь 2009 - 21:07

Просмотр сообщенияSergey (26.11.2009, 5:29) писал:

В связи с буддистами я знаю еще одну историю, не менее интересную чем наблюдение Рерихами НЛО в Гималаях. Ее мне рассказал человек, которого я знаю по Памирской аномальной зоне, так как он ездил туда с тем же моим знакомым, который меня туда возил. По его словам он удостоился наблюдения полета светящегося шарика, который после приземления оказался буддистским монахом (!), с которым у него состоялся короткий разговор о смысле жизни и т.д. После этого тот улетел таким же способом, в виде светящегося шара. О таком я больше никогда не слышал, но однако наголо отрицать его свидетельство у меня нет никаких оснований. Недавно я с ним говорил и у него по-прежнему такие же впечатления от этого наблюдения, как и годы назад. Если есть вопросы, я могу его расспросить, так как имею с ним контакт через Скайп.
Очень интересно, однако! Есть ещё подробности по этому делу ? Может  знакомый где-то подробно это описал, что можно почитать ? Можно у него это уточнить ?

#58 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 02 Декабрь 2009 - 04:38

Просмотр сообщенияVik (26.11.2009, 5:58) писал:

Читать нет, а искать отдельные нормальные работы по уфологической теме. Вот их и читать, чтобы познакомиться с многообразием гипотез, оценить и осмыслить их со стороны непредвзято.
Да уж начитался я этих гипотез. Потому-то и остался со своей "гипотезой" о внеземной происхождении НЛО и контактов. Некоторых НЛО и контактов.

Цитата

Рассмотрение внеземных гипотез НЛО подразумевает под собой еще и рассмотрение немаленького пласта литературы по проблеме SETI
SETI это по-моему каменный век. Ловят какие-то там волны, когда объекты летают под самым носом. Чего я не понимаю пока что, так это что они это делают намеренно или по слепоте своей? Или же вынуждены так делать?

Цитата

работы Дмитриева А.Н. про ПСО и "вакуумные домены" (правда, его осторожно читать надо)
с позиций космогеофизики, Дмитриева М. по хемолюминисценции, тектонические гипотезы вплоть до триболюминесценции Персингера, о психосоциокультурных гипотезах Юнга, Санарова, Т.Балларда и т.д. и т.п.
Все эти гипотезы объясняют некоторые случаи. Но все равно остаются такие, которые не объясняют. Что мне и интересно.

Цитата

Правильнее было бы сказать: чем больше знаю, тем меньше понимаю
Ну это у кого как. А у меня наоборот. :) Это конечно можно оспорить, аргументированно. И я не против этого.

Сообщение отредактировал Sergey: 02 Декабрь 2009 - 04:40

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#59 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 02 Декабрь 2009 - 05:17

Просмотр сообщенияСтанислав (26.11.2009, 6:39) писал:

Sergey, книге год, кажется. Если он окажется на ЗЧ (вроде должен) - уточню всё-всё. Даже попробую уговорить написать. Далее зависит не от меня.
А какое название книги? Можете дать имя автора? Наверное можно найти адрес и написать ему, что я и попытался бы сделать.

Скажу также что существует насколько описаний того, что видели во время этой экспедиции Рерихов.  Больше всего известно то, что это была быстро летящая сфера, блестящая на солнце, которая изменила направление полета. Но есть и другие, в разных их книгах, с другими деталями. Вот все что я нашел (когда-то специально искал): http://docs.google.c...evision=_latest

Просмотр сообщенияshurikon (29.11.2009, 12:07) писал:

Есть ещё подробности по этому делу ? Может знакомый где-то подробно это описал, что можно почитать ? Можно у него это уточнить ?
Это уже растиражировано по интернету. Можно почитать например здесь:
http://www.ezocat.ru...uddist-nlo.html
Если есть вопросы я могу у него спросить.

Сообщение отредактировал Sergey: 02 Декабрь 2009 - 05:22

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#60 Vik

Vik

    Представитель АЭН по РБ

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 669 сообщений

Отправлено 02 Декабрь 2009 - 19:51

Просмотр сообщенияSergey (2.12.2009, 2:38) писал:

Да уж начитался я этих гипотез. Потому-то и остался со своей "гипотезой" о внеземной происхождении НЛО и контактов. Некоторых НЛО и контактов.
...
Все эти гипотезы объясняют некоторые случаи. Но все равно остаются такие, которые не объясняют. Что мне и интересно.

Ну а вот здесь полностью соглашусь. Ключевое слово здесь - "НЕКОТОРЫХ".

Понятие "НЛО" настолько объемно и может включать в себя столько не связанных с собой явлений и объектов, то пытаться натянуть на все это одну-единственную гипотезу просто бессмысленно изначально. Даже если мы уже работаем рабочей БД после отсева отождествляемых случаев.

Если же брать всю имеющуюся совокупность гипотез, то и здесь мы не можем гарантировать, что хоть одна из них окажется истинной к каждому отдельно взятому случаю. Скорее наоборот. Мы не можем утверждать, что обладаем всей полнотой возможных гипотез, а отсюда и метод исключения не совсем корректен.

Гипотеза внеземного происхождения НЛО тоже имеет право на существование... со своими нюансами, оговорками... даже может быть в большей степени, чем все остальные... Но. До сих пор так и не было получено ни единого четкого доказательства в ее пользу.
Представитель АЭН в Республике Беларусь, зам. координатора "Уфологического комитета"

#61 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 01:45

Просмотр сообщенияVik (2.12.2009, 10:51) писал:

Ну а вот здесь полностью соглашусь. Ключевое слово здесь - "НЕКОТОРЫХ".
Именно "некоторых". Каждому начинающему интересоваться темой НЛО известно что есть разные НЛО и далеко не все могут быть отнесены к категории внеземных аппаратов.

Просмотр сообщенияVik (2.12.2009, 10:51) писал:

Понятие "НЛО" настолько объемно и может включать в себя столько не связанных с собой явлений и объектов, то пытаться натянуть на все это одну-единственную гипотезу просто бессмысленно изначально.
А кто натягивает-то инопланетную гипотезу на все НЛО?

Цитата

Если же брать всю имеющуюся совокупность гипотез, то и здесь мы не можем гарантировать, что хоть одна из них окажется истинной к каждому отдельно взятому случаю
По-моему все это просто слова. Давайте лучше разбирать случаи тогда и будем делать выводы. Может предложите какой-нибудь? Я например могу предложить случай с треугольным объектом над г. Феникс в 1997 г.

Цитата

Мы не можем утверждать, что обладаем всей полнотой возможных гипотез, а отсюда и метод исключения не совсем корректен.
Хорошо, чтобы было понятнее приведу пример из моей практики полевых выездов с группой. Стою я, жду что будет. Дело было поздно вечером, уже темно. И вижу над кромкой деревьев, которые стоят приблизительно за 100 метров от меня, появляется и исчезает желтоватая точка. Я стою спокойно, смотрю что будет дальше. Через секунду точка загорается чуть выше. Ну, думаю, самолет летит. Потому что не вижу ничего необычного в этом, да и самолеты там часто летают. Но в третий раз точка загорается дальше вправо, под прямым углом. Все это произошло в течение около 5 секунд. Ух ты... что-то интересное. Смотрю что будет далее... но ничего - точка больше не загоралась. Стою и размышляю что бы это могло быть. Это не самолет - под прямым углом самолеты не летают. Да и одного огонька в этом случае не бывает. По той же причине это также не вертолет, не спутник, не ракета, не ракетница, не игрушка, не атмосферное явление, не звезды, не метеорит, не планета, не болотный газ и не воздушный шар. Ну и естественно не что-то, что могло бы "материализоваться" в результате моего ожидания, так как я совсем не ожидал видеть какой-то моргающий желтоватый огонек. Да и ожидаю я всегда по максимуму - буквально "летающую тарелку" :) . Короче как это интерпретировать? Ну по крайней мере это уже настоящее НЛО - т.е. действительно неопознанный объект, который не идентифицирован ни с чем известным. Конечно это не значит еще что это "инопланетный корабль". Для такого утверждения недостаточно данных. Но учитывая обстоятельства, в связи с которыми я и другие люди были в этом месте (ради наблюдений появления объектов), версия что это был именно инопланетный объект имеет право быть. Однако у нас в группе есть договоренность, что если что-либо происходит вне полученной кем-то в группе информации о конкретном времени появления, то это явление мы рассматриваем именно как "НЛО", т.е. что-то неопознанное. Ну, было что-то странное, ну что тут поделаешь. :) Потому этот случай для меня лично остается необъясненным.

Но бывают случаи когда дело не ограничивается какой-то моргающей точкой, и когда человек или группа людей видят буквально металлический диск. Тут уж и речи быть не может об атмосферных явлениях, метеоритах или воздушных шарах. Ну или о "пограничных состояниях сознания" :) Особенно когда объект оказывает какое-то влияние на окружающую среду и оставляет физические следы.

Цитата

Гипотеза внеземного происхождения НЛО тоже имеет право на существование... со своими нюансами, оговорками...
С какими, например, оговорками?

Цитата

Но. До сих пор так и не было получено ни единого четкого доказательства в ее пользу.
Сначала скажите, что в этом случае будет для Вас четким доказательством в пользу инопланетной версии?

Сообщение отредактировал АЭН: 24 Декабрь 2009 - 20:19

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#62 SergejD

SergejD

    Перешедший за Грань

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 250 сообщений

Отправлено 24 Декабрь 2009 - 22:54

Уф, господа, просто так реплика. Вы так далеко ушли от "Списка гипотез о природе НЛО", что дальнейшее нагромождение терминов и разъяснений скоро похоронит и эту тему... Лично мне так кааатса  :D