На кой черт...

И вот спрашивается, на кой черт я возился со всякими "загадочными исчезновениями", когда в свет выходят вот такие книги?! http://e-puzzle.ru/p...va_n_juzagadoch

Для себя, по большей части. Ну и для малого круга упитанных посвящённых.
Практически всё, что мы делаем, таковым и является.

Посуди сам: за последние несколько лет один сравнительно вменяемый очевидец (ОДИН), который пришёл действительно с непонятным и не вопит, что это ВЦ-птилоидов он наблюдал.
Ни одной по сути нормальной работы... Зато множество зарегистрированных на форуме (хороших, наверное, людей), которые просто процесс написания нескольких строчек боятся продемонстрировать...
Я уже для себя сделал выводы - и ни одного вселяющего надежду в их числе.

ЗЫ. Тему разделил = это не враньё "о нас и вас", это просто враньё. Квазимистическая попсня. Сны попа, то бишь.
Хотя и прекрасный повод вновь обсудить причудливые пути мифотворчества...

UPD. И - да, вот ещё что. Значит, нужен "системный" свод разборов фейков. Прекрасный материал не только для Фрикенбурга, а и для сайта. Эдакий "Скептик инквайрер" на русском. Категорически за - и чтоб не ради отрицания а ля некие комиссии.
Можем уйти составлять список блюдей (пунктов), тем паче часть уже нами же тут и собрана.

Зачем вообще тратить время и нервы на разоблачения?
Тут то же самое, что в истории. Фейков и мифов всегда будет больше, чем их разоблачений.
Взять ту же комиссию по борьбе с лженаукой. Их работа - пустая трата времени, до населения бюллетени не доходят. А вот фейки и мифы каждый день на РЕН ТВ.

До комиссии нам дела нет, а вот множество потенциально адекватных людей вполне могли бы делом заняться. Но это - из разряда наивных социалистических мечтаний, а мы же не... или?
Вообще действительно: зачем о чём-либо писать, что-то исследовать, искать... эээ... правду... не так ли? Или складывать всё воон в тот ящичек стола, ага? Чтобы потом поманипулировать на досуге, что вот какой я, сижу на трю-доказательствах.

Неверный подход, как мне представляется. Благодаря ему плюс неразборчивости на грани квазирелигиозного фанатизма мы и имеем то, что имеем. Мальчик-пастушок докричался о волках. Теперь ему не верят даже самые добрые пейзане, а волки в любой момент сожрут стадо.

Если всерьёз изучать, надо отфильтровать хренотень. Или не изучать. Тогда впору открыть голосовалку типа: а ну на хрен этафсё.
Я ошибаюсь?

Исходя из личного опыта, могу сказать, что закон Старджона работает: 90% чего бы то ни было - сущая ерунда. За что бы я ни брался, в 9 случаях из 10 удавалось найти естественное объяснение или достоверно определить подложность самого факта. То есть проще составить список того, что не фейк - он будет намного короче.

Тоже вариант. Но у него есть психологический недостаток: мегаскептики будут отрицать всё по принципу чеховского соседа. А когда имеется готовность признавать ошибки (в том числе собственные), это гораздо более сильная позиция. Скажем, отказался же я от лей-линий аля Уоткинс, Мичелл и затырики. И не стесняюсь об этом говорить прилюдно.

Иными словами, процесс должен идти в двух направлениях, как представляется.

Ну а наиболее одиозные пациентиссимо непременно должны быть жесточайше обстёбаны. С ног до головы. Но конструктивно.
Это, кстати, не трата нервов, это милое развлечение и разминка остатков умишка.