Так как летают НЛО?

Случайно нашел на одном сайте рассуждения одного человека..  Привожу отрывок:

Цитата

Можно было бы просто улыбнуться и сказать, что человек не учил физику и поэтому просто не понимает элементарных вещей, но самое прикольное в том, что в своей публикации он рассматривает вопрос

Цитата

Ну вот так "скромненько, но со вкусом".  
Прямо поветрие какое-то.. Не зная проверенных основ физики, с гордым видом пытаются перевернуть мир.
А вообще - рекомендую на ночь почитать когда не спиться и скучно.. Там много, много смешного..
http://www.ufostatio...article_id=1713
Не уснете - но и скучно не будет..

Сообщение отредактировал Сергей: 14 Февраль 2016 - 00:13

Отделили от темы "Прикололо".
Теории, то есть "знания" о том, как летают Н-ЛО, более чем заслуживают места именно здесь.
Продолжайте, пожалуйста.

Цитата

Продолжаю! Как всегда - не уверен, что сюда.
Но так как в некотором смысле это касается НЛО (почему автор так решил - не знаю. Видео принципиально смотреть не захотел - хватило текста!!)..
В общем, сегодня появился пост на одном форуме от одного человека. Ссылочкой..
http://mks-onlain.ru...ogut-najti-nlo/
Ну, когда я посмотрел на рисуночки (чертежи оптики)..
Посмотрел по ссылке и долго ржал аки лошадь. Приятный, но преждевременный маразм (еще не 1 апреля). Ладно уж упоминание отрицательного коэффициента преломления(говорят, что в теории такое может быть. Хотя это по существу вопроса напоминает утверждение, что если палка согнута вправо - то ее коэффициент искривления положителен. А если влево - то отрицателен. Но по сути коэффициент преломления можно сравнить с понятием насколько градусов под воздействием определенного груза прогнется железный или деревянный мост. То есть если палка согнута под углом 15 градусов - так она кривая. И угол искривления всегда один и тот же по значению. Именно 15 градусов. )
Ну, ладно. Пусть вдруг согнутая палка стала иметь отрицательный изгиб
Пусть так же существуют некоторые частицы антиматерии, которые при прохождении через обычную отрицательную линзу вдруг да сошлись в фокусе. И обычное стекло вдруг да стало реагировать с антиматериальными частицами без взрыва (аннигиляции!). Но вот беда - дальше на оптической схеме антителескопа вдруг стоит положительная линза (так называемый окуляр). И что же получается по сути? А получается чушь собачья! Уж если для первичного фокусирования неведомого излучения понадобился отрицательный коэффициент преломления отрицательной линзы, так с какого перепуга в окуляре вдруг стоит положительная линза?! Мало того, после этого положительного окуляра лучи проходят через положительную линзу - хрусталик человеческого глаза! Но по логике банальной если уж для получения изображения антиматерии нужен отрицательный объектив, то соответственно нужен отрицательный окуляри отрицательный хрусталик человеческого глаза!!
Что явный нонсенс. То есть такая схема телескопа противоречит сама себе. Это как быть частичнобеременнЫМ. .
Возможно, что автор изобретения Руджерро Сантилли действительно что-то изобрел. Он вроде как весьма человек ученый. С хорошим образованием. И как я подозреваю - у почтенного ученого или немного "крыша поехала", или - кто-то что-то неправильно перевел.
Но наблюдать с помощью отрицательно - положительного телескопа антиматерию .. положительным глазом.. Это сродни наблюдению отрицательного НЛО!
____________________________________________________________________________
Вы спрашиваете как летают НЛО?  - так говорят.. Отрицательно, но - летают!

Сообщение отредактировал Сергей: 01 Март 2016 - 20:32

Отрицательный опыт- это тоже опыт  

Сергей! Ты зря там  тему  гюрзы закрыл.Не важно какие там линзы...
Ты просто ,невнимательно читал.
Видит не телескоп невидимые объекты  ,а камеры к ним прикрепленные... .

Николай! Я сейчас эту тему закрыл  на том форуме по нескольким причинам.
1. Это не его личная тема и не он ее открывал. Он ее мусором только забил.
2. Читал я как раз внимательно. И не по той ссылке, что указано - а нашел так сказать первоисточник. К сожалению, на английском. А как переводит автопереводчик.. сам понимаешь.
3. Если изображение дает не сам телескоп специфической конструкции, а укрепленные параллельно ему камеры нормального вида, то зачем тогда сам телескоп?!  Я пытался понять его логику с точки зрения оптики.. но и переводчик трудности создает,  и сам ученый внятно и понятно ничего не говорит. Общие фразы о принципе работы. И все. А сам этот Сантилья еще очень одиозная фигура.
http://ru.encydia.co...уджеро_Сантилли
Надо вначале попытаться получить что-то внятное из того, что написано. Я попытаюсь перевести на нормальный человеческий язык с точки зрения оптики. А не закрой я там временно тему - так ведь будет забивать ее сообщениями человек. А нормально думать, обсуждать ...он судя по прошлому опыту общения не может. Так что пока там перерыв на несколько дней. Тем более, что тема там о орбах в принципе, а приплетать туда еще и непонятно что непонятно чем и как заснятое..

Сообщение отредактировал Сергей: 02 Март 2016 - 01:27

нестеров (02 Март 2016 - 00:52) писал:

Господин нестеров не может жить без офтопа? А если попробовать?

Админ. Общие вопросы (02 Март 2016 - 02:14) писал:

"Убил бы" за господина...Непонятно,то ли  разговаривать,то ли на колени  пасть,и кланяться..
http://mks-onlain.ru...ogut-najti-nlo/
Там просто,эта тема была  "поднята"..
Если откинуть  "бред" про   антивещество и  антифотоны....Невидимые  объекты  это реал.Сам видел,наблюдал, на мониторе...Что-то вроде  Шаровой молнии...ЕЕ я тоже  видел .
Тем более   там мое  любимое Гало....У наблюдателей гало  на каждом  пятом  снимке такие пятна,но ,правда все списывают на  "пыль на матрице"...Даже  программки придумывают и  устанавливают,чтоб эти пятна удалять.Если б была пыль на матрице,она б была на всех  снимках.Но  вшивому,хоть кол на голове  чеши......

нестеров (04 Март 2016 - 20:02) писал:

А если матчасть хотя б чуть-чуть знать, так и промолчишь, как рыба об лёд...

Станислав (05 Март 2016 - 00:07) писал:

у меня  глаза есть.....Если  у меня на вебке   три пылинки,монтторю гитару постоянно..
Так они   пылинки никуда не  "бегают"..
Где были там и есть,и будут,пока я матрицу не почистю....
Или  вебку не потрясю...

Администрация обращает внимание пользователей, что эта очень важная тема посвящена тем, кто

Цитата

Замечание носит профилактический характер. Также напоминаем: здесьесть некоторые полезные материалы касательно анализа псевдофотографий АЯ. Но обсуждают их в другом месте.