Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!
- - - - -

Аномальные и околовсяческие фрики: предложение


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 13

Опрос: опрос по теме сабжа (14 пользователей проголосовало)

Нужен ли такой раздел на форуме

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Если он появится, я:

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Аффтар сабжа сам полный фрик

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.
Голосовать

#1 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 25 Март 2010 - 19:04

Собственно, до нижеследующей   B)  мысли довели три вещи. Наша с М.Г.идея о "шнобелевско-чмобелевской премии" для затыриков и анАмальщиков; мысли, что я начал извергать из себя в блоге (например, вот и более ранние), и, наконец, отдельные реплики в ЖЖ-сообществе "Научная кунсткамера", где умные и честные люди порою с водой выбрасывают и ребёнка.

Итак, моя предлагает: завести специальный форум с рабочим названием "Аномальные и околовсяческие фрики".

Направления форума: сбор фрикизмов (надеюсь, ху из freaks, все знают); критика и т.п. Области фрикования - вся паранаука, АЯ, аномальное, эзотерика, история etc., ибо несть им числа. Отдельно и непременно я бы к категории фриков относил лжеучёных-отрицателей. Ибо нормальный учёный, внимательно познакомившись с материалами (прямо по Фридману   ;) в "Аномалии" 2010 № 1), скажет: "Да, проблема есть". Пусть и не возопит об инопланетянах. То же и в области "паранормального", не говоря о Самой Идеологической лженауке - истории   :0621:.


Думаю, форум должен быть очень жёстким в части модерации, доказательности и прочих проявлений сетевых изысков.
Как мысль?
ЗЫ. На вопрос "а судьи кто?" сразу скажу: не я. С Бокконей с трудом разбоконился. Но готов в меру сил участвовать.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#2 Ольгерд

Ольгерд

    Дошёл до ручки...

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 507 сообщений

Отправлено 25 Март 2010 - 20:14

тыгыдым! я так ожидал, что на последний пункт окажется вольная строка. а ее нет. ну тогда получайте: автор сабжа тратит кучу времени и энергии на почесание в данной области ЧСВ, вот эти бы силы да в мирных целях! хрен с ними, фриками, что, без них дел нет? ага, и есть, и времени не хватает, а тогда китайский вопрос - нахуа?

#3 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 25 Март 2010 - 20:32

Каждый меряет по себе. Спасибо. Ваше мнение мне понятно. Боле не смею беспокоить.




Образец академического фричества: как написать правду, но неправдиво. Передёргивания и "неточности" выделять не стал. Сами развлекайтесь

НЛО и уфология
В.Г. Сурдин
Эпоха массового увлечения «летающими тарелками» началась сразу после Второймировой войны, т.е. в конце 1940-х, а закончилась, как мне казалось, вскорепосле окончания холодной войны, т.е. в начале 1990-х. Но я ошибся: НЛОпродолжают бороздить наше небо, а уфологи усердно их изучают. Во всяком случае,такое впечатление может сложиться, если посмотреть некоторые телеканалы,заглянуть в книжные магазины или набрать в поисковой программе два этих слова.Делаю это прямо сейчас (17 мая 2009 г.): на запрос «уфология» Яндекс выдает 3 млн страниц,на НЛО – 8 млн! По запросу «ufology» Google нашел 246 тыс. страниц, а нааббревиатуру UFO – около 51 млн! Для сравнения: слово «астрономия» Яндекс нашелна 14 млн страниц, а Google нашел «astronomy» на 44 млн страниц. Как видим, постепени популярности «летающие тарелки» не уступают даже почтеннейшей изакадемических наук, также имеющей отношение к небесным явлениям.

О чем это говорит? О неугасающей любознательности населения?О массовом ожидании чуда? О низком уровне образования? О привлекательности НЛОкак торгового бренда? Оставим эти вопросы социологам и задумаемся о том, какиевзаимоотношения складываются между паранаукой уфологией, с одной стороны, иестественными науками, изучающими атмосферу Земли и космос, – с другой. Дело втом, что эти отношения эволюционируют, а движущей силой эволюции, как учит настеория Ч. Дарвина, служит борьба за существование, в процессе которойосуществляется естественный отбор. Речь, разумеется, идет не о существовании наукиили паранауки как таковых: они не сегодня возникли и не завтра исчезнут. Речьидет о том, какое место каждая из них занимает в умах людей, профессионально несвязанных ни с наукой, ни с паранаукой. Общественный интерес, в конце концов,выливается в общественную поддержку или в отсутствие таковой. Но при этом невсегда общество и, что еще важнее, его идеологические лидеры и властныеструктуры ясно понимают свой интерес. Недавно один из известных религиозныхдеятелей России при обсуждении теории Дарвина заметил: «Технологии, ноу-хау,телефон и компьютер – вот настоящее, полезное знание, а вся эта фундаментальнаянаука, все эти теории – сплошная мифология» (Орлова, 2009).

Не видя за новыми технологиями достижений фундаментальной науки,такие «пастыри» заметно тормозят общественный прогресс (не исключаю, что этоони интуитивно понимают и именно к этому стремятся). Обывателю же, качествожизни которого определяется технологиями, не всегда ясно, что новые технологии проистекаютиз фундаментальных исследований. В значительной степени это вызвано тем, чтосамо понятие «наука» сегодня приобрело чрезвычайно аморфный вид, равно как ипонятия «университет», «академия», «ученый», «прогноз», «теория» и т. п. Далеконе каждый понимает, чем отличается астрономия от астрологии, уфология отметеорологии, физиогномика от биофизики и нумерология от теории чисел.

Именно поэтому, на мой взгляд, имеет смысл по возможности четкоочерчивать рамки традиционной науки, зарекомендовавшей себя успешно работающимметодом. Разумеется, «отделить науку от ненауки» не означает запретить всененаучные методы проявления и удовлетворения любознательности и творческойактивности. Размежевать науку и ненауку полезно для того, чтобы обыватель ясноувидел и понял: если кто-то – ученые – имеет возможность удовлетворять своюлюбознательность за счет государства, то лишь потому, что это объективновыгодно государству, всем его (и не только его) гражданам.

А имеется ли необходимость размежевания естественных наук суфологией? Разве не очевидна полная ненаучность сообщений желтой прессы опосадках НЛО в городском парке и встречах некоторых неуравновешенных граждан сзелеными человечками?

Ещё недавно это было достаточно очевидно, но время идет, иэволюция делает свое дело. Один из мощных механизмов адаптации в борьбе засуществование – мимикрия. Паранауки обвешивают себя атрибутами традиционнойнауки, пытаясь встать с ней в одну шеренгу. Если следователь изучает дело обограблении, его никто не назовет грабителем, но астронома, проверяющегозаявления уфологов о встречах с НЛО, теперь почему-то самого называют уфологом:именно так в народной энциклопедии «Википедия» назвали известного американскогоастронома Дональда Мензела, опубликовавшего в свое время убедительную книгупротив уфологии (Мензел, 1962). Более того, из факта, что расследованием заявленийоб НЛО в большинстве случаев занимались астрономы, делается вывод, что«наиболее авторитетными уфологами были как раз профессоры астрономии»(Уфология, 2009). Как видим, налицо желание слиться с наукой и протащить мысльо том, что каждый, кто проявил интерес к сообщениям об НЛО, автоматически сталуфологом независимо от того, какими средствами и с каким научным багажом онпроверял эти сообщения. Поэтому я решил посвятить эти заметки тому, как в кругуестествоиспытателей понимают термины «уфолог», «уфология» и НЛО.

Что такое НЛО
НЛО – неопознанный летающий объект; в средствах массовой информации так частоназывают любое небесное явление, природу которого сам наблюдатель не можетопределить. Приэтом обычно подразумевается, что наблюдался компактныйдвижущийся объект, похожий на летательный аппарат, появление которогосвязывается с визитом на Землю космических пришельцев. Термин и аббревиатураНЛО являются прямым переводом английского UFO – unidentifi ed fl ying object,вошедшего в употребление в 1950–1955 гг. На русском языке, особенно в работах, пытающихсяподвести научную основу под изучение НЛО, иногда используются и другиеродственные термины: аномальное атмосферное явление (ААЯ), аномальныйаэрокосмический объект (ААО), неотождествленное аэрокосмическое явление (НАЯ).

Наблюдение непонятных атмосферных и небесных явлений неявляется «изобретением» XX века. В истории человечества известно множествослучаев «небесных знамений». Некоторые из них принимали за летательные аппаратыдаже тогда, когда на Земле ничего подобного ещё не существовало. Особенно многосообщений о наблюдении НЛО поступало от очевидцев (и шутников) в конце XIX иначале XX в., в период создания первых дирижаблей и самолетов. Современнаявспышка массового интереса к НЛО началась в эпоху расцвета авиации и созданияракетной техники, сразу после Второй мировой войны 1939–1945 гг.

 

Рождение сенсации<BR style="mso-special-character:line-break"><BR style="mso-special-character:line-break">

Первое сообщение об НЛО, вызвавшее огромный общественныйинтерес и лавину публикаций в прессе, сделал американский пилот Кеннет Арнольд.Пролетая днем 24 июня 1947 г.близ горы Рейнир в штате Вашингтон, он заметил девять странных объектов. Одиниз них напоминал полумесяц с небольшим куполом посередине, а восемь другихвыглядели как плоские диски, блестевшие в лучах Солнца. По оценке Арнольда,поразившие его объекты двигались со скоростью около 2700 км/час. Говоря об ихвнешнем виде, Арнольд сравнивал их с «бесхвостыми самолётами». Он отмечал, чтодвижение странных объектов было «как у глиссера, мчавшегося по волнам», или«подобно блюдцу, брошенному по поверхности воды». Именно так возник популярныйныне термин «летающее блюдце», или «летающая тарелка».

Первая публикация случая с Арнольдом была воспринята скептически,но через несколько недель прессу заполнили свидетельства и других очевидцевподобных явлений. Стали выходить журналыи книги на эту тему.

 

Официальные расследования НЛО

 

Поскольку в те годы в армиях некоторых стран испытывались новыесредства вооружения, родилось подозрение, что сообщения о непонятных явлениях ватмосфере могут быть с этим связаны.

Военно-воздушные силы США начали в 1948 г. сбор исистематизацию сообщений об НЛО с целью выяснить их военное значение. К этойработе были привлечены также гражданские ученые и инженеры. Несколько разпроводился анализ собранных фактов и подготавливалось заключение для ЦРУ ируководства армии США. Эта работа, известная как проект «Синяя книга»,продолжалась с разной степенью активности до 1969 г. и была вначале секретной,а затем открытой для общественности.

Большой резонанс в июле 1952 г. вызвали несколькосообщений о визуальных и радарных наблюдениях НЛО вблизи Национальногоаэропорта Вашингтона. Учитывая внимание общественности и правительства к этимсообщениям, ЦРУ направило инструкции по сбору фактов в армию и разведку, атакже создало для анализа поступающих сообщений группу экспертов, состоявшую изинженеров, метеорологов, физиков и астрономов под
руководством физика Х. Робертсона (H.P. Robertson, Калифорнийскийтехнологический институт в Пасадине). Изучив факты, специалисты пришли квыводу, что 90% сообщений об НЛО имеют астрономическое либо метеорологическоеобъяснение: подавляющее большинство из них связано с наблюдением Луны и яркихпланет (особенно Венеры), облаков и полярных сияний, птиц, самолетов,аэростатов, ракет, метеоров, прожекторов и
других явлений, понятных для профессионалов, но происходивших в необычныхусловиях или наблюдавшихся недостаточно квалифицированными очевидцами. Один изчленов комиссии, уже в ту пору широко известный американский астроном ДональдМензел (D.H. Menzel) опубликовал в 1953 г. книгу «Flying Saucers», в которойпопулярно разъяснил многие сообщения об НЛО на основе упомянутых выше явлений(русск. пер.: Мензел, 1962).

Однако газеты и телевидение продолжали публиковать сообщенияоб НЛО. Интерес к ним особенно возрос в первые годы космической эры, начиная с 1957 г. Он перекинулся изСША в Западную Европу, СССР, Австралию и другие страны. Вторая комиссия поизучению сообщений об НЛО работала в США в феврале 1966 г. и пришла к таким жевыводам, как первая. Но у некоторых ученых и инженеров осталасьнеудовлетворенность работой этих комиссий; особенно активными противниками «естественной»гипотезы об НЛО были метеоролог Джеймс Мак-Дональд (J.E. McDonald, Аризонскийуниверситет в Туссоне) и астроном Аллен Хайнек (J. Allen Hynek, Северо-западныйуниверситет в Эванстоне, Иллинойс). Они считали, что некоторые сообщения об НЛОясно указывают на деятельность пришельцев.

Нужно заметить, что в середине 1960-х, после первых полетов вкосмос и в период подготовки экспедиций на Луну, был всеобщий всплеск интересак космонавтике и поиску внеземных цивилизаций.

Шумиха, поднятая в газетах по поводу внеземного происхожденияНЛО, вызвала жесткий отпор у большинства ученых.

В 1968 г.по заказу ВВС США Колорадский университет организовал группу из 37 экспертовпод руководством известного физика и специалиста по атомной энергии ЭдвардаКондона (E.U. Condon). Их отчет «Научное исследование НЛО» был рассмотрен специальнымкомитетом Национальной академии наук США и опубликован в начале 1969 г. В нем подробнопроанализированы 59 сообщений об НЛО. В «Заключении» Кондон категорически отвергает«внеземную гипотезу» и рекомендует прекратить дальнейшее изучение проблемы.

К этому времени в архиве проекта «Синяя книга» собралось 12618 сообщений очевидцев НЛО. Все они были либо «идентифицированы» с одним изизвестных явлений (астрономическим, атмосферным или искусственным), либо «неидентифицированы» часто по причине малой информативности сообщения. На основании«Доклада Кондона» проект «Синяя книга» был закрыт в декабре 1969 г. Единственнымофициальным и достаточно полным архивом сообщений от НЛО остался тогдаканадский, содержав-
ший около 750 сообщений и переданный в 1968 г. из Министерства обороны в Научный советКанады. Сравнительно небольшие архивы имелись в официальных учрежденияхВеликобритании, Швеции, Дании, Австралии и Греции.

В целом к таким же выводам, как комиссия Кондона, пришли идругие государственные комиссии, изучавшие сообщения об НЛО. Во Франции этобыла группа изучения неопознанных аэрокосмических явлений (GEPAN = Grouped’Etude des Phenomenes
Aerospatiaux Non-Identifies), работавшая с 1977 г. В СССР этот выводбыл сделан группой экспертов, работавших по теме «Сетка» Министерства обороны иАкадемии наук (1978–1990 гг.).

Правда, при этом отмечалось, что единичным хорошо документированнымнаблюдениям НЛО всё же не удалось дать исчерпывающего научного объяснения(Платов, Рубцов, 1991; Платов, Соколов, 2000).

 

Общественные организации по изучению НЛО

 

«Доклад Кондона» и заключения других официальных организацийвызвали неоднозначную реакцию общественности. Бóльшая часть публики и некоторыеспециалисты высказывались за продолжение исследований НЛО: одни указывали намалый, но всё же реальный шанс установить таким образом контакт с внеземными цивилизациями;другие считали, что сообщения очевидцев НЛО дают новый материал длясоциально-психологических исследований. Поэтому параллельно с государственнымикомиссиями во многих странах появились группы энтузиастов и общественные организациипо изучению НЛО, проводящие самостоятельный сбор информации и её анализ.Например, в США были организованы Национальный комитет по исследованиюатмосферных явлений (NICAP = National Committee on the Investigation of Aerial Phenomena),Организация по исследованию атмосферных явлений (APRO = Aerial Phenomena ResearchOrganization) и др. В 1973 г.группа американских ученых организовала в г. Нортфилд (шт. Иллинойс) Центр поизучению НЛО (CUFOS = Center for UFO Studies). В СССР в составе Всесоюзногосовета научно-технических обществ работала Комиссия по аномальным явлениям под руководствомчл.-корр. АН СССР В.С. Троицкого; появились и другие организации.

Сообщения о наблюдениях НЛО в СССР и России собираются вразличных частных, общественных и государственных архивах. Одним из первых инаиболее полных в 1960–1980-е годы был архив московского преподавателяастрономии Ф.Ю. Зигеля. Много писем от очевидцев поступило в астрономическиеобсерватории и институты, в Академию наук.

 

Петрозаводское явление
Особое место в нашей стране занимает массовое наблюдение НЛО 20 сентября 1977 г. под утро насеверо-западе России, известное как «Петрозаводское явление». Его описаниедано, например, в газете «Известия» от 23 сентября 1977 г. в заметке «Неопознанноеявление природы» (цит. по: Платов, Рубцов, 1991):

«Жители г. Петрозаводска явились свидетелями необычногоявления природы. 20 сентября около четырех часов утра на темном небе вдругвспыхнула огромная “звезда”, импульсивно посылавшая на землю снопы света. Это“звезда” медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись над ним в видеогромной “медузы”, повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй,которые производили впечатление проливного дождя.
Через некоторое время лучевое свечение прекратилось. “Медуза” обернулась яркимполукругом и возобновила движение в сторону Онежского озера, горизонт которогоокутывали серые облака. В этой пелене потом образовалась полукруглая промоина
ярко-красного цвета в середине и белая по бокам. Всё явление, по свидетельствам очевидцев, продолжалось10–12 мин.»

Это событие вызвало множество публикаций и небывалый всплескинтереса к проблеме НЛО. Оно привлекло внимание и серьезных ученых (Н.В.Ветчинкин, Л.М. Гиндилис, А.А. Макаров, В.В. Мигулин, Ю.В. Платов, В.В. Рубцов,Б.А. Соколов и др.), которые доказали, что описанное явление в основном было вызванозапуском ракеты (ИСЗ «Космос-955») с космодрома близ г. Плесецк (Архангельскаяобл.). Однако доведенный до общественности недостаточно быстро иаргументированно, этот вывод убедил далеко не всех, и ажиотаж по поводу НЛОпродолжался ещё несколько лет (Гиндилис, Колпаков, 1999).

 

Достоверность сообщений об НЛО

 

Сообщения о наблюдении НЛО, за редкими исключениями, весьмасубъективны и содержат мало фактических данных, таких как точное времянаблюдения, угловые размеры и скорость объекта, состояние атмосферы и т.п.Немногочисленные случаи массового наблюдения одного явлениями многиминезависимыми очевидцами показывают, что оценки углового размера объекта и продолжительностиявления у разных людей различаются иногда в десятки раз! Подчеркнем, что важныименно угловые размеры и скорость объекта, поскольку субъективная оценкарасстояния и связанного с ним линейного размера объекта вообще не имеет смысла:например, известны случаи, когда расстояние до внеатмосферного объекта (400–600км) оценивалось очевидцами в 100–150 м; нередки случаи и сильного – в сотнитысяч раз! – завышения расстояний, когда мелкие атмосферные объекты (бабочки, птицы,растительный пух) принимались за гигантские космические конструкции.

Низкая достоверность многих сообщений об НЛО объясняется нетолько профессиональной неподготовленностью случайных очевидцев, но и вполнеобъективными (хотя и не всегда имеющими объяснение) физиологическимиособенностями нашего зрения. Например, вблизи горизонта диск Луны или Солнцакажется значительно больше, чем высоко над горизонтом. Наблюдая далекий объектиз движущегося транспорта, скажем из окна автомобиля, мы принимаем его забыстро летящий. Сравнительно невысокая разрешающая способность нашего глазаприводит к тому, что далекую стаю птиц или облако мы принимаем за сплошнойпредмет
с резким краем. Не вполне ясный психологический механизм зрения приводит кэффекту летящей Луны: когда мы боковым зрением замечаем Луну в разрыве быстробегущих по небу облаков, то кажется, будто облака стоят неподвижно, а яркийобъект стремительно летит сквозь них.

Специалисты могут надежно отождествить НЛО (либо надежноисключить из рассмотрения известные явления) лишь в том случае, когда всообщении очевидца указаны точное время и продолжительность события, местонаблюдения, направление относительно сторон горизонта или небесных светил,состояние атмосферы, видимость звезд и Луны. Очень важно указать размер объекта,причем не путем его сравнения с бытовыми объектами («оно было размером сяблоко»), а в угловых единицах – градусах, или хотя бы в относительных угловыхединицах – в пальцах вытянутой перед лицом руки, наблюдая при этом однимглазом.

Все эти данные нужно записать сразу после наблюдения, неполагаясь на память.

 

Основные типы отождествленных НЛО

 

Многие небесные явления, кажущиеся необычными для случайныхочевидцев, не представляют загадку для специалистов.

Ниже приведём некоторые типичные явления, воспринимаемые какНЛО.

 

Астрономические

Как показывает статистика, главные астрономические причиныНЛО – это Луна и Венера. У многих людей вызывает удивление тот факт, что Венера– не только «утренняя звезда», но и «вечерняя» (разумеется, не одновременно, ав зависимости от её положения относительно Солнца). Неожиданным фактом являетсятакже и то, что яркость Венеры значительно выше, чем у прочих звезд и планет, ипоэтому её можно увидеть одинокой на фоне сумеречного неба или даже сквозьдымку облаков, когда звезд не видно. Наблюдение Венеры сквозь облака особенновпечатляет, поскольку плывущие облака имитируют полет яркой точки в противоположнуюсторону.

Не меньше сообщений об НЛО связано и с Луной, которая в полнолуниев 50 тыс. раз ярче самых ярких звезд. Конечно, в ясную ночь висящую высоко внебе Луну трудно с чем-нибудь спутать.

Но бывают обстоятельства, когда Луна демонстрирует весьмаредкие феномены; например, мы уже упоминали о «полете» Луны в облаках и о еёкажущемся огромном размере у горизонта.

 

Техногенные
а) Аэростаты

Сейчас аэростаты в основном используют для исследования верхнихслосв атмосферы и астрономических объектов, но в ближайшем будущем воздушныешары и дирижабли найдут более широкое применение. Запускают аэростаты во многихстранах, а ветер может переносить их практически в любую точку Земли.

Например, в 1970 г. был зафиксирован рекорд продолжительности полетааэростата: находясь в воздухе более четырех лет, аппарат совершил более стакругосветных путешествий на высоте почти в 35 км. Аэростаты имеютразличный диаметр (от 3–4 до 120 м) и разную форму: например, во Франции часто запускаютпростые в изготовлении аэростаты, оболочка которых имеет форму тетраэдра.Иногда используются цилиндрические оболочки или связки из нескольких десятковнебольших шаров. Появление в воздухе подобного сооружения может вызвать самуюнеожиданную реакцию у случайных очевидцев (чему есть немало свидетельств).

Особенно эффектно видны аэростаты в сумерки: ярко освещен ныесолнцем на фоне потемневшего неба. Днем в ясную погоду они тоже легко различимына небе на расстоянии многих десятков километров. В последние годы частотазапуска высотных аэростатов резко увеличилась: кроме традиционныхметеорологических задач на них сейчас возложена новая – наблюдение за разрушающимсяозоновым слоем. Поскольку озоносфера расположена на больших высотах, дляподъема аппаратуры используются необычайно большие баллоны. Например, 4 июня 1990 г. американские ученыезапустили шар диаметром 110 мна высоту около 40 кмдля исследования озона над штатом Нью-Мексико. Для наземного наблюдателя этотшар имел отчетливо различимую форму, поскольку его угловой размер был около 8минут дуги (примерно четверть лунного диаметра).

б) Ракеты

Небольшие геофизические ракеты достигают высоты 60–200 км, акрупная ракета «Вертикаль» поднимается до высот 500–1500 км. Их используют дляисследования верхних слоев атмосферы, а также для астрономических наблюдений игеофизических экспериментов. При проведении этих экспериментов иногда возбуждаетсясильное свечение атмосферы (обычно шарообразной формы), наблюдаемое нарасстоянии в сотни километров от места запуска ракеты.

При запуске военных баллистических ракет или ракет-носителейс космическими аппаратами наблюдается сложный комплекс световых явлений,особенно эффектный в сумеречные часы. В течение первых 10 мин. после стартапроисходит работа двигателей и разделение ступеней ракеты, слив в атмосферунеизрасходованных запасов топлива, выброс огромного количества продуктов сгорания,которые при низкой плотности стратосферы сильно расширяются и видны срасстояния в сотни километров от места
старта и траектории полета ракеты.

 

Основные наблюдаемые фазы взлёта многоступенчатой ракеты-носителя:

1. Низко над горизонтом появляется яркая точка, которая при движенииоставляет след, похожий на инверсионный след реактивного самолета.

2. След удлиняется и становится шире. По форме он напоминаетрыбу, в «голове» которой находится яркая точка. Это факел работающего двигателяпервой ступени.

3. При выключении двигателя первой ступени и включении второйвозможно изменение яркости факела. Если между этими событиями происходит сливгарантированного запаса топлива или отсечка тяги твердотопливного двигателяпутем создания нескольких боковых отверстий в стенках ракеты, то возможно появление«медуз», «спиралей», «зонтиков» и прочих крупномасштабных фигур.

4. На больших высотах, где плотность воздуха мала, продукты сгораниярасширяются сильнее и приобретают вид полусферы (если наблюдать сбоку) или«цветка», «креста» (если наблюдать вдоль траектории).

5. Движение второй ступени происходит с большой скоростью итакже напоминает «рыбу» с яркой точкой впереди.

6. В случае отстрела второй ступени возможно появление вспышкив области «рыбьей головы».

7. «Рыба», расширяясь, превращается в полусферу, занимающуюзначительную часть горизонта. Яркая точка исчезла.

Первая и вторая фазы длятся 3–7 минут. Видимость «рыбы» (работадвигателей) заканчивается через 5–15 минут, а газовый след постепенно меркнет втечение 1–3 часов. Описанная картина может существенно измениться в облачнуюпогоду и в зависимости от условий освещения. С явлениями, сопровождающими запускракет, связано множество наблюдений НЛО, в особенности – массовых наблюдений,сделанных многими очевидцами на большой территории.

в) Спутники

Движущиеся на околоземных орбитах искусственные спутники икосмические станции привлекали особенно пристальное внимание в 1960–1970-егоды. Много сообщений об НЛО вызывали пролеты огромных спутников «Эхо» и«Эхо-2»: эти надувные, аллюминированные снаружи спутники-баллоны диаметром 30–40м использовались американскими инженерами как пассивные радиоретрансляторы. Ониочень ярко блестели и быстро двигались среди звёзд. Позже не менее эффектновыглядели советские станции «Салют» и особенно российский комплекс «Мир», атакже американский многоразовый корабль – шаттл, которые можно заметить дажесквозь легкую дымку на небе, скрывающую большинство звёзд.
Иногда даже маленький спутник способен послать к Земле яр кого «солнечногозайчика», отразив лучи нашего светила панелью солнечных батарей; таковы,например, многочисленные спутники системы связи «Иридиум». Несколько раз такиеэксперименты проводили нарочно, желая проверить, можно ли освещать Землю изкосмоса. В ближайшие годы ожидаются эксперименты с космическими лазерами.

Очень эффектно и загадочно выглядит посадка спускаемых аппаратовна Землю. Нередко их полет в атмосфере происходит над густонаселеннымитерриториями и вызывает массовые сообщения об НЛО. Вот несколько описанийполета спускаемого аппарата ИСЗ «Космос-169», наблюдавшегося из Донецкой,Луганской и других областей СССР вечером 17 июля 1967 г.

«Примерно в 21 час или в начале 22-го часа ночи мое вниманиебыло привлечено светящейся серповидной полосой, летящей с запада на восток.Никакого шума или гула при полете НЛО не было слышно» Вербицкий И.И.,Карачаевского р-на, ст. Красногорская.

«В 21 ч. 15 мин. над нашим городом пролетел горящий предметв виде полумесяца с еле заметным огненным хвостом. Летел он плавно, без всякогошума с юго-запада на северо-восток. Продолжительность полета была не большеминуты. Первое впечатление было – будто бы летел спутник шарообразной формы, содной стороны ярко светящий» Супруги Малинины, гор. Невинномысск.

«В 21 час 30 мин., собирая сети на утреннюю рыбалку и как всегдапоглядывая на безоблачное небо в ожидании хорошей погоды, мы увидели странныйобъект, летящий с юго-запада на северо-восток со скоростью примерно реактивногосамолета. Может, это было несколько объектов, но они имели между собой связь и,перемещаясь, находились в постоянном равновесии друг к другу.

В центре внимания был большой полумесяц, чуть выше звезда, авпереди на небольшом расстоянии яркая звезда. Создавалось впечатление, что этазвезда тащит за собой полумесяц и вторую звезду, находящуюся рядом сполумесяцем. Полумесяц имел размеры немного больше, чем Луна. Снизу полумесяцакак будто бы была струя ракеты. Все это хорошо вырисовывалось на безоблачномнебе и исчезло так же внезапно, как и появилось» Юнда В.М., г. МолодогвардейскЛуганской обл.<BR style="mso-special-character:line-break"><BR style="mso-special-character:line-break">

Атмосферные
Хотя изредка в сообщениях об НЛО фигурируют полярные сияния и стратосферныесеребристые облака, основная доля сенсаций приходится на оптическое явлениегало, как солнечного, так и лунного, а также на наблюдение уединенныхкумулятивных (кучевых) облаков, имеющих симметричную форму и резкий край. Такиеоблака часто появляются над вершинами гор и даже выстраиваются над горнойгрядой в цепочку, напоминающую «эскадрилью НЛО». Весьма вероятно, чтоисторическое наблюдение К. Арнольда у горы Рейнир 24 июня 1947 г. как раз относится к этомутипу.

Разумеется, далеко не все сообщения очевидцев, даже вполне квалифицированные,удается отождествить. В природе ещё есть неизученные или не до конца понятыеявления. Энтузиасты наблюдения НЛО могут помочь в их исследовании. Точнее –могли бы, если бы изучали редкие и необычные явления научными методами. Однакобольшинство тех, кто систематически интересуется феноменом НЛО, настроеныскептически по отношению к «официальной» науке, имеют предубеждениеотносительно властей, якобы скрывающих от общественности факты посещения Земли нопланетнымисуществами. Эти энтузиасты предпочитают проводить собственные расследования,утверждая, что они занимаются уфологией.

 

Что такое уфология
Уфология – увлечение, возникшее в 1950-е годы во многих странах на волнеобщественного интереса к НЛО. Термин «уфология» (ufology или UFOlogy) впервыепоявился в английском языке в 1959 г.; он происходит от аббревиатуры UFO (unidentified flyingobject), имеющей русский аналог – НЛО, неопознанный летающий объект. В основномтермины «уфология» и «уфолог» (ufologits) используются средствами массовойинформации; они не фигурируют в официальных перечнях научных дисциплин.

Невозможно определить однозначно, чем и как занимаются уфологи.Диапазон специалистов – ученых, инженеров, военных, а также любителей науки итехники, интересующихся необычными явлениями, связанными с НЛО, весьма широк, ахарактер этого интереса очень неоднороден – от строгого научного исследования допараноидальных идей и откровенного шарлатанства. Как правило, уфологаминазывают себя люди, чей интерес к предметам и событиям, связанным, как онисчитают, с НЛО, проявляется с предвзятой точки зрения о состоявшемся визите наЗемлю представителей иных цивилизаций или иных, «параллельных» миров.

Большинство специалистов – геофизиков, астрономов, инженеровавиационной и ракетной техники, изучающих редкие атмосферные и космическиеявления с научной точки зрения, избегают термин «уфология», имеющий оттенокпрофанации и некритического отношения к предмету исследования.

Основным занятием уфологов является сбор сообщений очевидцевнеопознанных явлений и участников контактов с необычными разумными существами.Эти сообщения обычно поступают из средств массовой информации либо как прямыепослания очевидцев в научные институты, в общественные организации уфологов и кактивистам этого рода деятельности. Иногда уфологи посещают очевидцевзагадочных событий и уточняют обстоятельства происшествия. Некоторые уфологиразрабатывают специальную аппаратуру для мониторинга неба с целью поиска НЛО.Другие занимаются историческими изысканиями, желая обнаружить описание событий,которые можно было бы интерпретировать как визит на Землю инопланетян. В средеуфологов есть люди, называющие себя «контактерами» и утверждающие, что онифизически или психически осуществляли контакт с пришельцами. Есть также люди,описывающие свое посещение «летающих тарелок» и путешествия на них вместе спришельцами.

Среди самих уфологов существуют различные точки зрения относительнотого, откуда и с какими намерениями прибывают на Землю упоминаемые очевидцамиразумные существа. Местом их обитания, как правило, называют другие планетынашей Галактики либо «параллельные миры», «четвертое измерение», «духовныесферы» и т.п. Относительно их намерений также нет единогласия: целью визитов иконтактов с землянами уфологии называют как братское желание прийти нам напомощь, так и вражеские намерения похищать и использовать землян в корыстных целях,экспериментах и т.п.

Существуют общественные организации уфологов – национальныеи международные, например MUFON – Mutual UFO Network (Всеобщая уфологическаясеть). В некоторых странах открыты музеи НЛО; широко представлена уфология вкомпьютерной сети Интернет. Среди зарубежных уфологов особенно авторитетныАллен Хайнек, Жак Валле, Джеймс Мак-Дональд, Филип Класс и др. В то же времяесть немало ученых, посвятивших статьи и книги естественному толкованию техявлений, которые некритически мыслящие уфологи представляют как результат визитаинопланетян. Приведем высказывания некоторых ученых, отстаивающих разныепозиции в этом вопросе (цит. по книге Ф.Ю. Зигеля «Феномен НЛО», 1993):

«Мы вовсе не отвергаем безоговорочно межпланетную гипотезу.Но прежде чем принять её, мы хотим рассмотреть другие, более естественныепредложения. Несмотря на огромное количество случаев, которые можно сразу жеотнести к мистификациям, полету воздушных шаров, облаков, птиц, самолетов итому подобных предметов, мы должны сделать вывод, что “летающие тарелки”реальны – реальны в том смысле, что люди действительно что-то видели. Тарелкине являются предметом воображения или галлюцинацией.

Однако, говоря о реальности “летающих тарелок”, я вовсе не хочусказать, что это твердые тела или вообще нечто материальное. Например, ясчитаю, что радуга реальна, хотя никто никогда её не касался рукой. Я не виделничего, что хотя бы отдаленно оказывало популярную гипотезу, будто “летающиетарелки” – это космические корабли. По-моему, первой настоящей “летающей тарелкой”был знаменитый спутник, запущенный советскими учеными 4 октября 1957 года» ДональдМензел, профессор астрономии Гарвардского университета, противник уфологии.

«Внимательное изучение сотен спорных сообщений об НЛО иинтервью с десятками основных свидетелей в особо важных случаях привели меня кзаключению, что проблема НЛО в научном отношении исключительно важна. В течениеряда лет ВВС США держали прессу и научную общественность под ошибочным впечатлением,будто проблема НЛО тщательно изучается. Я обнаружил, что это чистейшаяфальсификация. Важным наблюдениям приписывались в высшей степени ненаучныеобъяснения. Между ем не только американские радары прослеживали сверхскоростныеобъекты, выполняющие не поддающиеся объяснению маневры, но и радары другихстран. Я считаю, что очень серьезное внимание должно быть уделено гипотезе,считающей НЛО каким-то типом инопланетных зондов. Если природа явления какая-тоиная – и это нам необходимо знать. Теперешнее пренебрежение, теперешнее неведение,теперешние насмешки являются прискорбными чертами нашего общего отношения ктому, что может оказаться делом безотлагательной важности для всегочеловечества» Джеймс Мак-Дональд, профессор физики Аризонского университета,уфолог. «Вопрос о том, существуют ли НЛО, не должен быть битвой за веру. Ондолжен стать предметом спокойного, разумного, научного анализа. Возможно, чтомы имеем дело с каким-то естественным, природным явлением, которое ещё не можемобъяснить или даже представить. Ведь сто лет назад мы не только ничего не зналио ядерной энергии, но даже не знали, есть ли у атома ядро. Кто можетпредсказать, какие поразительные факты мы будем знать через сто лет?» ДжозефАллен Хайнек, профессор астрофизики, директор Дирбонской обсерватории, главныйконсультант ВВС США по проблеме НЛО, уфолог.

 

Уфология в СССР и России

Считается, что изучение НЛО началось в Советском Союзераньше, чем в США: в 1946 г.инженер и писатель-фантаст А.П. Казанцев высказал гипотезу о том, чтоТунгусский взрыв 1908 г.был вызван аварией инопланетного летательного аппарата.

Первые дискуссии вокруг этой идеи начались в 1947 г. в связи с чтением вМосковском планетарии лекции-диспута «Загадки Тунгусского метеорита» (авторы –Ф.Ю. Зигель и А.П. Казанцев). Эта дискуссия приняла широкий характер, затронувнаучные аудитории и печать. Отчасти она способствовала росту интереса к Тунгусскомуявлению и организации в 1958 г. экспедиции Академии наук, выяснившей, что взрывТунгусского тела произошел в воздухе, без удара о землю.

Появление активного интереса в СССР собственно к проблеме НЛО,начало сбора (1956 г.)и публикации материалов на эту тему связывают с именем преподавателяМосковского технологического института пищевой промышленности ЮрияАлександровича Фомина. В 1959 г. к нему присоединились инженеры Б.В. Макаров и В.М.Гуликов; в 1959–1960 гг. они читали публичные лекции по проблеме НЛО. Однакоэто встретило неодобрение со стороны властей. Вероятно, такая реакция былавызвана режимом высокой секретности в отношении всего, что связано савиационной и в особенности ракетной техникой, поскольку именно с началом еёэксплуатации стали появляться сообщения об НЛО. В 1961 г. Ю.А. Фомин былисключен из членов Всесоюзного общества по распространению политических инаучных знаний (общество «Знание»), и работа по изучению НЛО в СССР нанесколько лет прекратилась.

Однако в начале 1960-х годов интерес к космонавтике и проблемампоиска внеземных цивилизаций стремительно возрастал.

Большую роль в этом сыграла публикация в 1962 г. книги известногоастрофизика И.С. Шкловского «Вселенная, жизнь, разум».

Всё чаще в научные и просветительские учреждения приходили сообщенияот случайных очевидцев НЛО (в те годы сильно возросла частота запуска и схода сорбиты космических аппаратов).

В украинском журнале «Знания та Праця» № 1 за 1967 г. по инициативестудента В.В. Рубцова (г. Харьков) была опубликована статья о многочисленныхнаблюдениях НЛО над Украиной. 17 мая 1967 г. в Москве, в Центральном доме авиации икосмонавтики (ЦДАиК) им. Фрунзе состоялось собрание инициативной группы поизучению НЛО (45 человек); её руководителем был избран генерал-майор ВВС П.А.Столяров, его заместителем – известный популяризатор астрономии, доцентМосковского авиационного института Феликс Юрьевич Зигель (1920–1988), сдеятельностью которого в немалой степени связан второй период активности уфологиив нашей стране.

18 октября 1967 г. в ЦДАиК состоялось первое заседание отделения по НЛОВсесоюзного комитета космонавтики ДОСААФ, собравшее 350 участников ижурналистов. В журнале «Смена» (1967. № 7) была опубликована статья Зигеля опроблеме НЛО, а 10 ноября 1967 г. Порфирий Столяров и Феликс Зигель выступили поЦентральному телевидению с обращением к свидетелям НЛО присылать свои сообщения.Письма от очевидцев стали поступать. Однако в конце ноября 1967 г. Центральный комитетДОСААФ принял решение о роспуске отделения по НЛО.

В 1970–1990-е годы высокую активность в области уфологиипроявили группы энтузиастов в Москве, Северо-Двинске, Н.-Новгороде,Новосибирске, Томске и др., которыми руководили В.Г. Ажажа, А.И. Буренин, Р.Г.Варламов, Э.А. Ермилов, А.С. Кузовкин, В.Н. Лунев, А.Е. Семенов, Ю.Г. Симаков,Б.А. Шуринов и др. В 2009 г.в России действуют Ассоциация «Экология непознанного», Уфологический союз,Академия информациологической и прикладной уфологии, общественное объединение«Космопоиск», а также ряд других общественных организаций, объединяющих самодеятельныхуфологов или провозглашающих уфологию полем своей деятельности.<BR style="mso-special-character:line-break"><BR style="mso-special-character:line-break">

Уфология как часть массовой культуры

 

Уже к концу XX в. уфология стала вполне оформившимся явлениеммассовой культуры, имеющим как научную, так и общественную грани. В научномсмысле она есть проявление любознательности и отчасти сама стимулируетлюбознательность; привлекает внимание к необъясненным или в недостаточной степениразъясненным широкой публике явлениям. К сожалению, стилем своих занятий многиеуфологи пропагандируют дилетантский подход к научной работе и открыто выражаютнеуважение к «официальной» (т.е. профессиональной) науке, заявляя, что государственныеорганизации и «официальные» ученые намеренно скрывают от общественности правдуо внеземной природе НЛО и о контактах с пришельцами. Некоторые уфологи тесно сотрудничаютс экстрасенсами, парапсихологами, ясновидящими, лозоходцами («биолокация» срамками), изобретателями вечных двигателей и т.п. (Чернобров, 2009).

Для средств массовой информации сообщения об НЛО с конца 1940-хгодов служат устойчивым источником сенсационных публикаций. Они появляются всамых разных изданиях: от престижных, изредка помещающих эти сообщения для«разрядки» более серьезной информации, до бульварных изданий, специализирующихсяна откровенных розыгрышах и вымышленных сообщениях о «летающих тарелках иконтактах с пришельцами». После 1989 г. в России активно публикуются уфологические книги ижурналы с коллекциями сообщений очевидцев о наблюдении НЛО и прямых контактах спришельцами. Большинство телевизионных каналов использует сюжеты об НЛО в выпускахновостей, а некоторые каналы систематически готовят передачи и демонстрируютфильмы на эту тему. Тема «летающих тарелок» стала одной из важнейших влитературном и кинематографическом направлениях «фэнтези»; она постоянноприсутствует в комиксах, в производстве игрушек, в современном фольклоре.

Знакомство с собственно уфологической литературой и общественнымиорганизациями показывает, что уфологами, как прави ло, называют себя люди, чьяпрофессиональная подготовка лежит в стороне от того круга явлений, которыми ониинтересуются и относят к уфологии. Неоднократно отмечалось, что активность вобласти уфологии происходит от любознательности, не отягощенной глубокимизнаниями. Профессиональные ученые редко работают в контакте с уфологами. Но этоне означает, что геофизики, астрономы, метеорологи и другие специалисты непридают значения загадочным атмосферным и космическим явлениям.

Такие явления известны, некоторые из них весьма четко классифицированы(например, шаровая молния, кратковременные явления на Луне) и их планомерноизучают без сенсационной шумихи, причем не только профессиональные ученые, но инастоящие любители науки, способные к систематическому кропотливому труду.Часть из них допускают, что некоторые НЛО представляют явления, объяснениекоторых выходит за рамки современных научных знаний. Уфология имеет точкисоприкосновения с традиционными научными проблемами поиска жизни во Вселенной ипоиска внеземных цивилизаций. Работающие в этих направлении ях специалисты впринципе не отрицают возможности посещения Земли пришельцами, но в рамкахстрогого научного анализа пока не находят этому подтверждения.
Литература
Ажажа В.Г. Иная жизнь. М.: Голос, 1998.
Валле Ж. Хроники появления инопланетян. М.: КРОН-ПРЕСС, 2000.
Валле Ж. Другие измерения. М.: Лори, 2007.
Валле Ж. Очная ставка. М.: Лори, 2007.
Валле Ж. Откровения и разоблечения. М.: Лори, 2007.
Гиндилис Л.М., Колпаков Ю.К. Петрозаводский феномен // Астронет, 1999. http://www.astronet....491/index.html.
Зигель Ф. Феномен НЛО. Наблюдения и исследования. М.: Инвенция. 1993.
Килль Дж. НЛО: операция «Троянский конь». СПб.: Интерстартсервис,1992.
Лаврухин А.В. Световые эффекты и НЛО // Земля и Вселенная. 1994. № 1. С. 107.
Мензел Д. О «летающих тарелках». М.: Иностр. лит-ра, 1962. НЛО и уфология 173
Орлова О. Полная версия разоблачения Дарвина // Радио «Свобода»,
12 мая 2009 г.http://www.svobodane...le/1683833.html
Платов Ю.В., Рубцов В.В. НЛО и современная наука. М.: Наука, 1991.

Платов Ю.В., Соколов Б.А. Изучение неопознанных летающихобъектов в СССР // Вестник РАН. 2000. № 6. С. 507–515. Рэнделс Д., Хоу П. ТайныНЛО. М.: Вече, 1998.
Сурдин В.Г. Столкновение с НЛО // Физика в школе. 1991. № 6. С. 63–69; 1992, №1. С. 29–34.

Сурдин В.Г. Разгадайте НЛО // Природа. 1995. № 2. С. 60–71.

Сурдин В.Г. Можно ли прогнозировать волны НЛО? // Физика (1сентября), 1998. № 26. С. 2–3.

Сурдин В.Г. Посадка НЛО на лед, или чаепитие с Эйнштейном //Квант. 1999. № 5. С. 43–45.

Сурдин В.Г. НЛО // Большая энциклопедия «Кирилл и Мефодий»,2002.

Сурдин В.Г. НЛО: записки астронома. Фрязино: «Век 2», 2007.

Уфология // «Википеди». 2009 г. http://ru.wikipedia.org.

Хеземанн М. Инопланетяне. Мн.: ИнтерДайджест, 1997.

Чернобров В.А. Список людей и исследовательских организаций,связанных с проблемой изучения уфологии, парапсихологии, аномальных явлений,создания НЛО-подобных летательных аппаратов, нетрадиционных движителей иэнергоисточников // 2009. http://kosmopoisk.org/books/issled.txt

Шуринов Б.А. Парадокс ХХ века. М.: Междунар. отношения,1990.

Язев С.А. Мифы минувшего века. Новосибирск: Изд-во СО РАН,2003.

UFOs1947–1997. Eds. H. Evans and D. Stacy. London:J. Brown Publ., 1997.




Оригинал, кому интересно:





Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  2-208.pdf   1,25МБ   367 Количество загрузок:

Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#4 Gray

Gray

    Беспокойный товарищ

  • Участники
  • PipPip
  • 67 сообщений

Отправлено 25 Март 2010 - 21:17

А я в полне понимаю, зачем, потому, что ДОСТАЛИ. А если везде видеть чес

Цитата

в данной области ЧСВ
- ничего не зделаешь. Этот ваш подход сам темже отдает. Не обижаитесь. сужу толькоп о посту.

#5 Mikhail Gershtein

Mikhail Gershtein

    Экспертный совет АЭН

  • экспертная группа
  • 1 228 сообщений

Отправлено 26 Март 2010 - 02:06

Вот только некоторые темы, о которых я точно знаю, что это фричество и мистификации:
1) Техногенные мифы
- Филадельфийский эксперимент
- Крушение НЛО в Розуэлле
- Дисковидные НЛО Третьего Рейха
- Антарктическая база фашистов
- "Монтокский проект"
- Бермудский треугольник
- Отрицание посадки американцев на Луне (и мелкие мифы: НЛО Аполлона-11, "Удачи вам, мистер Горский" и др.)
- Космонавты до Гагарина
2) Мировоззренческие мифы
- Пустая (вывернутая наизнанку или плоская) Земля
- Подземные цивилизации и царства (Агартха и т. д.)
- Подземные туннели и Город Радуги
- Легенды о Шамбале
- Бурение через ад и "адская" аудиозапись
3) Пространственно-временные мифы
- Спонтанные перемещения во времени (Пимп Дрейк и др.)
- Исчезновения (Норфолкский полк, деревня Анджикуни и др.)
- Поезд-призрак в степях Украины
4) Историческо-палеоконтактные мифы
- Хрустальные черепа апокалипсиса
- Города пришельцев в бразильской сельве
- Подземные тоннели Хуана Морица
- Отрицание, что пирамида Хеопса построена именно Хеопсом
- "Шумерские переводы" Захарии Ситчина
и т. д. и т. п.
У кого есть что дополнить, дополняйте список.

#6 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 26 Март 2010 - 02:40

 

Цитата

Отрицание, что пирамида Хеопса построена именно Хеопсом
- контекстно (там много вопросов)

Цитата

Крушение НЛО в Розуэлле
Этого Фридман тебе не простит!   :pleasantry:
Главный миф: Неназываемый - единственный уфолог в РФ (мегашутка).

Ладно, дописываю:
- Тезис, что НЛО - галлюцинации или что их нет как таковых, а есть только неверные толкования вполне понятных вещей. 
- Также (см. выше), что Мензел или комиссия Кондона всё объяснили.
- знак равенства между изучением АЯ и бесовщиной.
- утверждение, что все уфологи верят в "чудесную" природу НЛО и отнесение контактёров к уфологам (см. выше).

- Планета Нибиру, конечно. Миф о славянах (вернее, русских) или о любом другом Главном Народе Мира, прилетевшем со звёзд и принёсшем культ-Уру в край диких абезьян.
- Множество нью-эйдж или неоязыческих, а т. неоокультных бредней. Дети индиго.
- Отрицание неувязок и противоречий в истории, а т. загадочного в ней.
- Библейские мифы и чудеса (звиняйте уже, если кого задел), а также Б. как весьма достоверный исторический источник.


- Ряд "чудесных" парапсихологических историй (оптом и в розницу), начиная с непогрешимости несчастной бабы Ванги.
- Отрицание парапсихологических феноменов как класса явлений.
- Отрицание статистики, связанной с геопатогенными зонами, а также околомистические объяснения их.
Вообще, наверное, да, ты прав: надо брать конкретные случаи. Иначе будет полная фигня. Ибо как среди спорящих один дурак, а другой подлец, так и здесь - что туда, что сюда, фричество и получится. 
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#7 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 26 Март 2010 - 04:05

 Ещё типичный образчик фрикства (или фричерства) - прицеплено.   :smile79:  источник 

Эдакой микс из фсего фрикского пЫдряд. Ведь, если верно понял, она защищена? На этом фоне устойчиво чувствуешь себя либо неполноценным имбецилом, либо гени... ем   :smellie_mad:

Прикрепленные файлы


Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#8 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 26 Март 2010 - 08:54

Проголосовал против.

Во-первых, бороться (обсуждать) надо с идеями, а не с людьми.
В таком случае для специального форума будет правильным название типа "Кунсткамера", а не "Фрики". "Фрики" подразумевает людей.

Во-вторых, эта "Кунсткамера" вызовет на форуме свары, т.к. у каждого свой список странностей. Тот же Розуэлл до сих пор многим нравится :)

В-третьих, Сурдин - человек вменяемый, и если чего и не договаривает - то такое и среди уфологов сплошь и рядом. Кто тут без греха? Этак можно всем составом в Кунсткамеру загреметь :)

Посему моё ИМХО - завиральные идеи обсуждать по мере поступления в соответствующих разделах. Если чешется - открывайте тему :)

#9 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 26 Март 2010 - 13:38

Свары - при доказательности - вызвать не должно. Позиция, честная и обоснованная, свар не вызывает.

Цитата

В-третьих, Сурдин - человек вменяемый, и если чего и не договаривает - то такое и среди уфологов сплошь и рядом. Кто тут без греха?
А он уфолог? Бедняжка   :unsure:- я ему сочувствую. Но подозреваю, что Вы спутали две вещи. Что туфтологи делают, мы знаем. Но нельзя ставить знак равенства между ними и контактёрами, например. Разделять надо субъект и объект. Американские исследования тоже обобщать таким макаром не очень корректно.

Научился этому на простой вещи. Пишет мне коллега и говорит что-то в духе "выручай, наших бьют!". Смысл в том, что надо немедленно бросаться ругаться с кем-нибудь в том же Инете, допустим. Первый раз или два я так и сделал, руководствуясь в т.ч. симпатией-антипатией. Ныне в 99 % случаев обрушиваюсь на него же. Только чаще не публично и за другое, за способ доказательства правоты, например. За то, что не увидел рационального зерна в критике или, не зная чего-то, выносит суждение. Обычно вижу общую неправоту.

Однако что до меня, то "фричество" с моей кочки зрения - явление прежде всего личностное. В начале его стоит личность. Скажем, незабвенный профэссор УЧудинов читает "славянские надписи" уже на солнечных пятнах и карте мира. Как бороться с этой идеей? А поклонников в среде оббивателей своих мозгов ковролином он находит толпы. Мне плевать, сколько он заработает и заработает ли (в отличие от ряда членов Комиссии, которые просто в своё время перепутали "потребность в эн миллионов" и "потрачено эн миллионов", причём жульнически). Мне не плевать, как будут думать. Ибо ложное думание влечёт ложное делание. И в конечном счёте, приводит в то место, где мы все и сидим.


Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#10 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 26 Март 2010 - 14:03

Просмотр сообщенияСтанислав (26 Март 2010 - 13:38) писал:

Свары - при доказательности - вызвать не должно. Позиция, честная и обоснованная, свар не вызывает.
Не должно, но обычно вызывает :)

Просмотр сообщенияСтанислав (26 Март 2010 - 13:38) писал:

Цитата

Сурдин - человек вменяемый, и если чего и не договаривает - то такое и среди уфологов сплошь и рядом. Кто тут без греха?
А он уфолог? Бедняжка   :unsure:- я ему сочувствую.
Я не говорил, что Сурдин уфолог. Смысл был в том, что на фрика он не тянет.

Просмотр сообщенияСтанислав (26 Март 2010 - 13:38) писал:

Однако что до меня, то "фричество" с моей кочки зрения - явление прежде всего личностное. В начале его стоит личность. Скажем, незабвенный профэссор УЧудинов читает "славянские надписи" уже на солнечных пятнах и карте мира. Как бороться с этой идеей?
Доказательно. Взять наиболее одиозные перлы и препарировать - обстоятельно, спокойно, местами с юмором. Донести до почитателей и, главное - до сомневающихся.
А если Вы будете нападать на самого профэссора - в глазах приближенных он обретет ореол мученика, только и всего. Типа сначала Джордано Бруно, потом кибернетика лженаука, а теперь вот и до УЧудинова добрались :)

#11 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 26 Март 2010 - 14:18

 Я голосовала "А по фигу" - не могу сказать "нужно", но и "не нужно" сказать не могу. Скорее - "можно". 

По поводу волн борьбы со "лженауками" как явления - мне кажется, за ними всегда стоят а) чьи-то личные интересы (это к вопросу о личностях); б) некие "дирижёры", дающие отмашку на очередную "волну". Об интересах, которые преследуются в каждом из случаев, можно поговорить. Но нужно ли?

Что меня поражает в выступлениях ярых борцов со лженауками, так это следующее: а) они гневно и страстно сражаются на "чужих полях", размахивая своими академическими титулами, полученными за заслуги в совершенно иных областях, чем те, о которых они берутся судить с высоты собственной академичности; б) их выступления страдают избыточной тенденциозностью - словно они видят только одним глазом и слышат только одним ухом; в) отсюда - обилие передергиваний и достаточно частая и заметная искушённому читателю подмена чёткой, доказательной аргументации, которая приличествовала бы представителям академической науки, совершенно таки публицистически-демагогическими ходами в ведении дискуссии. При необходимости примеры можно привести - хотя бы из статьи того же Сурдина   ;) :

Цитата

А имеется ли необходимость размежевания естественных наук с уфологией? Разве не очевидна полная ненаучность сообщений желтой прессы о посадках НЛО в городском парке и встречах некоторых неуравновешенных граждан с зелеными человечками?

Разобрать эту цитату "по косточкам"?  :D Не стану: на этом форуме дураков нет.

Володя Сурдин во времена нашего с ним знакомства действительно был вполне вменяемым человеком. Рада, если он таким и остался. А лучше б пришёл к нам на форум и рассказал, что же, в конце концов, ему удалось накопать по сферам Дайсона. Или написал бы нормальную, не на уровне декларации, статью для "Аномалии".

Sourdin, может, откликнешься?

#12 Мара

Мара

    Серьёзно ищущий гражданин

  • группа товарищей
  • PipPipPip
  • 128 сообщений

Отправлено 26 Март 2010 - 21:17

Объясню свой выбор. Мне, как вечному студенту начинающему обучение, это, наверно, даже необходимо. Потому как не всегда с первого раза опознаешь фрика в той теме, к которой только подошёл и ещё ничего толком не понимаешь (только знакомишься).

#13 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 14 Апрель 2010 - 04:15

Просмотр сообщенияОльгерд (25 Март 2010 - 20:14) писал:

вот эти бы силы да в мирных целях! хрен с ними, фриками, что, без них дел нет?
С чем и я согласен. А то кто-то говорил что не хватает времени и "Ау, люди! Помогайте с переводом!". ;)



Платон мне друг, а истина - подруга :)

#14 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 14 Апрель 2010 - 12:28

А потом взял и перевёл. И ещё кучу чего сделал, тихо и мирно. В отличие от полутора сотен зарегистрированного форумного балласта.

Sergey, это  не к Вам, конечно


Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)